Αρχική Ταχεία πολιτική δίκη, προσαρμογή των διατάξεων της πολιτικής δικονομίας για την ψηφιοποίηση της πολιτικής δικαιοσύνης και άλλες τροποποιήσεις στον Κώδικα Πολιτικής ΔικονομίαςΆρθρο 84 Δικαίωμα του υπερθεματιστή έναντι του μισθωτή – Τροποποίηση άρθρου 1009 ΚΠολΔΣχόλιο του χρήστη Γεώργιος Λαμπαδάκης | 25 Αυγούστου 2021, 23:35
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γεώργιος Λαμπαδάκης' | 25 Αυγούστου 2021, 23:35

    Από τις πιο κατάπτυστες ρυθμίσεις των τελευταίων ετών που ευνοούν τις Τράπεζες σε μέγιστο βαθμό. Αντί να καταργηθεί η διάταξη που είχε ψηφιστεί επί ΣΥΡΙΖΑ το 2016 και να επαναφερθεί το δικαιότερο παλαιότερο καθεστώς, με την προτεινόμενη τροποποίηση επεκτείνεται και στις κατοικίες προσπαθώντας να «χρυσωθεί» το χάπι με την προ 6μήνου καταγελλία, αντί για 2μηνο που ισχύει σήμερα. Να υπενθυμίσω ότι πριν την τροποποίηση επί ΣΥΡΙΖΑ το 2016, ο υπερθεματιστής μπορούσε να αποβάλει το μισθωτή μόνο αν κατά τη στιγμή σύναψης της μίσθωσης είχε γραφθεί η κατάσχεση στο Κτηματολόγιο, κάτι που ήταν δικαιότερο. Επί ΣΥΡΙΖΑ τροποποιήθηκε η ρύθμιση και έδωσε το δικαίωμα στον υπερθεματιστή (ως επί το πλείστον τις Τράπεζες) να καταγγείλει τη μίσθωση και να αποβάλει το μισθωτή που λειτουργούσε επιχείρηση στο μίσθιο, ακόμη κι αν ο μισθωτής είχε συνάψει μακροχρόνια μίσθωση, δεν γνώριζε για την οικονομική κατάσταση του εκμισθωτή και δεν μπορούσε να προβλέψει τον μελλοντικό πλειστηριασμό του ακινήτου που μίσθωνε κατά τη στιγμή σύναψης της μίσθωσης. Μισθώνει κάποιος, δηλαδη ένα ακίνητο για την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας, κάνει έξοδα €100.000 για να επενδύσει (ανακαίνιση κλπ.) αποσκοπώντας σε μακροχρόνια μίσθωση (π.χ. 12 ετών) για την απόσβεση της επένδυσης του και έρχεται π.χ. μετά από ένα χρόνο από τη σύναψη της μίσθωσης η Τράπεζα (ή οποιοσδήποτε άλλος υπερθεματιστής) που παίρνει το ακίνητο στον πλειστηριασμό από τον ιδιοκτήτη/εκμισθωτή και αποβάλλει το μισθωτή! Από πού θα βρει το δίκιο του ο μισθωτής για την οικονομική ζημία που υπέστη και την καταστροφή της επιχείρησης του; Στρεφόμενος κατά του υπερθεματιστή δεν προβλέπεται, στρεφόμενος κατά του πρώην ιδιοκτήτη/εκμισθωτή «ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος», κοινώς ο μισθωτής μένει ξεκρέμαστος και «στο δρόμο» άνευ υπαιτιότητας του. Τον σώζει το 6μηνο που προηγείται της καταγγελίας; (ρητορική ερώτηση). Αυτό το Κράτος Δικαίου θέλουμε; Αν το Κράτος ήθελε να προστατεύσει τους υπερθεματιστές/Τράπεζες από συμπαιγνίες πρώην εκμισθωτών/μισθωτών (εξαιτίας κάποιων τέτοιων σπάνιων περιπτώσεων τροποποιήθηκε ο νόμος επί ΣΥΡΙΖΑ το 2016) θα μπορούσε π.χ. να προβλέπεται ότι συμφωνίες προκαταβολής μισθωμάτων δεν λαμβάνονται υπόψη έναντι του υπερθεματιστή κλπ. Η συγκεκριμένη διάταξη θα πρέπει να καταργηθεί και να επανισχύσει η προ του 2016 ρύθμιση.