Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 94: ΠροαγωγέςΣχόλιο του χρήστη Γιώργος Κτιστάκης Αντεισαγγελέας Εφετών | 18 Δεκεμβρίου 2011, 18:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Κτιστάκης Αντεισαγγελέας Εφετών' | 18 Δεκεμβρίου 2011, 18:47

    Είναι τόσο απλό να τεθούν αντικειμενικά κριτήρια για τις προαγωγές που κάθε άλλη ρύθμιση φέρνει στο νου αυτό που έλεγαν παλαιότεροι δικαστικοί περί ''αλεξιπτωτιστών'' που ξαφνικά (όχι από τον ουρανό θα βρεθούν στη γη) θα βρεθούν από τη γη στον ουρανό. Υπό το πρίσμα αυτό θα εκληφθεί ως άλλοθι το ποσοστό του 20%. Σε κάθε περίπτωση ο τρόπος επιθεώρησης θα πρέπει να αλλάξει και να μην περιορίζεται στις πέντε εποφάσεις ή βουλεύματα, αλλά να καλύπτει όλη την εργασία του κάθε δικαστικού για το επιθεωρούμενο διάστημα. Πέντε αποφάσεις όλοι μπορούν να τις επιμεληθούν, αν όμως τις επιμελούνται όλες, τότε κάτι διαφορετικό μπορεί να σημαίνει για την ποιότητα του συγκεκριμένου δικαστικού. Όπως κάτι άλλο μπορεί να σημαίνει το να ''στέκονται'' οι αποφάσεις, βουλεύματα κλπ σε δεύτερο ή και τρίτο βαθμό. Αυτό γιατί να μην εκτιμηθεί; Ας παραθέσω μια πραγματική ιστορία: Συμβούλιο Εφετών εκδίδει ένα βούλευμα με τη σύμφωνη πρόταση του Εισαγγελέα. Ο κατηγορούμενος ασκεί αναίρεση και ο Άρειος Πάγος το αναιρεί, ''διότι δεν προκύπτει ότι ελήφθη υπόψη, πέραν της αναφοράς στα χ',ψ',ω' έγγραφα, μια λογιστική πραγματογνωμοσύνη''. Η δικογραφία επανέρχεται στο Συμβούλιο Εφετών που αποφαίνεται ξανά και πάλι με σύμφωνη εισαγγελική πρόταση για την παραπομπή, αγνοώντας ξανά την πραγματογνωμοσύνη. Ακολουθεί νέα αναίρεση από τον Α.Π. Την τρίτη φορά πράγματι η πραγματογνωμοσύνη γίνεται αντικείμενο εξονυχιστικής μελέτης και αυτή τη φορά η πρόταση είναι απαλλακτική και το βούλευμα επίσης. (Ποιος έκανε λόγο για καθυστέρηση στην απονομή της δικαιοσύνης άραγε;) Γιατί αυτό το περιστατικό να μην τύχει αξιολόγησης κατά την επιθεώρηση; Η προτεινόμενη ρύθμιση δεν είναι σωστή. Σωστά θα είναι αφενός τα αντικειμενικά κριτήρια και αφετέρου η ριζική αλλαγή του τρόπου επιθεώρησης και η συνολική αξιολόγηση του επιθεωρούμενου.