Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 09: Διαδικασία στα Πολυμελή ΠρωτοδικείαΣχόλιο του χρήστη Σπύρος Γεωργουλέας, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών | 18 Δεκεμβρίου 2011, 20:09
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σπύρος Γεωργουλέας, Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών' | 18 Δεκεμβρίου 2011, 20:09

    Δυσκολεύομαι να αντιληφθώ τη σκοπιμότητα της συγκεκριμένης διατάξεως. Κατ' αρχάς, η ορθή δικανική κρίση διασφαλίζεται από την εξέταση των μαρτύρων ενώπιον του συνόλου των μελών του Δικαστηρίου και όχι μόνο του Εισηγητή Δικαστή, διότι κατ' αυτόν τον τρόπο όλα τα μέλη της συνθέσεως αξιολογούν ένα σημαντικό αποδεικτικό μέσο, δηλαδή τον εξεταζόμενο μάρτυρα, και δύνανται να σχηματίσουν άποψη για την ουσία της υποθέσεως και όλες τις πτυχές της. Άλλωστε, υπό το ισχύον καθεστώς συζητήσεως, τουλάχιστον δύο από τα μέλη της συνθέσεως ( Πρόεδρος και Εισηγητής ) έχουν μελετήσει την υπόθεση, έχουν εντοπίσει τα κρίσιμα νομικά και ουσιαστικά ζητήματα αυτής και είναι για το λόγο αυτό σε θέση να κατευθύνουν την αποδεικτική διαδικασία στα πράγματι σημαντικά θέματα, "εξοικονομώντας" χρόνο της συζητήσεως στο ακροατήριο. Περαιτέρω, παρά το πράγματι υπάρχον πρόβλημα του μικρού αριθμού εκδικαζομένων υποθέσεων ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου υπό το ισχύον καθεστώς ( εντοπιζόμενο, πάντως, σε ορισμένες μόνο κατηγορίες διαφορών, αρμοδιότητος κυρίως του Τμήματος Ενοχικού Δικαίου στο Πρωτοδικείο Αθηνών και οφειλόμενο κατά βάσιν στη φύση των υποθέσεων αυτών ), δεν πρέπει να παραγνωρίζεται ότι τώρα εκδίδονται αποφάσεις πολύ ταχύτερα από τότε που ίσχυε το καθεστώς των διεξαγωγών ( έκδοση οριστικής απόφάσεως ακόμη και μετά από δεκαετία ), η δε επαναφορά του συστήματος αυτού με την προτεινομένη ρύθμιση ( και μάλιστα υπό ασφυκτικά, αν όχι εξωπραγματικά, χρονικά πλαίσια ) προσκρούει σε πλήθος πρακτικής φύσεως εμποδίων ( μικρός αριθμός δικαστών και δικαστικών γραμματέων, έλλειψη αιθουσών, περιορισμένος χρόνος του Εισηγητή Δικαστή να προβεί σε εξέταση των μαρτύρων επί πολυπλόκων ζητημάτων ). Εξάλλου, πρέπει να διευκρινισθεί τι θα ισχύσει σχετικώς με την απομαγνητοφώνηση των πρακτικών της συζητήσεως, όπως αυτή ισχύει σήμερα, διότι η διαδικασία αυτή "μεταφέρεται" πλέον ενώπιον του Εισηγητή Δικαστή. Θεωρώ ότι ένα επαρκές πλαίσιο διαδικασίας ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου πρέπει να περιλαμβάνει, ύστερα από την ορθή τροποποίηση των άρθρων 271 και 272 ΚΠολΔ από τα άρθρα 29 και 30 Ν. 3994/2011, αντιστοίχως : α ) επέκταση της δυνατότητος λήψεως και προσκομιδής ενόρκων βεβαιώσεων χωρίς ασφυκτικούς "ποσοτικούς" περιορισμούς, ώστε να είναι δυνατή η αξιοποιήση συγκεκριμένης μαρτυρίας χωρίς να είναι αναγκαία η εξέταση του μάρτυρος στο ακροατήριο, β ) αυστηρώς τηρούμενες προβλέψεις στους Κανονισμούς των Δικαστηρίων, ώστε να μην προσδιορίζονται εξωπραγματικοί αριθμοί προς εκδίκαση υποθέσεων ανά δικάσιμο και γ ) γενναία αύξηση της καθ' ύλην αρμοδιότητος του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, ώστε αυτό να δικάζει πράγματι σοβαρές υποθέσεις, οι οποίες απαιτούν κρίση από πλείονες του ενός δικαστές.