Αρχική Ταχεία πολιτική δίκη, προσαρμογή των διατάξεων της πολιτικής δικονομίας για την ψηφιοποίηση της πολιτικής δικαιοσύνης και άλλες τροποποιήσεις στον Κώδικα Πολιτικής ΔικονομίαςΆρθρο 02 Επιτάχυνση της πολιτικής δίκης – Προσθήκη άρθρου 20Α στον ΚΠολΔΣχόλιο του χρήστη ΕΝΩΣΗ ΠΟΙΝΙΚΟΛΟΓΩΝ & ΜΑΧΟΜΕΝΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ | 2 Σεπτεμβρίου 2021, 13:56
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΕΝΩΣΗ ΠΟΙΝΙΚΟΛΟΓΩΝ & ΜΑΧΟΜΕΝΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ' | 2 Σεπτεμβρίου 2021, 13:56

    ΕΝΩΣΗ ΠΟΙΝΙΚΟΛΟΓΩΝ & ΜΑΧΟΜΕΝΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ Παραθέτουμε τις παρακάτω ενδεικτικές παρατηρήσεις επί των τροποποιήσεων του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, επισημαίνοντας αύθις τον ελάχιστο χρόνο για την δημόσια διαβούλευση του Νομοσχεδίου, μόλις 15 ημέρες, και αυτό σε περίοδο θερινών δικαστικών διακοπών. 1) Επί του θεσμού εισαγωγής της πιλοτικής δίκης στην πολιτική δικονομία, επισημαίνεται: Εάν θεωρηθεί ότι υφίσταται αναλογική εφαρμογή των επιμέρους διατάξεων και ρυθμίσεων, που αφορούν την πιλοτική δίκη στο χώρο της Διοικητικής Δικαιοσύνης, τότε με τα έως σήμερα ισχύοντα στην πρακτική: Α) Η πράξη της Τριμελούς Επιτροπής, η οποία δεν αποτελεί δικαστική απόφαση, αλλά απλή δικαστική πράξη και δημοσιεύεται σε δύο αθηναϊκές εφημερίδες, ώστε να εξασφαλιστεί η άσκηση τυχόν παρεμβάσεων, συνεπάγεται την αναβολή της προόδου των δικών, στις οποίες τίθεται το ίδιο ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος με συνέπειες σε ευρύ κύκλο προσώπων. Β) Η υποδομή των Δικαστηρίων και η στελέχωση της γραμματείας είναι τέτοια που δεν διασφαλίζεται ότι οι υποθέσεις που εκκρεμούν θα ανασταλούν και με ποια διαδικασία. Γ) Επιπλέον δημιουργείται έτι περαιτέρω πρόβλημα καθυστερήσεως παρά επιταχύνσεως της διαδικασίας και το Δικαστήριο θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να δικάσει την ανασταλείσα υπόθεση. Αντίστοιχο πρόβλημα όμως προκύπτει και ως προς τις ανασταλείσες υποθέσεις, οι οποίες και αυτές θα πρέπει να εκδικασθούν μετά την έκδοση της απόφασης επί της πιλοτικής δίκης, χωρίς να μπορεί να προσδιοριστεί ο χρόνος εκδίκασης, ενώ ακόμη και εάν συμμορφωθούν προς την κρίση επί της πιλοτικής δίκης, εξακολουθούν να υπόκεινται σε ένδικα μέσα. Ως προς τις ανασταλείσες υποθέσεις ο Νόμος αναφέρει ότι εκδικάζονται από το αρμόδιο Δικαστήριο. Είναι πέραν από βέβαιο ότι πρόκειται για ανεπιτυχή μεταφορά των ρυθμίσεων της πιλοτικής δίκης του Διοικητικού Δικαίου, όπου για τις ανασταλείσες υποθέσεις καθορίστηκε αρμοδιότητα Συμβουλίου για την ταχύτερη έκδοση αποφάσεων. Δ) Σε κάθε περίπτωση τίθεται το ερώτημα, πώς θα κριθεί ότι πρόκειται για το ίδιο ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος επί αγωγών στα πολιτικά Δικαστήρια, με συνέπειες σε ευρύ κύκλο προσώπων, όταν κάποια αγωγή δύναται να έχει πολλαπλά αιτήματα ή να ερείδεται σε τελείως διαφορετική ιστορική βάση, αφού ο νόμος θέτει σωρευτικά δύο προϋποθέσεις για την εφαρμογή: αυτήν του του «γενικότερου ενδιαφέροντος» - και τον «ευρύ κύκλο προσώπων». Πρόκειται για όλως στοχευμένη διάταξη, που αναμένεται να εφαρμοστεί στις υποθέσεις των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, υποθέσεις τραπεζικών συμβάσεων και δανείων καθώς και στο χώρο του εργατικού δικαίου με ιδιαίτερη αναφορά στο ζήτημα της αναστολής των εργασιακών συμβάσεων και εργασιακών απολύσεων. Η εισαγόμενη πιλοτική δίκη στις αστικές διαφορές είναι ασύμβατη με το ελληνικό δικαιϊκό σύστημα. Δεν υπάρχει καμία ασφαλιστική δικλείδα για να μην υπάρχει καταστρατήγηση και να μην δημιουργούνται δεδικασμένα σε μια σειρά θέματα (π.χ. Γ.Ο.Σ., 281 ΑΚ κλπ), με τα οποία θα καταργηθεί η ειδική εξέταση της ιδιαιτερότητας της κάθε υπόθεσης, καθώς και η προστατευόμενη από το Σύνταγμα ανεξαρτησία του κάθε δικαστή να αποφασίσει και να κρίνει κατά συνείδηση κατά την ερμηνεία και την εφαρμογή του νόμου, χωρίς δεσμεύσεις από αποφάσεις άλλων δικαστηρίων (πλην της περίπτωσης του Α.Ε.Δ.). Έτσι υπάρχει κίνδυνος έκδοσης γενικών πιλοτικών αποφάσεων και νομολογιακής στασιμότητας στον ούτως ή άλλως αργά εξελισσόμενο νομολογιακά ΑΠ. Ως ασφαλιστική δικλείδα, ενδεχομένως θα ήταν χρήσιμο στις πιλοτικές δίκες να είναι υποχρεωτική η διατύπωση προδικαστικών ερωτημάτων στο ΔΕΕ. 2) Άρθρο 950 : Προστίθεται διάταξη : Αν παρεμποδίζεται το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο, το δικαστήριο που ρυθμίζει το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο καθορίζει τα χρονικά διαστήματα αυτής και απειλεί, και αυτεπάγγελτα, σε βάρος εκείνου που εμποδίζει κάθε φορά την επικοινωνία, για κάθε παράβαση, χρηματική ποινή έως δέκα χιλιάδες (10,000.00) ευρώ και προσωρινή κράτηση έως ένα (1) έτος. Η παρεμπόδιση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο βεβαιώνεται με έκθεση δικαστικού επιμελητή, ο οποίος παρευρίσκεται κατά τον ορισθέντα χρόνο έναρξης της επικοινωνίας. Με την προτεινόμενη ρύθμιση δεν αντιμετωπίζεται αποτελεσματικά το ζήτημα που προκύπτει στις περιπτώσεις που το ίδιο το ανήλικο τέκνο δεν επιθυμεί να μεταβεί προς επικοινωνία στον έτερο γονέα, ενώ η μετακύλιση του κόστους για την σύνταξη μιας έκθεσης από τον δικαστικό επιμελητή είναι υπέρμετρη για το θιγόμενο μέρος. 3) Άρθρο 966: 1. Αν δεν παρουσιαστούν πλειοδότες ή δεν υποβληθούν προσφορές, το πράγμα που πλειστηριάζεται κατακυρώνεται στην τιμή της πρώτης προσφοράς σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση, αν το ζητήσει. …..2. Αν δεν υποβληθεί η αίτηση της παρ. 1, ο πλειστηριασμός επαναλαμβάνεται με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε σαράντα (40) ημέρες, ….2Α. Αν και ο πλειστηριασμός της παρ. 2 αποβεί άγονος, διεξάγεται νέος με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το ογδόντα τοις εκατό (80%) της αρχικώς ορισθείσας τιμής και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, ….2Β. Σε περίπτωση που και ο πλειστηριασμός της παρ. 2Α αποβεί άγονος, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού τον επαναλαμβάνει μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) της αρχικώς ορισθείσας, Πρόκειται για διάταξη που διευκολύνει την επίσπευση διενέργεια των πλειστηριασμών προς όφελος των τραπεζικών ιδρυμάτων ιδιαίτερα σε συνδυασμό με τον νέο Πτωχευτικό Κώδικα και τη δυνατότητα της από κοινού διεκδίκησης ενός ακινήτου από πολλαπλούς αγοραστές. 4) Κρίνεται αναγκαία η κατάργηση του δικαστικού ενσήμου επί των αναγνωριστικών αγωγών, άλλως η υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου επί του επιδικασθέντος ποσού, άλλως η υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου μόνον επί των αγωγών αρμοδιότητας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ανεξαρτήτως του αιτούμενου ποσού. 5) Αρ. 12 για την τροποποίηση του αρ. 237: Μέσα σε ενενήντα (90) ημέρες από τη λήξη της προθεσμίας για την επίδοση της αγωγής κατά την παρ. 2 του άρθρου 215, οι διάδικοι οφείλουν να καταθέσουν τις προτάσεις και να προσκομίσουν όλα τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά έγγραφα που επικαλούνται με αυτές. Με το ισχύον σύστημα οι προτάσεις κατατίθενται εντός 100 ημερών από την κατάθεση της αγωγής. Με την προτεινόμενη ρύθμιση η εν λόγω προθεσμία μετατρέπεται σε 120 ημέρες από την κατάθεση της αγωγής με την δημιουργία περαιτέρω προβλημάτων καθώς οι γραμματείς των δικαστηρίων θα πρέπει να υπολογίζουν την προθεσμία κατάθεσης προτάσεων που ορίζεται ότι άρχεται από την λήξη της προθεσμίας για την επίδοση της αγωγής. Με την προτεινόμενη τροποποίηση όμως δημιουργούνται ερωτηματικά αναφορικά με τα εχέγγυα ασφάλειας, με τα οποία θα πρέπει υπολογιστεί η προθεσμία αυτή, εάν η καταληκτική ημερομηνία επίδοσης της αγωγής είναι π.χ. εξαιρετέα ημέρα ή αργία.