Αρχική MΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝΆρθρο 17 Απαιτούμενα προσόντα συμμετοχής στο διαγωνισμό –Αιτήσεις συμμετοχήςΣχόλιο του χρήστη ΧΡΗΣΤΟΣ Θ. | 4 Νοεμβρίου 2021, 20:32
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΧΡΗΣΤΟΣ Θ.' | 4 Νοεμβρίου 2021, 20:32

    Ειλικρινά αδυνατώ να αποδεχθώ ότι δεν αποτελεί ζητούμενο για την Πολιτεία η παροχή υψηλού επιπέδου δικαιοδοτικού έργου αλλά η εξασφάλιση στους δικαστικούς λειτουργούς όσο γίνεται περισσότερου χρόνου σταδιοδρομίας, δηλαδή όσο γίνεται περισσότερα έτη μισθοδοσίας από τον κρατικό προϋπολογισμό!! Κάθε ορθολογικά σκεπτόμενος αντιλαμβάνεται ότι μεταξύ δύο επιτυχόντων στο διαγωνισμό της ΕΣΔΙ, ο επιτυχών που θα προσαρμοστεί και θα αποδώσει ταχύτερα και αποτελεσματικότερα στα καθήκοντα του είναι εκείνος που έχει να επιδείξει και προηγούμενη πολυετή δικηγορική δραστηριότητα. Είναι προφανές και αυταπόδεικτο !!! Με απλά λόγια, ένας δικαστικός λειτουργός με προηγούμενη πολυετή πραγματική δικηγορική εμπειρία, αποδεικνυόμενη από σχετική βεβαίωση του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου, είναι αναντίρρητα προτιμητέος έναντι ενός δικαστικού λειτουργού 28-30 ετών, που στη σύντομη (αν όχι τύποις και μόνο) δικηγορική σταδιοδρομία του δεν έχει να επιδείξει παρά ελάχιστες παραστάσεις ενώπιον Δικαστηρίων. Το Υπουργείο προκρίνει την απορρόφηση αποφοίτων της νομικής - σπουδαστών νομικών φροντιστηρίων στο δικαστικό σώμα, αντί της στελέχωσης του με καταρτισμένους, έμπειρους και ώριμους νομικούς. Το κατώτατο όριο ηλικίας δεν θα έπρεπε να υπολείπεται των 35 ετών, σε συνδυασμό με ελάχιστο αριθμό παραστάσεων ενώπιον Δικαστηρίων όλων των βαθμών δικαιοδοσίας. Εξάλλου, θα έπρεπε να μοριοδοτείται, όχι μόνο η κατοχή μεταπτυχιακών ή διδακτορικών τίτλων, αλλά και οι παραστάσεις ενώπιον των Ανωτάτων Δικαστηρίων. Σε ό,τι αφορά στο ανώτατο όριο ηλικίας δεν θα έπρεπε καν να αποτελεί νομοθετική επιλογή. Ειλικρινά, είναι αδιανόητο η Πολιτεία να εμπιστεύεται την απονομή δικαιοδοτικού έργου σε ένα δικαστικό λειτουργό 28-30 ετών και να αρνείται τις υπηρεσίες και την υπεραξία που έχει να προσφέρει ένας νομικός ηλικίας 45 ετών με προηγούμενη δικηγορική εμπειρία 21 ετών και εκατοντάδες από 500 παραστάσεις ενώπιον Δικαστηρίων. Η διάταξη αυτή συνιστά εξόφθαλμα κακή επιλογή που μονάχα μεγαλύτερη ζημία θα προκαλέσει στον πολύπαθο κλάδο απονομής δικαιοσύνης.