Αρχική MΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝΆρθρο 40 Τακτικά και έκτακτα προγράμματα επιμόρφωσηςΣχόλιο του χρήστη Κ. Σ. | 6 Νοεμβρίου 2021, 15:25
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κ. Σ.' | 6 Νοεμβρίου 2021, 15:25

    Η αφετηρία για τη θέσπιση της συνεχιζόμενης εκπαίδευσης των δικαστών είναι ορθή: πράγματι είναι αναγκαίο να παρέχεται αυτή η δυνατότητα και να διασφαλίζεται ότι οι συμμετέχοντες παρακολουθούν και συμμετέχουν ουσιαστικά στην εκπαιδευτική διαδικασία. Ωστόσο, ανακύπτουν τα εξής ζητήματα: 1. Τίθενται αχρείαστοι χρονικοί περιορισμοί ως προς την υποχρεωτική εκπαίδευση. Για ποιο λόγο θα πρέπει κάποιος να ολοκληρώσει τους 4 υποχρεωτικούς κύκλους εντός 8 ετών και όχι καθ' ολη τη διάρκεια της υπηρεσιακής του εξέλιξης μέχρι και το βαθμό π.χ. του Εφέτη; 2. Ποιες είναι οι συνέπειες μη τήρησης των προϋποθέσεων του νόμου; Αν δηλαδή κάποιος δεν ολοκληρώσει και δη εμπροθέσμως τον αριθμό κύκλων υποχρεωτικής εκπαίδευσης ή δεν συγκεντρώσει την απαιτούμενη βαθμολογία ακόμα και μετά την επανάληψη ενός κύκλου, επηρεάζεται η υπηρεσιακή του κατάσταση; Αξιολογείται το στοιχείο αυτό του υπηρεσιακού του φακέλου στο πλαίσιο επιθεώρησης ή στο πλαίσιο Δικαστικού Συμβουλίου που κρίνει την προαγωγή του στον επόμενο βαθμό; 3. Εφόσον προβλέπεται αξιολόγηση που μάλιστα τίθεται και στον υπηρεσιακό φάκελο, θα πρέπει να διασφαλίζεται και η διαδικασία της αξιολόγησης, με όλες τις προϋποθέσεις για την επιλογή θεμάτων από επιτροπή (και όχι μόνο από τον Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης, ο οποίος άλλωστε δεν ταυτίζεται με τους εισηγητές του προγράμματος), για την αξιολόγηση από 2 τουλάχιστον αξιολογητές, για την ανωνυμία των γραπτών των εξεταζομένων, για τη δυνατότητα άσκησης ένστασης κατά της βαθμολογίας κλπ, ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία για το αδιάβλητο της διαδικασίας και την αξιοκρατική βαθμολόγηση, όπως ακριβώς οι αρχές αυτές εφαρμόζονται για την εισαγωγή και την εξαγωγή από τη Σχολή Δικαστών. 4. Η υποχρεωτική παρακολούθηση μπορεί να εξασφαλιστεί με την λήψη παρουσιών, διότι η ιδέα της υποβολής δικαστικών λειτουργών σε τεστ κλειστού τύπου για την παρακολούθηση σεμιναρίου, όπου μάλιστα εκφράζονται προσωπικές απόψεις των ομιλητών, είναι εξόχως προβληματική από επιστημονικής απόψεως, αν όχι μειωτική με την έννοια ότι εκφράζει δυσπιστία για την πραγματική συμμετοχή τους. Θα ήταν πιο εύστοχο να συντάσσεται από τον συμμετέχοντα ατομική εργασία, όπου θα συνοψίζει κατά τη γνώμη του τα πορίσματα του σεμιναρίου και θα διατυπώνει τις απόψεις του, αξιολογώντας παράλληλα το περιεχόμενο της επιμόρφωσης. 4. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει κλειστός αριθμός επιλεγμένων συμμετεχόντων, αλλά να γίνονται όλοι δεκτοί, με την πραγματοποίηση των σεμιναρίων με ηλεκτρονικά μέσα. Άλλως, σε περίπτωση μη επιλογής προσώπου, θα πρέπει η αίτησή του να προηγείται στην επόμενη διαδικασία υποβολής αιτήσεων.