Αρχική MΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝΆρθρο 17 Απαιτούμενα προσόντα συμμετοχής στο διαγωνισμό –Αιτήσεις συμμετοχήςΣχόλιο του χρήστη Δημήτριος | 12 Νοεμβρίου 2021, 01:29
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτριος' | 12 Νοεμβρίου 2021, 01:29

    Σε συνέχεια και προς επίρρωσιν των προπαρατεθέντων ευστόχων σχολιασμών στο υπό διαβούλευση άρθρο, οφείλουν να υπομνησθούν όλως ενδεικτικώς τα κάτωθι δεδομένα προς τα μέλη της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής, τα οποία εσκεμμένως, όπως καθίσταται διάδηλο, και όχι από συγγνωστή επιστημονική άγνοια του διεθνούς, ευρωπαϊκού και ελληνικού νομοθετικού και νομολογιακού περιβάλλοντος, υιοθέτησαν την αιφνιδιαστική ρύθμιση της μειώσεως του ανωτάτου ηλικιακού ορίου συμμετοχής στον εισαγωγικό διαγωνισμό: 1) Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι είναι αντίθετο στην ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία το ηλικιακό όριο εισόδου στο επάγγελμα των συμβολαιογράφων (42ο έτος της ηλικίας) και δικαίωσε 43χρόνη υποψήφια συμβολαιογράφο. Το Γ' Τμήμα του ΣτΕ στην υπ' αριθμ. 2421/2018 απόφασή του (Πρόεδρος ο Αντιπρόεδρος Δημήτριος Σκαλτσούνης) επεσήμανε ότι «η απαγόρευση των διακρίσεων ως προς την ηλικία της εν λόγω οδηγίας τυγχάνει εφαρμογής σε όλα τα πρόσωπα στο σύνολο του δημοσίου και ιδιωτικού τομέα» και μάλιστα στην περίπτωση του δημοσίου τομέα, προσέθεσε το ΣτΕ «ανεξάρτητα από την ιδιότητα την οποία ενεργεί το Δημόσιο, δηλαδή ως εργοδότης ή δημόσια αρχή». Συνεπώς, η επίμαχη οδηγία εφαρμόζεται και στους συμβολαιογράφους. Παράλληλα, το ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του υπουργείου Δικαιοσύνης, μεταξύ των οποίων ήταν ότι η θέσπιση ανωτάτου ορίου ηλικίας εισόδου στο επάγγελμα του συμβολαιογράφου επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος και ασφαλείας των συναλλαγών. 2) Στην απόφασή της υπ' αριθμ. 1621/2012 η Ολομέλεια του ΣτΕ κατήργησε το ανώτατο ηλικιακό όριο συμμετοχής στον διαγωνισμό των δικαστικών επιμελητών επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, ότι τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις που πρέπει να προβλέπονται για το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή, που έχει και επικουρικό χαρακτήρα στο έργο της απονομής δικαίου, θα πρέπει να ανάγονται στην ηθική συγκρότηση, τις επιστημονικές και τις εν γένει διανοητικές ικανότητες του υποψηφίου. Και αυτό, προκειμένου η λειτουργία της Δικαιοσύνης να υπηρετείται από πρόσωπα με διαπιστωμένη επιστημονική ικανότητα και ηθική υπόσταση. Δεν διαπιστώνεται όμως, κατά τρόπο εμφανή, αναφέρουν τα μέλη της Ολομέλειας του ΣτΕ «η προσφορότητα και αναγκαιότητα της επιδίκου ρυθμίσεως, δηλαδή αν και σε ποιο βαθμό εξυπηρετείται η προαναφερόμενος δημόσιος σκοπός με το απόλυτο κώλυμα εισόδου στο επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή υποψηφίου που έχει υπερβεί το 35ο έτος της ηλικίας του». Και αυτό γιατί –αναφέρεται στην απόφαση- «η συμπλήρωση του 35ου έτους της ηλικίας ενός υποψηφίου, κατά κοινή πείρα, λαμβανομένων υπόψη και των εν γένει συνθηκών ασκήσεως του συγκεκριμένου επαγγέλματος, δεν απομειώνει την βιολογική του ικανότητα σε βαθμό που να δικαιολογεί τη θέσπιση κωλύματος συμμετοχής του στο διαγωνισμό». 3) Επίσης να σημειωθεί ότι καταργήθηκε το ανώτατο όριο ηλικίας συμμετοχής στον διαγωνισμό ων υποψηφίων Ακολούθων Πρεσβείας με τον Ν. 4451/2017, ομοίως δε, δεν υφίσταται ανώτατο όριο ηλικίας για την συμμετοχή στον διαγωνισμό της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης. Δεν αισιοδοξώ για την τροποποίηση ή κατάργηση του ανωτάτου ηλικιακού ορίου (ούτε καν για τους Ειρηνοδίκες, οι οποίοι δεν έχουν υπηρεσιακή εξέλιξη), καθώς οι άδηλοι προς τον νομικό κόσμο δικαιολογητικοί λόγοι θέσπισης της εν λόγω ρυθμίσεως πρέπει να είναι αρκετά ισχυροί για να υιοθετηθεί η παρούσα πρόβλεψη. Κατά την συζήτηση της ψήφισης του νομοσχεδίου στην Βουλή θα κατατεθούν, με επηρμένη προπέτεια και σοφιστική κενολογία, τα επιχειρήματα υπεράσπισης της εν λόγω διάταξης, ενώ οι πληττόμενοι υποψήφιοι θα βιώνουμε την κατάρρευση του επαγγελματικού και προσωπικού/οικογενειακού προγραμματισμού μας και την αποστέωση του κύρους της θεσμικής δικαιοσύνης.