Αρχική MΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝΆρθρο 17 Απαιτούμενα προσόντα συμμετοχής στο διαγωνισμό –Αιτήσεις συμμετοχήςΣχόλιο του χρήστη Βασιλική Κ. | 14 Νοεμβρίου 2021, 18:46
  • Σχόλιο του χρήστη 'Βασιλική Κ.' | 14 Νοεμβρίου 2021, 18:46

    Σύμφωνα με το πρώτο άρθρο του υπό διαβούλευση νόμου σκοπός του είναι η μεταρρύθμιση της οργάνωσης και λειτουργίας της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών προκειμένου να βελτιωθεί η ποιότητα της δικαιοσύνης και να περιοριστεί ο χρόνος που απαιτείται για την απονομή της. Βάσει αυτού του σκοπού κρίθηκε, λοιπόν, δόκιμη η επαναφορά των ανώτατων ορίων ηλικίας εισαγωγής των υποψηφίων στα 40 έτη, ήτοι στα δεδομένα που ίσχυαν πριν την διάταξη του άρθρου 8 του Ν. 3910/2011, η οποία εισήγαγε ως ανώτατο όριο πρόσβασης των υποψηφίων τα 45 έτη με την αιτιολογική σκέψη πως «τα πρόσωπα αυτά διαθέτουν αυξημένη εμπειρία πολύ χρήσιμη για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων τους». Ο συγκεκριμένος νομοθέτης, όμως, δεν αιτιολογεί επαρκώς, πως το όριο ηλικίας των 40 ετών θα επιλύσει το πρόβλημα της εξέλιξης στους βαθμούς των δικαστικών λειτουργών εφόσον η πραγματική αιτία του προβλήματος είναι η «μπλοκαρισμένη» επετηρίδα τους. Στην πράξη η απαίτηση του Ν. 1756/1988 για 7ετή –παραδείγματος χάριν- παραμονή του Πρωτοδίκη δικαστή σε αυτό τον βαθμό με σκοπό την προαγωγή του σε Πρόεδρο Πρωτοδικών καθίσταται 15ετής ή ακόμη και 20ετής, με αποτέλεσμα όχι μόνο ο 45 ετών πρωτοείσακτος στη σχολή δικαστής να μην έχει καμία ελπίδα να προαχθεί βαθμολογικά, αλλά, αντίστοιχα, και ο 40 ετών. Για το λόγο αυτό ψηφίστηκε μέσα στο καλοκαίρι η διάταξη του άρθρου 27 του Ν. 4786/2021 που τροποποίησε την διάταξη του άρθρου 61 παρ. 1του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων (Ν. 1756/1988), με την οποία άλλαξε ο τρόπος προαγωγής μόνο για τους Δικαστές του ΣτΕ λύνοντας το πρόβλημα της «μπλοκαρισμένης» επετηρίδας τους, καθώς με την συμπλήρωση ορισμένων ετών υπηρεσίας σε συγκεκριμένο βαθμό και εφόσον δεν υφίσταται κενή ανώτερη θέση, ο δικαστής κρίνεται προς προαγωγή σε προσωποπαγή θέση. Στο σημείο αυτό, λοιπόν, εύλογο είναι το ερώτημα, αν λύνεται το πρόβλημα της βαθμολογικής εξέλιξης των δικαστών του ΣτΕ με την ως άνω διάταξη νόμου, ποιος ο λόγος της εισαγωγής στον υπό διαβούλευση νόμο των χαμηλότερων ανώτατων ορίων εισαγωγής στη Εθνική Σχολή των Δικαστικών Λειτουργών; Τουναντίον με την εισαγωγή διάταξης νόμου που χαμηλώνει το ηλικιακό όριο εισαγωγής στη Σχολή αποκλείονται άτομα κατά τεκμήριο εμπειρότερα στη ζωή και στην νομική επιστήμη και με μεγαλύτερη επαγγελματική εμπειρία στα νομικά, που εξ’αυτού του λόγου μπορούν να συμβάλουν στην επιτάχυνση και στην αναβάθμιση της Δικαιοσύνης, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε και η αιτιολογική έκθεση του άρθρου 8 του Ν.3910/2011. Στην ουσία περιορίζεται ακόμη περισσότερο ο κύκλος υποψηφίων δικαστών, αφού ήδη υπάρχει ένα όριο ηλικίας. Για το λόγο αυτό πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη ότι -ενδεικτικά-η εισαγωγή στην Γαλλική Σχολή Δικαστών έχει κατώτατα όρια τα 31 έτη και καθόλου ανώτατα όρια, καθώς και η εισαγωγή στη Γερμανική Σχολή Δικαστών (Bundesgerichtshof) έχει κατώτατα όρια τα 35 έτη και καθόλου ανώτατα όρια. Σε κάθε περίπτωση, δεν προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση του νόμου και τα συνοδά αυτής στοιχεία ότι τα τελευταία χρόνια εισήχθη στην Εθνική Σχολή Δικαστών τόσο μεγάλος αριθμός ατόμων άνω των 40 ετών, ώστε να δημιουργείται κάποιο πρόβλημα και να συντρέχει εξ’αυτού επιτακτικός λόγος μείωσης του ορίου ηλικίας εισαγωγής. Τέλος πρέπει να ληφθεί υπόψη η επιταγή της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της νομολογίας των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων για κατάργηση των ανώτατων ορίων πρόσβασης τόσο στα επαγγέλματα του Ιδιωτικού τομέα όσο και στα επαγγέλματα του Δημοσίου τομέα (ΔΕΕ Mario Vital Perez κατά Ayuntamiento de Ovideo).