Αρχική Δημόσια Διαβούλευση του σχεδίου νόμου με τίτλο «Δικαστική Αστυνομία»ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1 – ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη Σπυριδουλα Καρυδα | 19 Ιουλίου 2022, 01:57
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σπυριδουλα Καρυδα' | 19 Ιουλίου 2022, 01:57

    Σοβαρά προβλήματα αντισυνταγματικότητας - Ζητήματα που άπτονται της δικαστικής ανεξαρτησίας και παραβίασης της αρχής διάκρισης των λειτουργιών. Πράγματι, είχαν υπάρξει νομοθετικές πρωτοβουλίες και στο παρελθόν και κατά την αντίληψη μου το σώμα αυτό θα έπρεπε να έχει τη μορφή Αρχής Επιβολής του Νόμου προς επιβοηθηση του έργου των Εισαγγελικών Λειτουργών, υπό την εποπτεία τους και την επιθεώρηση τους. Φαίνεται ότι αποτελεί πάγιο αίτημα των εισαγγελικών λειτουργών και ως εκ τούτου σε αυτό δεν μπορώ να πάρω θέση. Αν μπορεί να εισφέρει και στους άλλους τομείς της Δικαιοσύνης, ευπρόσδεκτο. Ωστόσο, ο τρόπος που οργανώνεται φοβάμαι ότι εγείρει σοβαρά ζητήματα αντίθεσης με τα άρθρα 26 και 87 επ. του Συντάγματος και με το άρθρο 92. Αυτό που κυρίως με προβληματίζει όσον αφορά το πολιτικό προσωπικό είναι ότι εφόσον δεν επιλέχθηκε η ενσωμάτωση του στον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και άρα δεν προκρίθηκε η υπαγωγή του στο καθεστώς των δικαστικών υπαλλήλων θα έχουμε το οξύμωρο υπαλληλικό πολιτικό προσωπικό να εποπτεύεται από δικαστικό λειτουργό, κατά λοιπά όμως όλη του η υπηρεσιακή κατάσταση να υπάγεται στον υπαλληλικό κώδικα και στα υπηρεσιακά συμβούλια του υπουργείου δικαιοσύνης και ορθώς, εφόσον συζητούμε περί δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι εκ του Συντάγματος υπάγονται σε υπηρεσιακά συμβούλια τα οποία συγκροτούνται κατά πλειοψηφία από ομοίως πολιτικούς δημόσιους υπαλλήλους. Βρίσκω λοιπόν τη ρύθμιση προβληματική από αυτήν την άποψη, εφόσον οι υπάλληλοι αυτοί εντάσσονται εντός της δικαστικής λειτουργίας. Παρατηρώ δε, χάρη στην εμπεριστατωμένη ιστορική ανάλυση της Ένωσης Εισαγγελικών Λειτουργών ότι σε παλαιότερη πρόταση η επιθεώρηση του σώματος αυτού ήταν στις αρμοδιότητες δικαστικού λειτουργού, σκέψη ορθή. Διατηρούσα αμφιβολίες αν έπρεπε να το θέσω αυτό το ζήτημα, όμως η αποστροφή της αναφερόμενης ως άνω ρύθμισης με οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι μάλλον έχουμε σοβαρότατο πρόβλημα αντισυνταγματικότητας των προτεινόμενων διατάξεων, από την άποψη αυτή. Να θυμίσω ότι ακόμη και η ενσωμάτωση των ΙΔΑΧ στα δικαστήρια προβλημάτισε πολύ, και έγινε τελικώς αποδεκτή αλλά με επιφυλάξεις και εγγυήσεις. Περαιτέρω, παρατηρώ απουσία σαφούς οριοθέτησης των αρμοδιοτήτων, απουσία πρόβλεψης των αναγκαίων τεχνοοικονομικων πόρων για την ορθολογική οργάνωση και λειτουργία του σώματος αυτού, δεν υπάρχει καν πρόβλεψη εξουσιοδοτικης διάταξης για το ζήτημα αυτό, δεν με πείθει ιδιαίτερα η χρησιμότητα του στρατιωτικού αστυνομικού προσωπικού, εφόσον απουσιάζει πρόβλεψη για μεταγωγές κρατουμένων κλπ, πολύ σύντομα δε οι επιδόσεις θα γίνονται με ηλεκτρονικό τρόπο. Η Δικαστική Αστυνομία είναι απαραίτητη για όλους τους λόγους που αναφέρονται , όχι όμως με τη μορφή που προτείνεται (νομίζω στη Γαλλία είναι οργανωμένη ως Αρχή Επιβολής του Νόμου για τη δίωξη σοβαρού εγκλήματος, τρομοκρατίας κλπ, είμαστε μακριά από αυτό το παράδειγμα). Τέλος, θα ήθελα να επισημάνω την απουσία ειδικότερης πρόβλεψης για την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από το σώμα αυτό, το οποίο θα διαχειρίζεται μεγάλο όγκο δεδομένων, μεταξύ αυτών και ευαίσθητων ( άρθρο 9 ΓΚΠΔ και ν. 4624/2019) αναλόγως του σκοπού επεξεργασίας. Και οι μεταβατικές διατάξεις εγείρουν ζητήματα ως προς την στελέχωση , επιλογή προϊσταμένων μόνον από το Υπουργείο Δικαιοσύνης κλπ. Συμπερασματικά εκτιμώ ότι η ρύθμιση ως έχει δεν είναι ώριμη για να κατατεθεί στη Βουλή προς ψήφιση και χρήζει σημαντικών βελτιώσεων.. Εκτιμώ ότι η εφαρμογή της είναι εξόχως προβληματική και θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα από αυτά που ευελπιστεί να λύσει.Οι προθέσεις αγαθές…αλλά με διακηρύξεις δεν γίνονται μεταρρυθμίσεις …ούτε εκτιμώ ότι η πρόταση αυτή αποτελεί και εκ των σημαντικότερων μεταρρυθμίσεων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, όπως παρουσιάστηκε. Ένα φτωχό..τεχνοκρατικό νομοθέτημα, απουσιάζει οποιαδήποτε αναφορά στην εισηγητική έκθεση των έως και σήμερα νομοθετικών πρωτοβουλιών, με ασαφή στοχοθεσία, στα όρια η μάλλον και κατά παραβίαση του Συντάγματος….Αντιλαμβάνομαι ότι μπορεί να εισφέρει στην επιτάχυνση κλπ…της απονομής της Δικαιοσύνης, αλλά με τι εγγυήσεις? Αλλά για να το διατυπώσω και διαφορετικά, δεν αισθάνομαι ασφαλής να αναθέτω άσκηση δικαιοδοτικού έργου σε δημόσιο υπάλληλο υπό τον πειθαρχικό, υπηρεσιακό έλεγχο των υπηρεσιακών συμβουλίων του Υπαλληλικού Κώδικα, δηλαδή του Υπουργείου Δικαιοσύνης.Η απονομή της Δικαιοσύνης είναι έργο σύνθετο, πολυεπίπεδο και κατοχυρώνεται συνταγματικά. Εύχομαι να ξανασκεφθείτε τη συμβατότητα της προτεινόμενης ρύθμισης με το Σύνταγμα. Με τιμή! Σπ.Καρυδα Πάρεδρος ΣτΕ LL.M. University of Luxembourg