Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'NOVA-WIND' | 12 Αυγούστου 2022, 17:22

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η πρόβλεψη περί «έντοκης» επιστροφή του ανταλλάγματος δεν απαντάται στην Οδηγία, ενώ είναι ασαφώς διατυπωμένη. Σε κάθε περίπτωση, η υπερημερία του δανειστή (προμηθευτή εν προκειμένω) προβλέπεται από τις Γενικές Αρχές του Αστικού Δικαίου, ενώ το άρθρο 25 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου ορίζει τη δήλη ημέρα επιστροφής του όποιου οφειλόμενου ανταλλάγματος. Για τον λόγο αυτόν, προτείνουμε την διαγραφή της λέξης «εντόκως» από οποιοδήποτε σημείο της προτεινόμενης διάταξης. Περαιτέρω, θα πρέπει να είναι σαφές ότι η ρύθμιση της παραγράφου 2 αποτελεί εξαίρεση της ρύθμισης της παραγράφου 1. Για τον λόγο αυτόν άλλωστε ο Ενωσιακός Νομοθέτης χρησιμοποιεί τη λέξη «Ωστόσο» στην αρχή του 2ου εδαφίου της παρ. 1 του άρ. 16 της Οδηγίας προκειμένου να διακρίνει τις δύο ρυθμιζόμενες περιπτώσεις. Η προτεινόμενη διάταξη (παρ. 1 και 2 του Άρ. 23), όπως είναι διατυπωμένη, δεν αποτυπώνει σαφώς αυτή τη διάκριση. Προτείνουμε την επαναδιατύπωση της παρ. 2 ως εξής, σύμφωνα με την αντίστοιχη όμοια ρύθμιση της Οδηγίας: «2. Ωστόσο, αν η σύμβαση είναι εκτελεστέα με περισσότερες διαδοχικές παροχές ή με διαρκή παροχή του ψηφιακού περιεχομένου ή της ψηφιακής υπηρεσίας έναντι ανταλλάγματος, ο προμηθευτής οφείλει να επιστρέψει εντόκως στον λήπτη μόνο το μέρος του ανταλλάγματος που αντιστοιχεί στο χρονικό διάστημα κατά το οποίο το ψηφιακό περιεχόμενο ή η ψηφιακή υπηρεσία δεν ανταποκρινόταν στη σύμβαση, καθώς και μέρος του ανταλλάγματος που τυχόν έχει καταβληθεί από τον λήπτη προκαταβολικά και αντιστοιχεί στο χρονικό διάστημα που θα απέμενε έως τη λήξη της σύμβασης.»