Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 90: Κωλύματα εντοπιότηταςΣχόλιο του χρήστη ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΣ | 19 Δεκεμβρίου 2011, 18:11
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΣ' | 19 Δεκεμβρίου 2011, 18:11

    Επιτέλους να τεθεί άμεσα τέρμα στο αναχρονιστικό κώλυμα εντοπιότητας !! Κώλυμα εντοπιότητας θα έπρεπε να υπάρχει μόνον αν σύζυγος ή συγγενείς ασκούν επάγγελμα δικηγόρου στον ίδιο τόπο. Δεν καταγόμαστε όλοι από την Αθήνα και Θεσσαλονίκη, ούτε υπηρετούμε στον τόπο όπου διαμένουν οι γονείς μας, πλησίον δηλαδή της πατρικής οικίας. Πολλοί αξιόλογοι δικαστές εντάχθηκαν στο σώμα έχοντας γεννηθεί και ανατραφεί στην επαρχία. Δεν ξεκίνησαν όλοι από αστικά κέντρα της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης. Στην επαρχία έχουν δημιουργήσει οικογένεια, σύζυγο και παιδιά !! Δυστυχώς, όμως στις περισσότερες επαρχίες προκύπτει κώλυμα εντοπιότητας και οι συνάδελφοι αυτοί δεν μπορούν να υπηρετούν ποτέ στα Πρωτοδικεία αυτά και πρέπει πάντα εφόρου ζωής να υπηρετούν σε Δικαστήρια μακριά από τον τόπο μόνιμης κατοικίας τους στον οποίο διαμένουν τα παιδιά και ο/η σύζυγος τους. Έτσι καταλήγουν να συντηρούν δύο κατοικίες, μία στην πόλη όπου υπηρετούν και μία στην πόλη όπου δημιούργησαν οικογένεια κι΄αυτό μπορεί να διαρκέσει μία ολόκληρη ζωή. Οι συνάδελφοι αυτοί δεν βρίσκονται στην ίδια μοίρα με τους υπόλοιπους που ζουν στην Αθήνα ή τη Θεσσαλονίκη, κατάγονται από εκεί και ζουν με την οικογένεια τους επίσης εκεί όπου ζουν και εργάζονται σωρεία δικηγόροι γόνοι ή συγγενείς υπηρετούντων δικαστών και εισαγγελέων. Υπάρχει ανισότητα μεταξύ συναδέλφων που έχουν κώλυμα εντοπιότητας και αυτών που υπηρετούν ελεύθερα στα Δικαστήρια του τόπου καταγωγής τους. Και ο μισθός των 2.500 ευρώ ή των 3.000 ευρώ την περίοδο αυτή οικονομικής κρίσης δεν αποτελεί για αυτούς εισόδημα πολυτελούς διαβίωσης αλλά εισόδημα κάλυψης στοιχειωδών αναγκών συνισταμένων σε δαπάνες κοινοχρήστων, μισθωμάτων, εξόδων μετακίνησης!!. Αντί να ληφθεί μέριμνα για αυτήν την ομάδα συναδέλφων και να καταργηθεί το κώλυμα εντοπιότητας στο σχέδιο νόμου προβλέπεται η επαναφορά του κωλύματος σε τέσσερις πόλεις!! Η Ελλάδα δεν βρίσκεται στην εποχή του 1960, ας απεμπλακούμε από σύνδρομα, φοβίες και τα κόμπλεξ του παρελθόντος. Είναι προσβλητικό και άδικο να θεωρείται ότι συνάδελφος που η σύζυγός του είναι από τη Ρόδο, ότι δεν μπορεί να υπηρετήσει στα Δικαστήρια της Ρόδου, γιατί υφέρπει η υπόνοια μεροληψίας, ενώ ο συνάδελφος από τη Λάρισα να υπηρετεί στα Δικαστήρια της Λάρισας. Αλήθεια με ποια λογική επαναφέρεται κώλυμα για 4 πόλεις ενώ παραμένει ως εξαίρεση για άλλες και πως η απομάκρυνση μας από αυτές θα επιταχύνει και θα καταστήσει ποιοτικότερη την απονομή της δικαιοσύνης. Τι εξυπηρετεί η επαναφορά του κωλύματος εντοπιότητας για τα Χανιά π.χ. και όχι για το Ηράκλειο. Γιατί να υποστηρίζεται ότι η παραμονή των δικαστών στις 4 παραπάνω πόλεις ενέχει τον κίνδυνο να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι οι δικαστές αυτοί δεν είναι αντικειμενικοί και αμερόληπτοι; Γιατί τόση καχυποψία και υποκρισία; Πολλοί συνάδελφοι υπηρέτησαν στα Πρωτοδικεία Ρόδου, Κω και στο Εφετείο Δωδεκανήσου όπου δημιούργησαν οικογένεια και σήμερα είναι καταξιωμένοι ανώτατοι δικαστές !! Να μην ξεχνάμε ότι στις μικρές κοινωνίες αντιμετωπίζουμε αυστηρό κοινωνικό έλεγχο από την τοπική κοινωνία και ελέγχεται καθημερινά η ζωή μας σε όλες τις δραστηριότητες της. Το παραμικρό αρνητικό αν συμβεί θα ακουσθεί αμέσως. Δεν είναι σωστό να εξισώνουμε τον επαρχιώτη δικαστή με <>. Άλλωστε όποιος θέλει να δημιουργήσει διασυνδέσεις με πρόσωπα και καταστάσεις δε νομίζω ότι μπορεί να το κάνει μόνο στο τόπο καταγωγής του. Το θέμα δεν είναι τοπικιστικό, αλλά αφορά το χαρακτήρα κάθε δικαστή και το πόσο σέβεται τη δουλειά του και τον εαυτό του. Για ενδεχόμενες πλημμέλειες ή τυχόν μεροληπτικές συμπεριφορές μας όλοι κρινόμαστε καθημερινά στις έδρες των ακροατηρίων από τους αρμόδιους τοπικούς θεσμικούς φορείς, δικηγόρους, γραμματείς, δημοσιογράφους του δικαστικού και πολιτικού ρεπορτάζ αλλά και ελεγχόμαστε κάθε χρόνο από διαφορετικό επιθεωρητή. Υπάρχουν λοιπόν ελεγκτικοί μηχανισμοί και προβλέπονται διαδικασίες αποκλεισμού και εξαίρεσης του δικαστή. Κάθε λειτουργός έχει ευθύνη ο ίδιος να προασπίσει το κύρος του, την θέση του και το ανεπηρέαστο της κρίσης του! Εξάλλου ουδέποτε προέκυψαν στο παρελθόν στοιχεία επιβαρυντικά και ενοχοποιητικά για δικαστές υπηρετούντες στις πόλεις αυτές για διασυνδέσεις με τοπικούς παράγοντες . Όλοι θυμόμαστε ότι ύστερα από τις εξονυχιστικές έρευνες της Επιθεώρησης Δικαστηρίων στο Εφετείο Κρήτης στα Χανιά το έτος 2008 για απαλλακτικές αποφάσεις σε υποθέσεις με κατηγορούμενους από τα Ζωνιανά της τελευταίας δεκαετίας δεν προέκυψε καμία ευθύνη δικαστών όσο και για την άδεια ανατροφής τέκνου μιας και η μητέρα δικαστής δικαιούται κι αυτή να απολαμβάνει των προνομίων που απολαμβάνουν οι μητέρες στον δημόσιο τομέα χωρίς διάκριση. Βασίλειος Παπανικόλας, Εφέτης.