Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 03: ΔιαζύγιοΣχόλιο του χρήστη Χαρης | 20 Δεκεμβρίου 2011, 09:02
  • Σχόλιο του χρήστη 'Χαρης' | 20 Δεκεμβρίου 2011, 09:02

    Η επισκόπηση της συγκεκριμένης προτεινόμενης ρύθμισης πρέπει να θέσει ως γνώμονα της ratio αυτής. Σκοπός του νομοθέτη με την ως τώρα ρύθμιση του συναινετικού διαζυγίου ήταν να διευκολύνει τα ζευγάρια που ήθελαν συνειδητά να χωρίσουν, θεσπίζοντας μια διαδικασία απαλλαγμένη από αντιδικίες και πάσης φύσεως αντιπαραθέσεις. Η διαδικασία αυτή όμως διασφάλιζε και το γεγονός ότι η απόφαση αυτή ήταν προϊόν ωρίμου σκέψης, ότι δεν ήταν μια απόφαση της στιγμής. Εκδήλωνε δηλαδή τη βούληση του νομοθέτη να διασφαλίσει το θεσμό του γάμου. Για παράδειγμα η δεύτερη συζήτηση ήταν μια ευκαιρία για το ζευγάρι να το ξανασκεφτεί. Με την νέα ρύθμιση νομίζω ότι φτάνουμε πια στο άλλο άκρο. Ένα ζευγάρι πάνω σε ένα έντονο καυγά θα συντάσσει ένα συμφωνητικό, θα το πηγαίνει για επικύρωση στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου και σε 2 μέρες θα έχει επέλθει η λύση του γάμου. Αυτήν ακριβώς την επιπολαιότητα αποτρέπει η ισχύουσα ρύθμιση. Η παρεμβολή του δικαστή είναι αναγκαίο να διατηρηθεί, έστω και για ψυχολογικούς καθαρά λόγους, για να αντιλαμβάνονται οι σύζυγοι ότι κάτι σοβαρό συμβαίνει. Το διαζύγιο είναι μια σοβαρή υπόθεση που έχει και περαιτέρω συνέπειες, ιδίως στην ζωή των παιδιών. Πρέπει να σκεφτούμε λοιπόν τι προτεραιότητες θέτουμε. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρου, όχι για λόγους συντεχνιακούς, αλλά για λόγους ουσίας, για να επισημάνουν τουλάχιστον τις συνέπειες της απόφασης αυτής στους συζύγους. Είναι προτιμότερη η εκ των προτέρων ανάμιξη του δικηγόρου παρά η εκ των υστέρων.