Αρχική Παρεμβάσεις στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την επιτάχυνση και την ποιοτική αναβάθμιση της ποινικής δίκης - Εκσυγχρονισμός του νομοθετικού πλαισίου για την πρόληψη και τη...ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 4620/2019Σχόλιο του χρήστη ΛΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑΣ | 29 Νοεμβρίου 2023, 11:10
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΛΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑΣ' | 29 Νοεμβρίου 2023, 11:10

    Άρθρο 349: Το τελευταίο εδάφιο της παρ. 2Α του άρθρου 349 χωρίς την παράλληλη θέσπιση κάποιου μέτρου αντισταθμιστικού στον περιορισμό της επιλογής του κατηγορουμένου ως προς τον συνήγορο που θα τον εκπροσωπήσει έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 6§3γ της ΕΣΔΑ και την νομολογία του ΕΔΔΑ. Το δικαίωμα του κατηγορουμένου σε υπεράσπιση από συνήγορο της επιλογής του είναι από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά της δίκαιης δίκης (βλ. ΕΔΔΑ Krombach κατά Γαλλίας). Μόνον η αποτελεσματικότητα στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης δεν αποτελεί κατά το ΕΔΔΑ δικαιολογητικό λόγο περιορισμού των υπερασπιστικών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και την εν γένει παραβίαση του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη, η οποία συντρέχει, όταν το Δικαστήριο αρνείται στον κατηγορούμενο να παρασταθεί με συνήγορο της επιλογής του (βλ. ad hoc ΕΔΔΑ Hanzecacki κατά Κροατίας). Εφόσον το κώλυμα του συνηγόρου εκάστη φορά αποδεικνύεται και εφόσον το Δικαστήριο κρίνει ότι ο συνήγορος δεν έχει δόλο παρέλκυσης της διαδικασίας, τότε θα πρέπει να χορηγούνται και περισσότερες από μία αναβολές, προκειμένου (ιδίως) ο κατηγορούμενος να ασκήσει αποτελεσματικά το δικαίωμα σε αποτελεσματική υπεράσπιση από συνήγορο της επιλογής και της εμπιστοσύνης του.