Αρχική Παρεμβάσεις στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την επιτάχυνση και την ποιοτική αναβάθμιση της ποινικής δίκης - Εκσυγχρονισμός του νομοθετικού πλαισίου για την πρόληψη και τη...ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 4620/2019Σχόλιο του χρήστη ΚΩΝ/ΝΟΣ ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΙΔΗΣ - ΕΦΕΤΗΣ | 30 Νοεμβρίου 2023, 10:31
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΚΩΝ/ΝΟΣ ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΙΔΗΣ - ΕΦΕΤΗΣ' | 30 Νοεμβρίου 2023, 10:31

    Καταρχάς, μια τεχνική παρατήρηση που αφορά την διαβούλευση: Εφόσον οι τροποποιήσεις είναι τόσο πολλές και σημαντικές, και στον ΠΚ και στον ΚΠΔ, θα ήταν σκόπιμο τα σχόλια να καταχωρούνταν ανά άρθρο (και όχι ανά κεφάλαιο που περιλαμβάνει πολλά άρθρα). Επί των ρυθμίσεων, κάποιες επισημάνσεις αναφορικά με την καθ' ύλην αρμοδιότητα: Πρώτα απ' όλα, με βάση το σχέδιο νόμου ΔΕΝ καταργείται το Τριμελές Πλημμελειοδικείο, όπως ανακριβώς είχε γραφεί στα δημοσιεύματα και στο συνοδεύον αυτά σχετικό διάγραμμα. Το άρθρο 112 ΚΠΔ δεν τροποποιείται. Περιορίζεται, όμως, η αρμοδιότητα του εν λόγω δικαστηρίου στην εκδίκαση των εφέσεων κατ' αποφάσεων του Μονομελούς Πλημ/κείου και στην εκδίκαση σε α' βαθμό των εγκλημάτων κατά της υπηρεσίας (του 12ου κεφαλαίου του ειδικού μέρους του ΠΚ) και της ανθρωποκτονίας από αμέλεια (όπως συνάγεται από το άρθρο 61 του σχεδίου νόμου, που τροποποιεί το άρθρο 115 του ΚΠΔ, το οποίο αφορά την καθ' ύλην αρμοδιότητα του Μονομελούς Πλημ/κείου, και εξαιρεί από αυτήν τα ως άνω εγκλήματα). Αυτό που "καταργείται" (ουσιαστικά) είναι το "Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων". Για την ακρίβεια, επειδή δεν υπάρχει τέτοιο δικαστήριο με βάση τον ΚΠΔ (έχει επικρατήσει να λέμε έτσι στην πράξη το Τριμελές Εφετείο, όταν δικάζει Πλημμελήματα), αυτό που προβλέπεται είναι ότι το Τριμελές Εφετείο δεν θα δικάζει τις εφέσεις κατ' αποφάσεων του (Τριμελούς) Πλημμελειοδικείου, όπως γίνεται μέχρι σήμερα. Οι εφέσεις αυτές, κατ' αποφάσεων του Τριμελούς Πλημ/κείου, προβλέπεται ότι θα εκδικάζονται από το Μονομελές Εφετείο (άρθρο 59 του σχεδίου νόμου, που τροποποιεί το άρθρο 110 του ΚΠΔ). Δηλαδή, ένας και μόνο δικαστής, έστω και έμπειρος (Εφέτης, αλλά οποιοσδήποτε, ούτε καν εκ των αρχαιοτέρων, δεν είδα στο σχέδιο νόμου να προβλέπεται κάτι τέτοιο) θα κρίνει σε β' βαθμό τις αποφάσεις που εκδόθηκαν στον α' βαθμό, επί σοβαροτάτων πλημμελημάτων, από ένα πολυπρόσωπο (Τριμελές) Δικαστήριο, και η κρίση αυτή του ενός και μόνο Δικαστή θα είναι τελεσίδικη και μπορεί να είναι αντίθετη σε μια - ακόμη και ομόφωνη - απόφαση τριών δικαστών, με προεδρεύοντα ενδεχομένως έναν έμπειρο Πρόεδρο Πρωτοδικών που να βρίσκεται ελάχιστα πίσω σε αρχαιότητα από τον Εφέτη που θα συγκροτήσει το Μονομελές Εφετείο. Αν συνδυάσουμε το παραπάνω με το ότι α) οι εν λόγω υποθέσεις, εκτός από σοβαρές, συχνά είναι και ιδιαίτερα περίπλοκες και παρουσιάζουν μεγάλη δυσχέρεια στην απόδειξη (π.χ. ανθρωποκτονία από ιατρική αμέλεια ή σε εργατικό ατύχημα), ενδεχομένως και με την συμμετοχή πραγματογνωμόνων, τεχνικών συμβούλων κλπ. και την παράθεση αντιθέτων επιστημονικών γνωμών και β) με βάση τις νέες ρυθμίσεις και την σχετική αυστηροποίηση, οι σχετικές αποφάσεις συχνά θα οδηγούν σε πραγματική έκτιση της ποινής (στην φυλακή), θεωρώ ότι δημιουργείται σοβαρό ζήτημα με την συγκεκριμένη ρύθμιση...