Αρχική Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, χωροταξική αναδιάρθρωση των δικαστηρίων της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου ΔικαιοσύνηςΜΕΡΟΣ Α’ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ – ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1: ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη Δημήτρης Στασινούλας | 8 Απριλίου 2024, 08:33
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Στασινούλας' | 8 Απριλίου 2024, 08:33

    Εν προκειμένω ο τίτλος του νομοσχεδίου δεν είναι αληθής σε όλη την έκταση του, διότι δεν πρόκειται για "Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας", αλλά για απλή κατάργηση των Ειρηνοδικείων, δίχως να λαμβάνεται η μέχρι σήμερα συνεισφορά των Ειρηνοδικών στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας. Εντάσσονται μεν οι Ειρηνοδίκες στο Πρωτοδικείο, όπου μεταφέρεται και όλη η ύλη τους, και αναγνωρίζονται η προϋπηρεσία, οι γνώσεις και οι εμπειρία τους, μόνο μέχρι να τους ανατεθούν περισσότερα καθήκοντα από αυτά που μέχρι σήμερα είχαν. Ωστόσο δεν αναγνωρίζονται τα προεκτεθέντα για τη θέση τους στο Πρωτοδικείο, και περιορίζονται η εξέλιξη που θα είχαν στο Ειρηνοδικείο, το δικαίωμα μετάθεσής τους και οι μισθολογικές προσδοκίες τους. Ειδικότερα, δεν αναγνωρίζεται καμία εξέλιξη είτε κάποιος είναι Δ' είτε Γ' είτε Β' Ειρηνοδίκης μετά την ισχύ του νόμου, παρά μόνο αν ενταχθεί στη γενική επετηρίδα κάτω από τον τελευταίο Πρωτοδίκη, το ίδιο φαίνεται να ισχύει και για τους Α' Ειρηνοδίκες, που θα "αντιστοιχούν" σε "Προέδρους Πρωτοδικών" χωρίς αντίστοιχη οργανική θέση στην παράλληλη και κάτω από τον τελευταίο Πρωτοδίκη στη γενική επετηρίδα. Η εκούσια μετάθεση ουσιαστικά στην παράλληλη επετηρίδα είναι αδύνατη, αφού μετά την αφυπηρέτηση νυν Ειρηνοδίκη, ή την ένταξη του στη γενική επετηρίδα, η θέση της παράλληλης καταργείται και περιορίζονται οι επιλογές μετάθεσης των υπολοίπων, των οποίων η μετάθεση φαίνεται δυνατή μόνο στα πλαίσια της αμοιβαιότητας, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Μισθολογικά πάλι αφενός δεν ευνοείται το σύνολο των Ειρηνοδικών, παρά την κατακόρυφη αύξηση ύλης του συνόλου αυτών, γεγονός που γνωρίζει το Υπουργείο για αυτό προβλέπει στο τελευταίο εδάφιο του άρθρου 10 ότι "σε καμία περίπτωση οι αποδοχές των ανωτέρω δεν μπορεί να είναι κατώτερες των αποδοχών που ελάμβαναν πριν από την κατάργηση των ειρηνοδικείων", και αφετέρου σε κάθε περίπτωση πρώην δημοσίου υπαλλήλου με πτυχίο νομικής που συμμετέχει επιτυχώς στο διαγωνισμό της Σχολής Δικαστών, αναγνωρίζεται μισθολογικά η προϋπηρεσία του στο δημόσιο και συνεπώς λαμβάνει μεγαλύτερο μισθό από έναν νεοδιόριστο Πρωτοδίκη που ως προϋπηρεσία του έχει μόνο τη δικηγορία.., οπότε η όποια μισθολογική διαφορά μεταξύ νεοδιόριστου Πρωτοδίκη και Ειρηνοδίκη με αρκετά περισσότερα χρόνια προϋπηρεσίας, που θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα δεν μπορεί να θεωρηθεί όπως κάποιοι υποστηρίζουν ως "ευνοϊκή εξέλιξη" λόγω ενοποίησης. Επομένως αφού οι Ειρηνοδίκες, παρά το γεγονός ότι λαμβάνονται υπόψη η εμπειρία και οι γνώσεις τους για να τους ανατεθούν όμοια καθήκοντα με τους Πρωτοδίκες, έρχονται ουσιαστικά σε δυσμενέστερη θέση όχι μόνο σε σχέση με τους Πρωτοδίκες, αλλά και σε σχέση με το μέχρι σήμερα ισχύον καθεστώς, πώς μπορεί να γίνει αποδεκτό ότι πρόκειται για "ενοποίηση"; Δικαιολογεί αυτόν τον όρο μόνο το γεγονός ότι δεν απολύονται οι Ειρηνοδίκες ταυτόχρονα με την κατάργηση των Ειρηνοδικείων, δεδομένου μάλιστα ότι το Σύνταγμα απαγορεύει την απόλυση Ειρηνοδικών με μόνο λόγο την κατάργηση της θέσης τους, λόγω ισοβιότητας;