Αρχική Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, χωροταξική αναδιάρθρωση των δικαστηρίων της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου ΔικαιοσύνηςΆρθρο 8 Ένταξη στην ειδική επετηρίδα – Βαθμολογική αντιστοιχία – Ένταξη στη γενική επετηρίδαΣχόλιο του χρήστη Ευθύμιος - Φοίβος Γεωργόπουλος | 8 Απριλίου 2024, 18:55
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ευθύμιος - Φοίβος Γεωργόπουλος' | 8 Απριλίου 2024, 18:55

    Η προσπάθεια βαθμολογικής αντιστοίχησης του άρθρου 8 παρ. 1 έχει πολύ σημαντικά κενά: 1. Είναι αόριστη. Αναφέρεται σε αυτή λ.χ. ότι οι ειρηνοδίκες Δ’ τάξης αντιστοιχούν σε πρωτοδίκες έως 4 ετών, χωρίς όμως περαιτέρω εξειδίκευση για την ακριβή τους θέση στην ιεραρχία: Ο πρώην ειρηνοδίκης π.χ. τριών ετών είναι ανώτερος από τον πρωτοδίκη (γενικής επετηρίδας) δύο ετών ή κατώτερος αυτού, καθώς τοποθετείται κάτω από τον τελευταίο πρωτοδίκη; Αντίστοιχα ο ειρηνοδίκης Γ’ τάξης έξι ετών είναι ανώτερος από τον πρωτοδίκη (γενικής επετηρίδας) πέντε ετών ή κατώτερος αυτού, καθώς τοποθετείται κάτω από τον τελευταίο πρωτοδίκη τεσσάρων ετών; Χρήζει σαφούς ρύθμισης, ώστε να προκύπτει αναμφίβολα η σχετική βούληση. 2. Δεν προκύπτει πέραν πάσης αμφιβολίας σε ποιες περιπτώσεις τυγχάνει εφαρμογής: Αν η βούληση του νομοθέτη είναι να τυγχάνει εφαρμογής για την ένταξη στην γενική επετηρίδα, στοιχείο που θα μπορούσε να προκύπτει ερμηνευτικά από την τοποθέτησή της νομοτεχνικά στο ίδιο άρθρο με την διαδικασία μετάβασης σε αυτήν, θα πρέπει αντιστοίχως να τροποποιηθεί το τέταρτο εδάφιο της παραγράφου 2, ώστε να ρυθμίζεται ρητά ότι τοποθετείται ο εντασσόμενος στην γενική επετηρίδα στο τέλος της αντίστοιχης “ομάδας αντιστοίχησης” στην οποία ανήκει. Ως προς τα μισθολογικά ζητήματα (παραπομπή από το άρθρο 10) η ομαδοποίηση είναι περιττή, καθώς δεν απαιτείται κάτι τέτοιο για την επίλυσή τους. Θα αρκούσε απλή αναφορά στον μισθό του πρωτοδίκη με την αντίστοιχη υπηρεσία σε πλήρη έτη, με την επιφύλαξη των περιπτώσεων που ο μισθός που λαμβάνει ο μέχρι σήμερα ειρηνοδίκης είναι μεγαλύτερος, λύση που είναι απλούστερη και έχει το ίδιο αποτέλεσμα. Ως προς την ιεραρχία στις πολυμελείς συνθέσεις, η εν λόγω διάταξη δεν τυγχάνει εφαρμογής λόγω της σαφούς ειδικής διάταξης του άρθρου 7 παρ. 4. Ως προς τις εσωτερικές σχέσεις της ειδικής επετηρίδας είναι πρόδηλο ότι η αντιστοίχηση στερείται νοήματος. Επομένως σε ποιες σχέσεις μεταξύ των πρωτοδικών ειδικής και γενικής επετηρίδας τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη της παραγράφου 1; Μεταθέσεις (δοθέντος ότι δεν προκύπτει από το οικείο άρθρο 4 παρ. 3 του σχεδίου νόμου η ύπαρξη οργανικών θέσεων ειδικής και γενικής επετηρίδας, αλλά προκύπτει να είναι κενές); Επιλογή τμημάτων διακοπών και εν γένει ιεραρχία σε οποιοδήποτε άλλο θέμα πλην των πολυμελών συνθέσεων; Συμπερασματικά: Αν δεν γίνει σαφής άρση της αοριστίας και σαφής προσδιορισμός σε ποιες σχέσεις μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας εφαρμόζεται η εν λόγω ομαδοποίηση, τα καθημερινά προβλήματα λόγω της αμφισβήτησης της μεταξύ των δικαστικών λειτουργών ιεραρχίας θα είναι αναπόφευκτα και θα οδηγήσουν με πολύ μεγάλη πιθανότητα σε επιπλέον καθυστερήσεις και δυσλειτουργία των δικαστικών σχηματισμών. Εν τέλει, είναι εμφανές ότι ο νομοθέτης δεν επιλέγει αμιγώς παράλληλη επετηρίδα (όπως ισχυρίζεται στο άρθρο 7 παρ. 1), αλλά μια sui generis μικτή κλειστή επετηρίδα, η οποία είναι άλλοτε παράλληλη και άλλοτε υπάλληλη της γενικής και της οποίας οι δικαστικοί λειτουργοί, όσον αφορά το παράλληλο κομμάτι της, θα εξελίσσονται παράλληλα με τους πρωτοδίκες, χωρίς να μπορούν να μεταπηδήσουν σε μεγαλύτερο βαθμό, όσον αφορά όμως το υπάλληλο κομμάτι της κατά κανόνα θα υποβιβάζονται με το πέρασμα των ετών όλο και περισσότερο, καθώς θα προστίθενται στην γενική επετηρίδα πρωτοδίκες των μελλοντικών διαγωνισμών της ΕΣΔΙ πάνω από αυτούς. Προκύπτει δηλαδή, ως προς αυτό το τμήμα της επετηρίδας, το οξύμωρο της συν τω χρόνω υποβίβασης αντί της προαγωγής.