Αρχική Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, χωροταξική αναδιάρθρωση των δικαστηρίων της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου ΔικαιοσύνηςΜΕΡΟΣ Α’ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ – ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Άρθρο 1: ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ | 16 Απριλίου 2024, 10:33
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ' | 16 Απριλίου 2024, 10:33

    A. ΨΗΦΙΣΜΑ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Οι Δικαστικοί Υπάλληλοι του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης δηλώνουμε ομόφωνα στο παρόν ψήφισμα (ακολουθούν 70 υπογραφές) την καθολική αντίθεσή μας στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για τον νέο δικαστικό χάρτη γιατί είναι προφανές σε εμάς που έχουμε άμεση αντίληψη των συνθηκών απονομής δικαιοσύνης ότι: Α) ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΦΕΡΕΙ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ Της ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ αντίθετα, θα επιφέρει ΕΠΙΒΡΑΔΥΝΣΗ Β) ΔΕΝ ΘΑ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ, αντίθετα θα τους επιβαρύνει και οικονομικά και πρακτικά Γ) ΘΑ ΕΠΙΔΕΙΝΩΣΕΙ ΤΙΣ ΗΔΗ ΕΠΙΒΑΡΥΜΕΝΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ OΛΩΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Από τα στατιστικά στοιχεία που αφθονούν για την οργάνωση της Δικαιοσύνης στην Ευρώπη (1) , προκύπτει αμέσως η ευθεία αναλογία δαπάνης ανά κάτοικο με την ταχύτητα απονομής. Επίσης ευθεία αναλογία με λίγες εξαιρέσεις παρατηρείται ανάμεσα στο λόγο Δικαστών/Υπαλλήλων. Η Ελλάδα μας είναι τελευταία στη δαπάνη για την Δικαιοσύνη ανά κάτοικο με 45 ευρώ (μ.ο.65) , και από τις τελευταίες στην αναλογία Δικαστών Υπαλλήλων, λίγο πάνω από το 1 προς 1, (μ.ο. λίγο κάτω από το 1 προς 3). ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΟΝΤΑΙ ΩΣ ΕΞΗΣ: 1) Αύξηση της δαπάνης για την Δικαιοσύνη ανά κάτοικο τουλάχιστον στο μέσο όρο των χωρών του Συμβουλίου της Ευρώπης 2) Αύξηση της αναλογίας Δικαστών/Υπαλλήλων, ομοίως στο μέσο όρο των χωρών του Συμβουλίου της Ευρώπης 3) Επιτάχυνση και ολοκλήρωση της ψηφιοποίησης των διαδικασιών 4) Αύξηση και βελτίωση των κτιριακών υποδομών 1. https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/justice-des-delais-de-jugement-3-fois-plus-longs-par-rapport-lallemagne https://rm.coe.int/cepej-report-2020-22-e-web/1680a86279 https://www.ifrap.org/data/les-chiffres-cles-de-la-justice-en-france A. ΨΗΦΙΣΜΑ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Οι Δικαστικοί Υπάλληλοι του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης δηλώνουμε την καθολική αντίθεσή μας στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για τον νέο δικαστικό χάρτη γιατί είναι προφανές σε εμάς που έχουμε άμεση αντίληψη των συνθηκών απονομής δικαιοσύνης ότι: Α) ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΦΕΡΕΙ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ Της ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ αντίθετα, θα επιφέρει ΕΠΙΒΡΑΔΥΝΣΗ Β) ΔΕΝ ΘΑ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ, αντίθετα θα τους επιβαρύνει και οικονομικά και πρακτικά Γ) ΘΑ ΕΠΙΔΕΙΝΩΣΕΙ ΤΙΣ ΗΔΗ ΕΠΙΒΑΡΥΜΕΝΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ OΛΩΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Από τα στατιστικά στοιχεία που αφθονούν για την οργάνωση της Δικαιοσύνης στην Ευρώπη (1) , προκύπτει αμέσως η ευθεία αναλογία δαπάνης ανά κάτοικο με την ταχύτητα απονομής. Επίσης ευθεία αναλογία με λίγες εξαιρέσεις παρατηρείται ανάμεσα στο λόγο Δικαστών/Υπαλλήλων. Η Ελλάδα μας είναι τελευταία στη δαπάνη για την Δικαιοσύνη ανά κάτοικο με 45 ευρώ (μ.ο.65) , και από τις τελευταίες στην αναλογία Δικαστών Υπαλλήλων, λίγο πάνω από το 1 προς 1, (μ.ο. λίγο κάτω από το 1 προς 3). ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΟΝΤΑΙ ΩΣ ΕΞΗΣ: 1) Αύξηση της δαπάνης για την Δικαιοσύνη ανά κάτοικο τουλάχιστον στο μέσο όρο των χωρών του Συμβουλίου της Ευρώπης 2) Αύξηση της αναλογίας Δικαστών/Υπαλλήλων, ομοίως στο μέσο όρο των χωρών του Συμβουλίου της Ευρώπης 3) Επιτάχυνση και ολοκλήρωση της ψηφιοποίησης των διαδικασιών 4) Αύξηση και βελτίωση των κτιριακών υποδομών 1. https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/justice-des-delais-de-jugement-3-fois-plus-longs-par-rapport-lallemagne https://rm.coe.int/cepej-report-2020-22-e-web/1680a86279 https://www.ifrap.org/data/les-chiffres-cles-de-la-justice-en-france B. ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ / ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΣΥΝΕΠΕΙΩΝ ΡΥΘΜΙΣΗΣ Από τις πρώτες λέξεις της ανάλυσης συνεπειών κάνει εντύπωση η προχειρότητα του όλου εγχειρήματος. Αναφέρεται φερ’ ειπείν στο «πρόβλημα (χρονικής) αποτελεσματικότητας(sic) της …..δικαιοσύνης(sic) καθώς και της καθυστέρησης στην έκδοση των δικαστικών αποφάσεων» ενώ αμέσως παρακάτω αναγράφεται αυτό που προφανώς αρχικά είχε γραφεί και στο προαναφερθέν απόσπασμα αλλά για κάποιους (ποιούς;) λόγους αποφασίσθηκε να διορθωθεί: «αναποτελεσματικότητα απονομής της δικαιοσύνης». Το πιο αποκαρδιωτικό όμως, που αποκαλύπτει την γενικότερη προσέγγιση του συντάξαντος το κείμενο, είναι το σημείο που αναφέρεται ο χρόνος έκδοσης απόφασης από Ειρηνοδίκες (354 μέρες) ο αντίστοιχος από Πρωτοδίκες (525) ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΟΥ ΒΓΑΖΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΣ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΣΕ ΠΙΟ ΑΡΓΟ ΡΥΘΜΟ!!!!! Θα ήταν αστείο, αν δεν ήταν αστείο σε βάρος μας. Παρέλκει λοιπόν να ασχοληθεί κάποιος με τους λοιπούς ισχυρισμούς του κειμένου ανάλυσης συνεπειών, αφού έστω και με μια φευγαλέα ματιά σκοντάφτει σε σκόπιμες ανακρίβειες. Ας πούμε ο ισχυρισμός στην 8η σελ. (όπως τις μέτρησα αφού δεν σημειώνονται στο κείμενο) ότι στη Γαλλία, τη χώρα "αρχικής προέλευσης" του θεσμού του Ειρηνοδικείου έχει καταργηθεί, είναι εν μέρει αληθής γιατί αποκρύπτει την αναγνώριση της ανάγκης θέσπισης -στη θέση των Ειρηνοδικείων που όντως καταργήθηκαν από το 1957- "δικατηρίων εγγύτητας" cour de proximite ( google search: Le tribunal de proximité traite la plupart des petits litiges civils de la vie quotidienne. Par exemple : dettes impayées, livraisons non conformes, travaux mal exécutés, remboursement d'un produit, d'un service. Le tribunal de proximité est compétent lorsque le montant des demandes est inférieur ou égal à 10 000) που δικάζουν "το μεγαλύτερο μέρος των μικρών αστικών διαφορών της καθημερινότητας μέχρι του ποσού των 10.000 ευρώ". Δηλαδή το κατήργησαν και ίδρυσαν μετά ένα άλλο δικαστήριο που κάνει την ίδια δουλειά με άλλο όνομα. Αν αυτό δεν συνιστά δόλια χειριστικότητα συγκριτικών στοιχείων δεν ξέρουμε τι θα μπορούσε να χαρακτηριστεί έτσι. Μας δίνονται στατιστικά στοιχεία, νά όμως τι βρήκαμε εμείς, όχι με μεγάλη δυσκολία (https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/justice-des-delais-de-jugement-3-fois-plus-longs-par-rapport-lallemagne https://rm.coe.int/cepej-report-2020-22-e-web/1680a86279 https://www.ifrap.org/data/les-chiffres-cles-de-la-justice-en-france) Η γρήγορη απονομή δικαιοσύνης συνδέεται άμεσα με την αναλογία δικαστών / υπαλλήλων : o μέσος ευρωπαϊκός όρος είναι 1 δικαστής προς 3 υπαλλήλους, ενώ στην Ελλάδα είμαστε στο ΄1 προς 1 σχεδόν. Επίσης συνδέεται άμεσα με τη δαπάνη για τη Δικαιοσύνη ανά κάτοικο: ο μέσος όρος στις χώρες του Συμβουλίου της Ευρώπης (που περιλαμβάνει και χώρες υπό ανάπτυξη, όχι μόνο την ΕΕ) είναι 64,5 ευρώ ανα κάτοικο, ενώ η Ελλάδα με 45,2 ευρώ ανά κάτοικο βρίσκεται στην τελευταία θέση. Στην Δανία οι σχετικοί αριθμοί είναι 1 προς 4,5 περίπου και 92 ευρώ. Στη Δανία οι αποφάσεις σε πρώτο βαθμό βγαίνουν σε 190 μέρες και σε δεύτερο σε 180. Στη Γερμανία -το δικαιϊκό μας πρότυπο- οι αριθμοί είναι 1 προς 3 σχεδόν και 146 ευρώ ανά κάτοικο. Οι αποφάσεις πρώτου βαθμού βγαίνουν σε 237 μέρες και δεύτερου σε 265. Αυτό που χρειάζεται λοιπόν ΠΡΟΦΑΝΩΣ είναι πιο πολλοί υπάλληλοι και πιο πολλά λεφτά στη Δικαιοσύνη.