Υπουργείο Δικαιοσύνης | Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

Σχόλιο του χρήστη 'Σ.Τ.' | 16 Απριλίου 2024, 15:46

Μόνιμος Σύνδεσμος

Mε το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο και συγκεκριμένα με το Α΄ μέρος αυτού σκοπείται η επιτάχυνση της έκδοσης των δικαστικών αποφάσεων στην Ελλάδα. Θα αναμένετο συνεπώς το εν λόγω σχέδιο νόμου να εστιάζει στις δικαστικές εκείνες περιφέρεις που εμφανίζουν καθυστερήσεις και να επικεντρώνεται στην υϊοθέτηση όλων εκείνων των πολιτικών, μέτρων και αλλαγών που θα μετριάσουν το πρόβλημα και θα επιταχύνουν τον προσδιορισμό των υποθέσεων και την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων. Επίσης, θα περίμενε κανείς οι ήδη υφιστάμενες κτιριακές και άλλες υλικοτεχνικές υποδομές να αξιοποιηθούν στο έπακρο ώστε άμεσα να σημειώνονται θετικά αποτελέσματα και όπου υπάρχει ανάγκη για νέες υποδομές αυτές να καταγραφούν, να σχεδιαστούν με ακρίβεια και να δρομολογηθούν έχοντας κατά νου ότι δεν μπορούν να αποδώσουν βραχυπρόθεσμα αλλά μακροπρόθεσμα και δη μετά από αρκετά χρόνια. Επίσης, θα αναμένετο στις άμεσες προτεραιότητες της μεταρρύθμισης να είναι η κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων Δικαστών και Δικαστικών Υπαλλήλων, όπου υπάρχουν, ώστε να αντιμετωπιστεί η σοβαρότατη υπο-στελέχωση που υφίσταται αυτή τη στιγμή και που έχει επισημανθεί από διάφορους Διεθνείς Οργανισμούς στο πλαίσιο σοβαρών αξιολογήσεων της Χώρας. Αντί όλων των παραπάνω το παρόν σχέδιο νόμου φαίνεται ότι προχωράει σε έναν σχεδιασμό που αντί να επικεντρωθεί στην βαρύτατα νοσούσα περιφέρεια Αθηνών και τις λοιπές ‘υδροκέφαλες’ περιφέρειες και να βρει σε συνεργασία με όλους τους εταίρους λύσεις, προχωρά σε σαρωτικές αλλαγές στην περιφέρεια η οποία δεν αντιμετώπιζε αξιοσημείωτα προβλήματα καθυστέρησης ούτε προσδιορισμού ούτε έκδοσης πολιτικών αλλά και ποινικών αποφάσεων. Είναι απορίας άξιο πως δικαστικά μέγαρα με μεγάλο αριθμό αιθουσών όπου θα μπορούσαν να δικάζουν ταυτόχρονα πολλοί δικαστικοί σχηματισμοί συμβάλλοντας τα μέγιστα στην επιτάχυνση, αντί να αξιοποιούνται στο έπακρο, καταδικάζονται σε μαρασμό. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, το Δικαστικό Μέγαρο του Πρωτοδικείου Θηβών με οκτώ (8) αίθουσες ακροατηρίων, παύει de facto να συνιστά οργανική μονάδα αφού χάνει τις οργανικές θέσεις Δικαστών, Εισαγγελέων και Δικαστικών Υπαλλήλων και προφανώς αδρανοποιείται αντί να αποτελεί ‘ατμομηχανή’ της μεταρρύθμισης. Είναι επίσης εξόχως ανορθολογικό και δυσλειτουργικό το γεγονός ότι, εν μία νυκτί και βιαίως, χαράσσονται εκ νέου τα γεωγραφικά όρια κάποιων πρωτοδειακών περιφερειών. Αυτό γίνεται αυθαιρέτως και χωρίς να λαμβάνεται υπ’όψη ούτε η απόσταση ούτε το πλέγμα των ιδιαιτεροτήτων που ο ν.4938/2022 στο άρθρο 2 αναγνωρίζει ως προαπαιτούμενα για τέτοιου τύπου μεταρρυθμίσεις. Xαρακτηριστικό παράδειγμα και πάλι αυτό της πρωτοδειακής περιφέρειας Θηβών από την οποία βιαίως με το άρθρο 6 του νομοσχεδίου αφαιρείται ως τοπική αρμοδιότητα η Δημοτική Ενότητα Θεσπιέων (οικισμοί Μαυρομματίου,Θεσπιών, Λεονταρίου, Άσκρης και Νεοχωρίου) αλλά και η Δημοτική Ενότητα Ακραιφνίας (οικισμοί Ακραίφνιο, Κάστρο, Κόκκινο και Νέο Κόκκινο) και οι Ερυθρές Αττικής. Είναι πλέον ξεκάθαρο ότι το Πρωτοδικείο Θηβών, υπέστη ακρωτηριασμό ώστε να ‘χωρέσει΄ στον μοντέλο και να υποβιβαστεί σε παράλληλο πρωτοδικείο παρότι όλα του τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά, το κατηγοριοποιούν ως το κεντρικό πρωτοδικείο της Βοιωτίας. Εφόσον η Κυβέρνηση παρέβλεψε την διαμορφωμένη πραγματικότητα της Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας και το υφιστάμενο δίπολο Θήβας- Λιβαδειάς το οποίο διαμορφώθηκε λόγω των ιδιαιτεροτήτων αυτής και το οποίο μέχρι σήμερα είναι πλήρως λειτουργικό, τουλάχιστον θα έπρεπε να λάβει υπ’όψη της και να συνυπολογίσει ότι : 1) το Πρωτοδικείο Θηβών εξυπηρετεί μεγαλύτερο πληθυσμό κατοίκων και να πέραν των κατοίκων να λάβει υπ’όψη και των πληθυσμό των εργαζομένων στις δυο βιομηχανικές ζώνες (ΒΙΠΕ Οινοφύτων και Θίσβης) που προστρέχουν εδώ ζητώντας τον φυσικό τους δικαστή. 2) το Πρωτοδικείο Θηβών επιλαμβάνεται των υποθέσεων που αφορούν στα δύο σωφρονιστικά καταστήματα αρμοδιότητάς της (τις μεγαλύτερες γυναικείες φυ-λακές της Χώρας και το ΚΑΤΚ Ελεώνα). Τα προτεινόμενα κριτήρια συγχωνεύ-σεων πρωτοδικείων αποκλείουν της επικράτειας όπου υπάρχουν φυλα-κές, για λόγους ευνόητους. 3) το πλήθος των μεταγωγών από και πίσω στα καταστήματα αυτά και τον κίνδυνο που υφίσταται για το κοινωνικό σύνολο όταν η διανυόμενη απόσταση θα είναι πενταπλάσια. Το πλήθος των σωφρονιστικών υπαλλήλων που πλέον θα πρέπει να κινητοποιούνται για να διασφαλίσουν ασφαλείς συνθήκες μεταγωγής και επαναμεταγωγής των κρατουμένων που ειδικά μετά την θέση σε ισχύ των τροποποιημένων ΠΚ και ΚΠΔ θα αυξήσει έτι περαιτέρω την ροή αυτή. 4) τις δυο Ελεγχόμενες Δομές Προσωρινής Φιλοξενίας Αιτούντων Άσυλο αρμοδιότητας Πρωτοδικείου Θηβών με τις συνέπειες που αυτές συνεπάγονται ως προς την δικαστική ύλη και την εν γένει λειτουργία του. 5) το γεγονός ότι οι οργανικές θέσεις των δικαστών του Πρωτοδικείου Θηβών είναι επαρκείς ώστε να μπορούν να σχηματιστούν τουλάχιστον δυο τριμελή τμήματα-συθέσεις ενώ υπάρχει και ένας επιπλέον δικαστής για να χειριστεί οτιδήποτε έκτακτο τυχόν προκύψει. 5) την αρτιότατη κτιριακή υποδομή δεδομένου του ότι το Δικαστικό Μέγαρο Θηβών είναι ένα σύγχρονο κτίριο με έτος εγκατάστασης το 1998 και έχει έκταση 8552μ2, που επιτηρείται από σύγχρονο σύστημα με κάμερες. Διαθέτει οκτώ (8) αίθουσες ακροατηρίων πλήρως εξοπλισμένες με γραφεία διασκέψεων. Επιπλέον, για όλα τα υπάρχοντα ακροατήρια πληρούνται στο ακέραιο οι προδιαγραφές ασφαλείας και δεν απαιτούνται ούτε κοστοβόρες ούτε χρονοβόρες διαδικασίες προκειμένου αυτές να τεθούν σε λειτουργία με ασφάλεια. Επίσης, το Δικαστικό Μέγαρο Θηβών διαθέτει ξεχωριστά, ευρύχωρα γραφεία για κάθε Δικαστή, τα οποία, εφόσον χρειασθεί, μπορούν να φιλοξενήσουν το διπλάσιο αριθμό δικαστών από τους ήδη υπηρετούντες, διασφαλίζοντας ότι οι Δικαστές θα μπορούν να αφοσιωθούν άμεσα στο δικαιοδοτικό τους ρόλο και να στηρίξουν την διαδικασία επιτάχυνσης. Περαιτέρω το αρχείο των υπηρεσιών, βρίσκεται σε ξεχωριστό, ειδικά διαμορφωμένο χώρο που πληροί όλες τις προδιαγραφές ασφαλείας ενός σύγχρονου αρχείου με πυρασφάλεια και πυρόσβεση. Τέλος, το Δικαστικό Μέγαρο Θηβών διαθέτει ξεχωριστό χώρο για την φύλαξη των πειστηρίων της υπηρεσίας, ειδικά διαμορφωμένα κρατητήρια, υπόγειο χώρο στάθμευσης αυτοκινήτων και τεράστιο υπαίθριο χώρο στάθμευσης για τους δικηγόρους και τους πολίτες, διευκολύνοντας την ακώλυτη πρόσβαση όλων. Κατόπιν αυτών, είτε θα έπρεπε στην Περιφερειακή Ενότητα Βοιωτίας και στις άλλες Περιφερειακές Ενότητας με ανάλογα χαρακτηριστικά, να προβλεφθεί η λειτουργία αυτόνομων/αυτοδιοικούμενων πρωτοδικείων είτε αν έπρεπε οπωσδήποτε να επιλεγεί ένα ως κεντρικό αυτό θα έπρεπε να είναι αυτό που συγκεντρώνει τις προδιαγραφές των άρθρων 2 και 22 του ν.4938/2022, ωστόσο χωρίς να αγγίζεται η αυτοδιοίκηση και των χαρακτηρισμένων ως παράλληλων Πρωτοδικείων. Συνοψίζοντας, η μόνη βιώσιμη και ορθολογική επιλογή για την μεταρρύθμιση είναι τα παράλληλα πρωτοδικεία στο σύνολο τους να διατηρήσουν την διοικητική αυτοτέλεια, τις οργανικές θέσεις των δικαστών, εισαγγελέων και δικαστικών υπαλλήλων όπως είχαν κατανεμηθεί πρόσφατα λαμβάνοντας υπ’όψη τον φόρτο εργασίας καθ’εκάστου. Σε περίπτωση δε καταργηθέντος Ειρηνοδικείου-Πταισματοδικείου, πρωτοδειακής περιφέρειας παράλληλου πρωτοδικείου, οι οργανικές θέσεις δικαστών και δικαστικών υπαλλήλων θα έπρεπε να μεταφερθούν στο παράλληλο πρωτοδικείο.