Αρχική Τροποποίηση του π.δ. 18/1989 «Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας» (Α΄ 8) – Μεταφορά διαφορών στα Τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια -Ρυθμίσεις για πιλοτική ή κατόπιν...ΜΕΡΟΣ Β’ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ Π.Δ. 18/1989 «ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΝΟΜΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ» (Α΄ 8) Άρθρο 3 Ένδικα βοηθήματα και μέσα – Αντικατάσταση του τίτλου του Μέρους Τρίτου και τροποποίηση άρθρου 17 π.δ. 18/1989Σχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΡΑΖΕΛΟΣ | 16 Ιουνίου 2024, 13:03
Είναι απαράδεκτος ηθικά ο περιορισμός σελίδων σε εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο. Επειδή υπάρχουν μερικοί βερμπαλιστές δικηγόροι δεν σημαίνει πως πρέπει να στερηθούν οι διάδικοι το δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Ο περιορισμός εάν τελικά υπάρχει επιμονή σε αυτόν πρέπει να αφορά μόνο το κυρίως δικόγραφο, χωρίς τα στοιχεία των διαδίκων ή το αιτητικό, αφού πολλές φορές τα στοιχεία των διαδίκων καταλαμβάνουν αρκετό χώρο στο δικόγραφο. Υπάρχουν υποθέσεις στις οποίες το ιστορικό δεν είναι απλό. Υπάρχουν υποθέσεις που δικαιολογούν πολλούς λόγους ακύρωσης. Αν μία σύνθετη υπόθεση έχει πολλούς λόγους αναίρεσης/ακύρωσης πως θα αναπτύσσονται όλοι κατά τρόπο ορισμένο; Θα αναγκάζεται ο δικηγόρος, να μην αναφέρει την κείμενη νομοθεσία (που βοηθά τον Δικαστή να την έχει στο κυρίως δικόγραφο), να μην αναφέρει αποσπάσματα νομολογίας (που, επίσης, βοηθούν τον Δικαστή στην εκτίμηση της υπόθεσης) και όταν υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις άνω των 30 σελίδων δεν αντιλαμβάνομαι πως τα αντίστοιχα δικόγραφα (αιτήσεις ακύρωσης/αναίρεσης ή υπομνήματα) θα είναι μικρότερα. Τέλος, δεν αντιλαμβάνομαι πως θα προστατευθεί ο διάδικος από τον κίνδυνο λόγος ακύρωσης ή αναίρεσης να θεωρηθεί αόριστος (ιδίως όταν αφορά εφαρμογή αόριστων νομικών εννοιών), επειδή δεν αναπτύχθηκε αρκούντως ή αναφέρθηκε συνοπτικά για να χωράει στο δικόγραφο. Η παράγραφος 7 πρέπει να φύγει τελείως. Παρακαλώ, επίσης, να μας γνωστοποιηθεί σε ποια χώρα του κόσμου υπάρχουν λεκτικοί περιορισμοί στα δικόγραφα. Αν κανείς βαριέται να διαβάσει, ας υποχρεωθούν οι διάδικοι να προσκομίζουν περίληψη.