Αρχική ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΣΕ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ...ΜΕΡΟΣ Α’ – ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΠΡΟΣ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 5108/2024 ΠΕΡΙ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ – (Άρθρα 1-51)Σχόλιο του χρήστη ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ ΤΖΙΑΝΟΥΔΑΚΗ | 28 Αυγούστου 2024, 01:34
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ ΤΖΙΑΝΟΥΔΑΚΗ' | 28 Αυγούστου 2024, 01:34

    Ο ν. 5108/2024 ήρθε, υποτίθεται, να δώσει λύση στο ''δικαστικό παράδοξο'' ύπαρξης δύο τύπων δικαστηρίων (ειρηνοδικείων και πρωτοδικείων) που δίκαζαν υποθέσεις πρώτου βαθμού με βάση την ίδια δικονομία και την ίδια τοπική αρμοδιότητα, με μόνο κριτήριο διαφοροποίησης την αξία του αντικειμένου της κάθε διαφοράς. Αναρωτιέμαι ποια θα είναι η αιτιολογική έκθεση του υπό διαβούλευση νομοθετήματος εάν διατηρηθεί η ποσοτική και μόνο διαφοροποίηση της αρμοδιότητας του δευτέρου βαθμού. Δεν δημιουργείται νέο "δικαστικό παράδοξο" από την εκδίκαση των εφέσεων από δύο διαφορετικά Δικαστήρια τα οποία δικάζουν ίδιας δικονομίας και ουσιαστικού δικαίου υποθέσεις; Δεν επιτείνεται αυτό το "δικαστικό παράδοξο" δε, όταν με μόνο κριτήριο την αξία του αντικειμένου της δίκης, το ένα Δικαστήριο είναι ιεραρχικά ανώτερο από το άλλο; Είναι, επίσης, απορίας άξιο γιατί διατηρείται η αρμοδιότητα του Εφετείου για τις περιπτώσεις του τροποποιηθέντος άρθ. 17 ΚΠολΔ (πχ για έφεση κατ' αποφάσεως ακύρωσης ΓΣ πολυκατοικίας) και δεν διατηρείται για την έφεση κατά της αποφάσεως που αφορά τις σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών (πχ για καταβολή κοινοχρήστων). Είναι σαφής η πρόθεση του νομοθέτη να περιορίσει τη "διαρροή" υποθέσεων προς το Εφετείο. Η πρόθεση αυτή, ωστόσο, αποτέλεσμα της διαβλεπόμενης αύξησης της εφετειακής ύλης λόγω της προχειρότητας της ενοποίησης του α' βαθμού δικαιοδοσίας, δεν μπορεί να οδηγεί ούτε σε στέρηση του β' βαθμού δικαιοδοσίας, όπως έχει ήδη αναφερθεί εκτενώς στη διαβούλευση, ειδικά όταν η στέρηση αυτή γίνεται αποκλειστικά με ποσοτικά κριτήρια, ούτε σε άτοπα αποτελέσματα (όπως το παραπάνω παράδειγμα, ενώ πολλαπλώς άτοπα αποτελέσματα δημιουργεί η προτεινόμενη διάταξη ειδικά σε περιπτώσεις εφέσεων σε υποθέσεις νομής ή μισθώσεων). Σε περίπτωση δε, που δεν απαλειφθεί η προτεινόμενη ρύθμιση, ώστε οι εφέσεις να εκδικάζονται από το Εφετείο (Μονομελές ή Πολυμελές) και μόνο, αναρωτιέται κανείς ποιος, άραγε, ήταν ο δικαιολογητικός λόγος που δεν έλαβε χώρα μια αύξηση της αρμοδιότητας των Ειρηνοδικείων έως τις 30.000,00 ευρώ...