Αρχική Αντιμετώπιση νέων μορφών βίας κατά των γυναικών –Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2024/1385 – Πρόσθετες ρυθμίσεις στον νόμο περί ενδοοικογενειακής βίας –Αναδιοργάνωση των ιατροδικαστικών υπηρεσιών...ΜΕΡΟΣ Ε’ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗΝ ΚΑΘ’ ΥΛΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟΠΟ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (Άρθρα 52-61)Σχόλιο του χρήστη Αθανάσιος Πιτσιόρλας | 7 Ιανουαρίου 2025, 18:35
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αθανάσιος Πιτσιόρλας' | 7 Ιανουαρίου 2025, 18:35

    Σχόλιο σχετικό με τα άρθρα 60 και 61. Εκπροσώπηση του Δημοσίου σε δίκες εκτέλεσης είπατε; Σε δίκη εκτέλεσης με αντίδικο ΔΟΥ (είσπραξη πολεοδομικού προστίμου) ο διοικητικός πρωτοδίκης ζήτησε να γίνει επίδοση των δικογράφων, εκτός της ΔΟΥ που είχε ήδη γίνει, και σε Πολεοδομία (οριακά κατανοητό) και σε κάποιο Πράσινο Ταμείο (ακατανόητα). Εάν ο δικαστής βρήκε κάπου ότι έπρεπε να γίνει τέτοια τρίτη επίδοση δεν φταίει αυτός αλλά κάποιος νομοθέτης. Είναι κρίμα που δεν έχω εδώ και τώρα διαθέσιμες τις ίδιες τις απόψεις του πράσινου ταμείου προς το δικαστήριο. Αυτό το πράσινο ταμείο έχει έδρα στην Αθήνα, στην τρίτη ζώνη επιδόσεων και ουδεμία σχέση έχει με τη δίκη. Ουδεμία! Άρα γιατί πρέπει ο ανακόπτων να ξοδευθεί κι άλλο όταν δεν υπάρχει καμία ανάγκη δικαστική ; Ποιος αισχρός και για ποιον αισχρό λόγο νομοθέτησε τρίτη επίδοση στο δημόσιο ομολογημένα και αποδεδειγμένα από το ίδιο χωρίς λόγο; Όταν θα έχω το χρόνο για κανονικό γραπτό θα τα πούμε. Αίσχος! Αθανάσιος Πιτσιόρλας δικηγόρος Θεσσαλονίκης