• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΙΑΝΝΗΣ ΑΠΑΤΣΙΔΗΣ' | 7 Ιανουαρίου 2025, 19:23

    Σχετικά με την προτεινόμενη τροποποίηση του άρ. 2 του Ν. 3772/2009: Οι Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες που υπάγονται στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του Κράτους διενεργούν ιατροδικαστικές πράξεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ύστερα από παραγγελία των εισαγγελικών, ανακριτικών και προανακριτικών αρχών και υπαλλήλων καθώς και των εν γένει δικαστικών αρχών που λειτουργούν στη χωρική τους περιφέρεια. Οι ανωτέρω πράξεις δύνανται υπό τις αυτές προϋποθέσεις, να διενεργούνται από τα Εργαστήρια Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, καθώς και από ιατροδικαστές, οι οποίοι υπηρετούν σε νοσηλευτικά ιδρύματα του Εθνικού Συστήματος Υγείας που διαθέτουν κατάλληλη υποδομή. ΤΟ ΟΡΘΟ: Κατ' αρχάς, 1. το παρόν σχέδιο Νόμου είναι ανεπαρκές και βιαστικό. Θα έπρεπε να συνταχθεί Ιατροδικαστικός Κώδικας. 2 Πουθενά δεν αναφέρεται ότι οι ιατροδ. υπηρεσίες είναι δημόσιες ή οιονεί καλύτερα δικαστικές υπηρεσίες, οι οποίες λειτουργούν κανονικά κάθε εργάσιμη ημέρα, καθώς μέχρι και σήμερα έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο η Ι.Υ. Αθηνών π.χ. να λειτουργεί μόνον 3 ημέρες, ή η Ι.Υ. Πειραιώς 3 ημέρες ή 4. 3. Πρέπει οπωσδήποτε να απαλειφθεί η φράση περί ιατροδ. πράξεων σύμφωνα με τις διατάξεις του Κ.Π.Δ. Οι ιατροδικαστές ΔΕΝ είναι πραγματογνώμονες, αλλά κρατικοί λειτουργοί ΑΠΑΞ ορκισθέντες. Η παραβίαση της παρ. 1 συνιστά για τον ιατροδικαστή ειδικό πειθαρχικό παράπτωμα: Η διάταξη είναι απολύτως αόριστη. Το άρθρο 9Α, Χρήση Πληροφοριακού Συστήματος Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας του Κράτους, είναι πραγματικά σκανδαλώδες, ως απολύτως αόριστο. Δεν επιτρέπεται κατά τη γνώμη μου να εργαλειοποιείται ο Νόμος, όταν όλοι γνωρίζουμε ότι υπάρχει εν εξελίξει απευθείας ανάθεση, αρχικά με 800.000 ευρώ, η οποία εξ όσων αντιλαμβανόμαστε δεν θα βοηθήσει πουθενά όπως γίνεται. Όπως μία δικαστική απόφαση ΔΕΝ γίνεται να καθοριστεί Νομοθετικά πως θα συνταχθεί, έτσι και η ιατροδ. έκθεση είναι δοκίμιο και είναι ντροπιαστικό να οριοθετείται πως θα συνταχθεί. Ειλικρινά δημιουργήστε με τα ίδια χρήματα ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ εντός του Υπουργείου Δικαιοσύνης, και ουχί ΔΗΘΕΝ ηλεκτρ. φάκελο ιατροδ. εκθέσεων (χωρίς πρόβλεψη για τήρηση του ιατρικού απορρήτου και των δεδοδ. προσωπικού χαρακτήρα), με απευθείας μάλιστα ανάθεση! Η άσκηση ιδιωτικού έργου χωρίς αμοιβή απαγορεύεται:Γιατί; Θα θεωρείται άσκηση ιδιωτ. έργου και η ένορκη κατάθεση στα Δικαστήρια; Θα θεωρείται άσκηση ιδιωτικού έργου και η "υπηρεσιακή" ταρίχευση; Είναι ορθή μεν η πρόβλεψη παραβόλου για διενέργεια ταριχεύσεων εντός των Νεκροτομείων. ΟΜΩΣ, γνωρίζετε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις ΥΓΙΕΙΝΗΣ και σε περίπτωση καταγγελίες σε ξένες αρχές, θα κλείσουν τα Νεκροτομεία. Συνεπώς, όλα τα Νεκροτομεία της χώρας δέον όπως αποκτήσουν ISO για όλα τα θέματα και μετά ΤΑΡΙΧΕΥΣΕΙΣ. Σε κάθε περίπτωση το παράβολο πρέπει να είναι 100 ευρώ, όπως και για την υποβολή εγκλήσεως. Σχετικά με το άρ. 9 Β, προστίθεται ως Μέλος ένας (1) αντεισαγγελέας πρωτοδικών, ως μέλος, με τον αναπληρωτή του, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον προϊστάμενο της οικείας εισαγγελίας, αλλά αφαιρείται ένας Ιατρ. Α΄ ή Β΄ Τάξεως. Αυτό δεν είναι ορθό ! Είναι άδικο και θα προκαλέσει σοβαρά προβλήματα. Όπως σε όλα τα πειθ. συμβούλια θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον ένας Ιατροδ., αρχαιότερος μάλιστα με εμπειρία, και πρωτίστως έντιμος (όχι απαραίτητα ο εκάστοτε Προϊστάμενος της Ι.Υ. Αθηνών), ώστε να διαφωτίζει το Συμβούλιο επί εξειδικευμένων ιατροδικαστικών θεμάτων. Προτείνεται λοιπόν να προστεθεί ένας Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, καλύτερα μάλιστα ένας ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ, και να αφαιρεθεί ένας Προϊστάμενος Διεύθυνσης. Πως είναι δυνατόν να κρίνονται οι Δικαστές από Δικαστές και οι Δικηγόροι από Δικηγόρους, αντίστοιχα οι Συμβολαιογράφοι κλπ, και στο Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατρ. να μην υπάρχει κανείς ιατροδικαστής; Ειλικρινά αυτό προσβάλλει το σώμα των Ιατροδικαστών. Επί της επιλογής Προϊσταμένων βλέπουμε το εξής άρθρο, που προκαλεί θυμηδία: Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Εσωτερικών, συστήνεται ειδικό συμβούλιο ιατροδικαστών με αρμοδιότητα την επιλογή των προϊσταμένων όλων των οργανικών μονάδων των ιατροδικαστικών υπηρεσιών και ρυθμίζονται όλα τα αναγκαία θέματα για την επιλογή των ανωτέρω προϊσταμένων και την αξιολόγηση του προσωπικού τους. Με απόφαση του Υπηρεσιακού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος του πρώτου εδαφίου τοποθετούνται ως προϊστάμενοι στις οργανικές μονάδες ιατροδικαστών υπάλληλοι που διαθέτουν την απαιτούμενη εμπειρία, λαμβανομένων υπόψη της ευδόκιμης υπηρεσίας, των τίτλων σπουδών, της γνώσης ξένων γλωσσών και της κατοχής μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων. 1. Με ποιο δικαίωμα ένας Υπηρεσιακός Γραμματέας μέχρι να συσταθεί υπηρεσιακό συμβούλιο ειδικής κατεύθυνσης μάλιστα θα αποφασίζει για τον ορισμό Προϊσταμένων; Είναι αυτό δημοκρατικό, είναι δίκαιο; Έχει λογική κράτους Δικαίου; Θα δούμε μία παρόμοιο λογική επιλεκτικής-φωτογραφικής ανανέωσης θητείας του τωρινού Προϊσταμ. Ι.Υ. Αθηνών; Οφείλετε να το ξανασκεφθείτε διότι οι Νόμοι οριοθετούν το μέλλον και το παρελθόν οιουδήποτε και θα πρέπει να είναι Δίκαιοι και Δημοκρατικοί, και όχι τύπου Χαμουραμπί. 2. Εφόσον υπάρχει Υπηρεσ. Συμβ. Ιατροδ., ποια η χρησιμότητα ενός ακόμη ειδικού υπηρ. συμβουλίου και γιατί αυτό δεν συστήνεται κατά την ψήφιση του Νόμου; 3. Εκ παραδρομής αναφέρεται ότι χρέη Προϊσταμένων θα ασκούν υπάλληλοι και όχι Ιατροδικαστές ; 4. Η αρχαιότητα των ιατροδικαστών καταργείται με το Νόμο , κατά το δοκούν; Εν γένει ο Νόμος ΔΕΝ προωθεί το Κράτος Δικαίου, είναι αποσπασματικός και φωτογραφικός και δεν παρέχει καλές υπηρεσίες . Η ιατροδικαστική επιστήμη ευτελίζεται στη χώρα μας, και εφόσον υπάρχουν καλές προθέσεις, θα πρέπει με τη βοήθεια των δικαστ. λειτουργών που υπηρετούν στο γραφείο του κ. Υπουργού να αλλάξει όλη η φιλοσοφία των διατάξεων. Καλή Τύχη.