Αρχική ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΜΕ ΤΙΤΛΟ: «Παρεμβάσεις στο νομοθετικό πλαίσιο της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και...»Άρθρο 34 Κωλύματα εντοπιότητας δικαστικών λειτουργών και ρύθμιση ως προς την εγκυρότητα πράξεων – Αντικατάσταση παρ. 6 άρθρου 49 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών ΛειτουργώνΣχόλιο του χρήστη Ανδρουτσος | 14 Απριλίου 2025, 11:38
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ανδρουτσος' | 14 Απριλίου 2025, 11:38

    Δικαστικός λειτουργός που επιλέγει σύντροφο δικηγόρο, υπόκειται πλέον σε υπέρμετρους περιορισμούς ως προς το δικαίωμα επιλογής τόπου οικογενειακής εστίας, αφού μόνο αν επιλέξει τις πόλεις των Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πάτρα και Λάρισας δεν θα έχει πρόβλημα. Επίσης δικαστικός λειτουργός που επιλέγει να διαμείνει στην Περιφέρεια, υπόκειται σε σοβαρούς περιορισμούς στο δικαίωμα επιλογής συντρόφου, αφού τίθεται πλέον ξεκάθαρα αντικίνητρο να συνάψεις σχέση με δικηγόρο. Τα παραπάνω δικαιώματα αποτελούν εκφάνσεις του ατομικού δικαιώματος της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του αρθ. 5 Συντ, το οποίο φαίνεται να πλήττεται βάναυσα πλέον, με ότι αυτο συνεπάγεται για την συνταγματικότητα της προκείμενης διάταξης ή οποία θα κριθεί στις αντίστοιχες προσφυγές που προβλέπω να ακολουθούν. Η δικαστική αμεροληψία προστατεύεται με την τον θεσμό της εξαίρεσης και το πειθαρχικό δίκαιο των δικαστών. Η αδυναμία του συστήματος να χειριστεί ανάλογα περιστατικά εκτροπής δικαστικών λειτουργών, δεν πρέπει να διαχέεται οριζόντια στο σύνολο των δικαστών, κ μάλιστα με τρόπο που προσβάλλει τον πυρήνα θεμελιωδών ατομικών δικαιωμάτων