• Σχόλιο του χρήστη 'Π. Μποροδήμος' | 15 Απριλίου 2025, 10:05

    Μέχρι σήμερα δεν έχει εξηγηθεί -ούτε διαλαμβάνεται κάτι σχετικό στην Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης- η αιτία ή η στόχευση της συγκεκριμένης διάταξης. Ήδη η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων έχει αποστείλει δύο φορές τις θέσεις της για την αντίθεσή της με αυτή τη διεύρυνση του κωλύματος εντοπιότητας. Σε κάθε περίπτωση η θέσπισή της κρίνεται πλήρως αναποτελεσματική και επί της ουσίας μόνο επικοινωνιακή, ακόμα και αν στόχος ήταν ο αποκλεισμός συνύπαρξης δικαστών και δικηγόρων συζύγων ή συγγενών στον ίδιο σχηματισμό, αφού η απελευθέρωση του δικηγορικού επαγγέλματος (αρχικά δυνάμει του άρθρου 5 παρ. 2 του Ν. 3919/2011 και ήδη δυνάμει του άρθρου 28 του ν.4194/2013), παρέχει εκ του νόμου τη δυνατότητα στους δικηγόρους να ασκούν χωρίς περιορισμούς το επάγγελμά τους παντού ανά την ελληνική Επικράτεια, ήτοι να παρίστανται στα δικαστήρια που υπηρετούν σύζυγοι ή συγγενείς τους, όπου κι αν είναι αυτά. Οι πρακτικές συνέπειες είναι μόνο εις βάρος της λειτουργίας των δικαστικών υπηρεσιών και της προσωπικής και οικογενειακής ζωής των λειτουργών τους. Σημειώνεται δε ότι, η σχεδιαζόμενη τροποποίηση περιορίζει κατά πολύ τις επιλογές του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, ως προς την τοποθέτηση/μετάθεση/απόσπαση των δικαστικών λειτουργών που θα στελεχώσουν τις δικαστικές υπηρεσίες, αγγίζοντας τα όρια παραβίασης της αρχής του «φυσικού δικαστή» καθώς κατά τον παρόντα χρόνο ήδη έχουν λάβει χώρα οι αιτήσεις τοποθέτησης – μετάθεσης των δικαστικών λειτουργών για το έτος 2025, ως εκ τούτου νέες ρυθμίσεις που μπορούν να επηρεάσουν εκκρεμείς αιτήσεις, δημιουργώντας για τους αιτούντες πρόσθετους αποκλεισμούς, δύνανται να θεωρηθούν φωτογραφικές και ως εκ τούτου αντίθετες με το Σύνταγμα, που προϋποθέτει ο κάθε νόμος να είναι γενικός και να αφορά ακαθόριστο με βάση τα γενικά τους χαρακτηριστικά αριθμό προσώπων.