Αρχική ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΜΕ ΤΙΤΛΟ: «Παρεμβάσεις στο νομοθετικό πλαίσιο της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και...»Άρθρο 6 Χρόνος και τόπος διεξαγωγής των εξετάσεων – Στάδια του διαγωνισμού – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 19 ν. 4871/2021Σχόλιο του χρήστη Μιχαήλ - Άγγελος Κ. | 15 Απριλίου 2025, 21:49
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μιχαήλ - Άγγελος Κ.' | 15 Απριλίου 2025, 21:49

    Άνευ ουσιαστικής σημασίας η αλλαγή του τρόπου γραπτής εξέτασης, αφού: 1) τα πρακτικά θέματα που εξετάζονται οι υποψήφιοι τα τελευταία χρόνια (καμία σχέση με τα παλαιότερα) είναι ήδη πολύ σύνθετα, ιδιαίτερα εκτεταμένα, με διαβαθμισμένα επίπεδα δυσκολίας και πολλές φορές τα τιθέμενα ζητήματα υπερβαίνουν σε βαθμό δυσκολίας και συνθετότητας το οποιοδήποτε "πραγματικό δικόγραφο". Ουδείς μπορεί να ανταπεξέλθει στην επίλυση τους μόνο με "θεωρητικές" γνώσεις, εάν δεν έχει κατανοήσει σε βάθος τη νομοθεσία και την πρακτική εφαρμογή της. 2) συνεχίζει να υπάρχει το παράδοξο, στο δεύτερο στάδιο, ήτοι αυτό της προφορικής εξέτασης, οι επιτυχόντες του πρώτου- γραπτού σταδίου, να εξετάζονται κυρίως στην "παπαγαλία" των άρθρων των Κωδίκων και των διαφόρων θεωριών. Δηλαδή σε τίποτα πρακτικό ! Όποιος έχει παρευρεθεί σε προφορική εξέταση ως ακροατήριο, οι ερωτήσεις που γίνονται είναι του τύπου: "Πείτε μας πόσες θεωρίες υπάρχουν για τον αιτιώδη σύνδεσμο στην αδικοπραξία, τί λέει η τάδε θεωρία για το δεδικασμένο, τί είναι η τριγωνική απάτη, τί λέει το τάδε άρθρο για την ευρωπαική εντολή έρευνας κλπ. Η χαρά δηλαδή του κάθε παπαγάλου που ενώ είναι χαμηλά βαθμολογικά στα γραπτά, ανεβαίνει πόσες θέσεις από τα προφορικά. Λες και είμαστε σε εξεταστική εξαμήνου νομικής σχολής. 3) τα όρια ηλικίας (28-39/40) παραμένουν αδικαιολόγητα χαμηλά. Σε καμία άλλη χώρα της ΕΕ δεν υπάρχουν τόσο μικρά όρια ηλικίας (δικαστής 28-30 ετών !) . Πρέπει τα όρια ηλικίας (κατώτερο και ανώτερο) να ανέβουν και να πάνε τουλάχιστον 33-45. Έχουν ανέβει τα όρια ηλικίας σε όλα τα νομικά επαγγέλματα και συνεχίζουμε να θέλουμε δικαστές 20αρηδες στην Ελλάδα. Και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε στα ακροατήρια κάθε μέρα. 4) αυτό το άκρως υποκειμενικής- συγκυριακής βαθμολόγησης μάθημα της "γενικής παιδείας" (έκθεση ιδεών στην ουσία) σε τί ακριβώς εξυπηρετεί; Είναι άδικο ένας υποψήφιος που έχει γράψει πολύ καλά στα νομικά μαθήματα, να χάνει βαθμούς από την τελική κατάταξη λόγω αυτού του μαθήματος ή ακόμα και να κόβεται μόνο από το μάθημα αυτό. Απορώ γιατί το μάθημα αυτό να υπάρχει σε έναν τέτοιο ειδικό διαγωνισμό, λες και πρόκειται για διαγωνισμό ασεπ εκπαιδευτικών. 5) πρέπει το υπουργείο να δώσει σαφείς οδηγίες στην εξεταστική επιτροπή που θα οριστεί για το πώς να χειριστούν τον νέο τρόπο εξέτασης γιατί πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η εξέταση είναι 4ωρη και εξαντλητική (δη για όσους έχουν διπλή εξέταση κάθε μέρα λόγω επιλογής πάνω από 1 κατεύθυνσης). Δεν μπορεί το όποιο δικόγραφο να είναι εκτενές και να θίγει πεντακόσια ζητήματα. Τέλος, είναι απαράδεκτο η όποια αλλαγή στον τρόπο εξέτασης, ακόμα και εάν θεωρείται θετική, να μην ισχύσει από τον επόμενο ή μεθεπόμενο διαγωνισμό, αλλά από τον προσεχή. Η συντριπτική πλειοψηφία υποψηφίων έχει ήδη ολοκληρώσει την προετοιμασία στο φροντιστήριο και δεν υπάρχει επαρκής πλέον χρόνος (αλλά και χρήματα) για επιπλέον μαθήματα επί πρακτικών σε μορφή "δικογράφου". Μετά τιμής