• Σχόλιο του χρήστη 'Αναστασία Παπαδοπούλου' | 8 Φεβρουαρίου 2013, 12:04

    Σχετικά με τις παρ. 1 και 2 του παρόντος άρθρου, ως προς την απόδειξη άσκησης συναφών καθηκόντων με τη νομική επιστήμη κατά το χρόνο αποχής από τη δικηγορία, να συμπεριληφθεί ότι τέτοια απόδειξη συνιστά μεταξύ άλλων και η απόκτηση διδακτορικού τίτλου νομικού τμήματος νομικής σχολής ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος, η οποία έλαβε χώρα μετά από την παραίτηση από την ενεργή Δικηγορία. Είναι άδικο και πιθανόν ασύμβατο προς το πνεύμα που διέπει αφενός το άρθρο 22 Συντ. και αφετέρου την κοινοτική οδηγία 123/2006, να στερείται άπαξ η δυνατότητα επανάσκησης δικηγορίας, εφόσον παρέλθει η πενταετία, σε συνάδελφο, ο οποίος παραιτήθηκε για οποιονδήποτε λόγο από τη δικηγορία, άσχετα από το αν διορίστηκε ως δημόσιος διοικητικός υπάλληλος ή όχι, και στο μεταξύ δαπάνησε την πενταετία αυτή για να αποκτήσει διδακτορικό τίτλο της νομικής επιστήμης. Διαφορετικά καταλήγουμε στο άτοπο το πρόσωπο αυτό να μπορεί μεν να εξελιχθεί σε διδακτικό προσωπικού νομικού τμήματος ΑΕΙ λόγω κατοχής του διδακτορικού του τίτλου, αλλά συγχρόνως να μην τεκμαίρεται το ίδιο πρόσωπο ότι έχει συνάφεια με τη νομική επιστήμη.