Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 44:Έμμισθη εντολή.Σχόλιο του χρήστη ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΛΟΙΖΙΔΗΣ | 9 Φεβρουαρίου 2013, 15:29
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΛΟΙΖΙΔΗΣ' | 9 Φεβρουαρίου 2013, 15:29

    Φαίνεται ότι το σχέδιο αντιμετωπίζει με την ιδια ασάφεια όπως και ο παρόν κώδικας το φαινόμενο της παροχής υπηρεσιών με σύμβαση. Πολλοί δικηγόροι όπως και η δικηγορική μας εταιρεία προτιμά να παρέχει τις υπηρεσίες της σε πελάτες, επιχειρηματίες και εταιρείες, σε μόνιμη βάση έναντι μηνιαίας αμοιβής, χωρίς όμως αυτή να έχει τα στοιχεία της "πάγιας αντιμισθίας" ή "έμμισθης εντολής". Η έννοια της πάγιας αντιμισθίας ή έμμισθης εντολήςείχει εντοπισθεί στην κατά κύριο λόγο παροχή των υπηρεσιών σε ένα πελάτη. Δεν ισχύει όμως πλέον αυτό. Ενα δικηγορικό γραφείο θα πρέπει να έχει την ελευθερία να προτείνει ή αποδέχεται συνεργασία παροχής νομικών υπηρεσιών σε ένα επιχειρηματία ή εταιρεία αλλά όχι σε κύρια αποκλειστική βάση. Αυτή η δυνατότητα δεν φαίνεται να είναι στο νού του συντάκτη. Ομως είναι μία παρούσα μορφή παροχής νομικών υπηρεσιών και είναι απαραίτητη για την ανάπτυξη της παροχής νομικών υπηρεσιών χωρίς τους περιορισμούς της έμμισθης εντολής. Η δυνατότητα αυτή οποία μάλιστα δεν μπορεί να υπαχθεί σε κανόνα ότι μπορεί να παρέχεται μόνο σε ένα πελάτη. Οι σύγχρονες υποδομές κυρίως συνεργαζόμενων δικηγόρων ή δικηγορικών γραφείων η δικηγορικών εταιρειών επιτρέπουν και επιβάλλουν κάτι τέτοιο. Κατά την άποψη μου λοιπόν θα πρέπεινα γίνει διάκριση μεταξύ της έμμισθης εντολής (όπου ο δικηγόρος παρέχει σταθερά και μόνιμα τις υπηρεσίες του σε ένα μόνο εντολέα)και της παροχής υπηρεσιών έναντι μηνιαίας ή άλλης περιοδικής αμοιβής που δεν είναι έμμισθη με την έννοια που τώρα της προσδίδει το σχέδιο. Επίσης θα πρέπει να είναι σαφές ότι η έμμισθη εντολή δεν προσιδιάζει σε παροχή υπηρεσιών από δικηγορικές εταιρίες και η παροχή των υπηρεσιών από τις τελευταίες δεν υπάγεται στους περιορισμούς της εμμισθης εντολής.