• Σχόλιο του χρήστη 'ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΛΟΙΖΙΔΗΣ' | 9 Φεβρουαρίου 2013, 15:26

    Δεν αντιλαμβάνομαι την διάκριση σε έμμισθη εντολή και σε ετήσια ή περιοδική αμοιβή. Γιατί δεν μπορεί να υπάρχει συμβατική σχέση με μηνιαία αμοιβή για την υποστήριξη του εντολέα επιχειρηματία ή εταιρείας σε μόνιμη βάση, χωρίς όμως αυτή να χαρακτηρίζεται έμμισθη και να επιτρέπεται μόνο σε ένα εντολέα. Εάν δικηγόρος και γενικά δικηγορικό γραφείο δικηγορική εταιρεία έχει την υποδομή για να παρέχει σε μόνιμή βάση υπηρεσίες σε περισσότερους επιχειρηματίες καιεταιρίες γιατί να μην δικαιούται να το κάνει; Σίγουρα δικαιούται σύμφωνα με τις πρόνοιες της Ευρωπαικής Ενωσης. Το παλαιό συνδικαλιστικό επιχείρημα "να βρίσκουν δουλειά όλη η δικηγόροι" δεν έχει νόημα εδώ, διότι ένα δικηγορικό γραφείο για να παρέχει υπηρεσίες σε περισσότερους επιχειρηματίες ή εταιρείες σε μόνιμη βάση πρέπει να συνεργασθεί και με άλλους δικηγόρους. Πρέπει λοιπόν η διάταξη να είναι σαφής και να αφήσει τον τρόπο συνεργασίας μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του να καθορισθούν από τους ιδίους. Δεν είναι δικηγόροι παιδιά για να έχουν ανάγκη προστασίας Χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι εάν ο δικηγόρος επιλέξει την έμμισθη εντολή δεν πρέπει να προστατευθεί. Το αντίθετο μάλιστα. Γιατί δεν μπορούν να γίνουν καιτα δύο;