Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ' | 11 Φεβρουαρίου 2013, 13:08

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η ελάχιστη απαρτία προσδιορίζεται σε δύο εταίρους. Αυτό είναι δυνατόν μόνον σε εταιρείες με δύο ή τρείς εταίρους. Για εταιρείες με περισσότερους εταίρους θα πρέπει να απαιτείται πλειοψηφία. Με την διάταξη όπως έχει θα είναι δυνατόν θεωρητικά σε εταιρεία με 5 εταίρους να ορισθεί απαρτία 2 εταίρων. Αλλά παρατηρείται και το περίεργο ενώ η απαρτία υπολογίζεται με βάση των αριθμό των εταίρων οι αποφάσεις να λαμβάνονται με πλειοψηφία του αριθμού των μεριδίων-ποσοστών συμμετοχής. Στο τέλος της πρώτης πρότασης – εδαφίου της παρ. 8 πρέπει να προστεθεί «κατά την διαχείριση των εταιρικών υποθέσεων» ώστε να αποφευχθεί το ενδεχόμενο ο διαχειριστής να ευθύνεται για απαιτήσεις πελατών κατά της εταιρείας για υποθέσεις του που δεν χειρίσθηκε. Η παρ. 4 για την ανάκληση, παύση κλπ των διαχειριστών αφήνει την ρύθμιση στο καταστατικό, αλλά η παρ. 11 θέτει συγκεκριμένους κανόνες. Τι θα υπερισχύει; Η ρύθμιση του καταστατικού κατά την παρ. 4 ή οι όροι και διαδικασία της παρ 11;