Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 44:Έμμισθη εντολή.Σχόλιο του χρήστη Κ.ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΑΔΗΣ | 13 Φεβρουαρίου 2013, 01:19
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κ.ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΑΔΗΣ' | 13 Φεβρουαρίου 2013, 01:19

    Η διάταξη του δευτέρου εδαφίου του άρθρου 44 είναι τουλάχιστον ατυχής. Δεν πρόκειται για σύναψη έμμισθης εντολής αλλά ουσιαστικά για συναψη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας. Άν αυτό θέλει ο νομοθέτης, τότε πρόκειται σαφέστατα για "υπαλληλοποίηση" του" δικηγόρου" αυτού και συνακόλουθα για αλλοίωση της ουσίας του δικηγορικού επαγγέλματος. Φρονώ ότι, καθιερώνεται μια άλλη "ειδική σχέση" με τον φορέα απασχόλησης του νομικού αυτού -και σε αναστολή δικηγόρου - που πάντως εσφαλμένα χαρακτηρίζεται "έμμισθη εντολή" Ίσως ο όρος "σύμβαση αορίστου χρόνου νομικών υπηρεσιών" να απέδιδε καλύτερα την ουσία της σχέσης . Σε κάθε περίπτωση πρέπει να επιλέξουμε τι πραγματικά θέλουμε. Η έμμισθη σχέση στον Ιδιωτικό Τομέα ,δεν μπορεί πλέον να ταυτίζεται εννοιολογικά, νομικά και πραγματικά ,με την σε σταθερή αορίστου χρόνου απασχόληση ενός νομικού σε φορέα του Δημοσίου Τομέα ή ΟΤΑ ή σε νομικά πρόσωπα του ευρύτερου Δημόσιου Τομέα που δεν μπορεί να παρίσταται στα δικαστήρια. Στα δικαστήρια για λογαριασμό των φορέων αυτών δεν μπορεί να παρίσταται κανείς άλλος παρά μόνον δικηγόρος εγγεγραμένος στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο.Η σχέση του δικηγόρου αυτού με τον φορέα όπου απασχολείται και τον εκπροσωπεί δεν μπορεί να είναι άλλη από αυτή της έμμισθης εντολής. Τί είδους ελεγχόμενο ωράριο μπορεί να έχει ένας δικηγόρος πού "δικάζει" στά ακροατήρια; Ο συντάκτης του σχεδίου του άρθρου αυτού, μάλλον αγνοεί ή συγχέει το νομικό επιστήμονα συνεργάτη "στο γραφείο"του Φορέα με το δικηγόρο "του παρίστασθαι" στα ακροατήρια της Θέμιδας. Άλλωστε δε νοείται "παρα Πρωτοδίκαις","παρ' Εφέταις" και "παρ'Αρείω Πάγω"με...ωράριο στο γραφείο, σε κάποιο όροφο μιας υπηρεσίας και όχι στα αντίστοιχα του Πρωτοδικείου, του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου ακροατήρια...