• Σχόλιο του χρήστη 'Αναστασία Γιογλή' | 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:14

    α) Στο άρθρο 25 ορίζεται ότι ο Δικηγόρος διορίζεται στον δικηγορικό σύλλογο, ενώ στο άρθρο 30 αναφέρεται ότι είναι διορισμένος στο Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειο Πάγο (αντίφαση) β) Ο διορισμένος στο Πρωτοδικείο Δικηγόρος μετά συμπλήρωση 10ετίας μπορεί να παρίσταται μόνος του στο Εφετείο σε έφεση κατά απόφασης Πρωτοδικείου, που είχε παρασταθεί. Ο παρ' εφέταις όμως Δικηγόρος δεν έχει το ίδιο δικαίωμα για το ανώτερο δικαστήριο. γ) Ο διορισμένος στο Πρωτοδικείο Δικηγόρος δύναται να συμπαρίσταται στον Άρειο Πάγο σε οποιαδήποτε ποινική υπόθεση (έστω και αν δεν την έχει χειρισθεί ο ίδιος), ενώ δεν ισχύει το ίδιο για τον διορισμένο Δικηγόρο στο Εφετείο (πρόδηλη η ανισότητα και η παράβαση της αναλογικότητας). δ) Τίθεται σοβαρό ζήτημα αν Δικηγόρος στο Πρωτοδικείο ή στο Εφετείο δύναται μόνος του να ασκήσει ένδικο μέσο ενώπιον του Ανώτερου ή Ανώτατου Δικαστηρίου ή αν δύναται να ασκήσει μόνος του αίτηση ακυρώσεως. Για τον λόγο αυτό πρέπει να ορισθεί ρητά ότι ο διορισμένος στο πρωτοδικείο ή Εφετείο Δικηγόρος δύναται μόνος να ασκεί ένδικα μέσα στο αντίστοιχο ανώτερο Δικαστήριο και ότι δύνανται να ασκούν μόνοι τους αίτηση ακυρώσεως στο Διοικ Εφ ή στο ΣτΕ αντίστοιχα. ε) Επίσης πρέπει να ορισθεί ότι ο διορισμένος στο Εφετείο Δικηγόρος μετά από ορισμένο χρονικό διάστημα, πχ 10ετία στο Εφετείο, δύναται να συμπαρίσταται και ενώπιον των Ανωτάτων Δικαστηρίων, σε κάθε περίπτωση.