Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 47: Διάρκεια και λήξη έμμισθης εντολής – Αποζημίωση.Σχόλιο του χρήστη Panagiotis Kiontos | 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:05
Υπουργείο Δικαιοσύνης Μεσογείων 96, Τ.Κ. 11527 Τηλ: 213-1307000 email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@justice.gov.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License![]() Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Συμφωνώ με τους συναδέλφους για το θέμα της επαναφοράς της αποζημίωσης ως είχε στο προηγούμενο άρθρο 94 Κώδικα περί δικηγόρων. Να προσθέσω έναν ακόμη λόγο: Όσοι εργαζόμαστε ως έμμισθοι σε τράπεζες, εταιρείες κ.λπ., όταν προσληφθήκαμε, ήταν γνωστό στους εργοδότες μας ότι σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασή μας θα κατέβαλαν αυξημένη αποζημίωση (για τους δικαιολογητικούς λόγους που αναφέρονται και στην παρούσα διαβούλευση και που είχαν άλλωστε οδηγήσει στην ρύθμιση του άρθρου 94 του Κώδικα περί δικηγόρων). Το "δώρο" που έγινε προς τους ιδιώτες εργοδότες με την ΠΝΠ δεν έχει καμμία δικαιολογητική βάση πέραν της εξυπηρέτησης των συμφερόντων τους. Πώς όμως μένουν τόσοι έμμισθοι δικηγόροι ουσιαστικά "ξεκρεμαστοι" (ενώ υπό άλλα δεδομένα είχαν αποφασίσει να γίνουν έμμισθοι), την στιγμή που οι εργοδότες, όταν προσλάμβαναν εμμίσθους (προφανώς για να μειώσουν το κόστος ανάθεσης της νομικής εκπροσώπισής τους σε εξωτερικά γραφεία), εγνώριζαν καλώς το ύψος της αυξημένης αποζημιώσεως και είχαν ήδη υπολογίσει στα κόστη τους αυτήν; Και γιατί επεμβαίνει ο νομοθέτης και προσδιορίζει τώρα και μεταβάλλει μονομερώς την σχέση υπέρ του εργοδότη - ειδικά όταν ο τελευταίος είναι ιδιώτης;