Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 44:Έμμισθη εντολή.Σχόλιο του χρήστη ΝΙΚΗ ΠΑΛΑΣΚΑ | 13 Φεβρουαρίου 2013, 13:46
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΝΙΚΗ ΠΑΛΑΣΚΑ' | 13 Φεβρουαρίου 2013, 13:46

    Είμαι δικηγόρος συνταγματικά κατοχυρωμένης Ανεξάρτητης Αρχής. Εχω προσληφθεί με νόμο, που προέβλεψε την πρόσληψη δικηγόρων σε Ανεξάρτητες Αρχές, με σύμβαση ιδ.δικαίου αορ.χρόνου, ως ειδικών επιστημόνων, υποχρεούμενοι, εκ του νόμου, σε αναστολή, με κριτήριο πρόσληψης και τη δικηγορική εμπειρία. Η απασχόλησή μου δεν αποτελεί ασυμβίβαστο. Αλλωστε μία εκ των βασικών αρμοδιοτήτων της αρχής είναι ο έλεγχος νομιμότητας και η διαμεσολάβηση. Εκτιμώ επίσης, εκφράζοντας προσωπική άποψη, ότι, ενόψει της εξέλιξης των μορφών απασχόλησης και της ίδρυσης νέων δομών και φορέων, αλλά και της παρούσης δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας, δεν μπορεί να καθίσταται απαγορευτικό το γεγονός της-συμβατής-απασχόλησης δικηγόρου υπό συνθήκες εξάρτησης,είτε στον ιδιωτικό, είτε στο δημόσιο τομέα, ιδία μάλιστα ενόψει των συνθηκών γενικότερης και πολύπλευρης αστάθειας, όπου η σταθερότητα της ιδιότητας και των ασφαλιστικών δικαιωμάτων, που απορρέουν από αυτή, καθίσταται αναγκαία. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι πρέπει να περιληφθεί στις ρυθμίσεις και στην προστασία του νέου Κώδικα Δικηγόρων και η παρούσα κατηγορία δικηγόρων, που έχουν προσληφθεί ως ειδικοί επιστήμονες σε Ανεξάρτητη Αρχή. Εκφράζω επίσης την προσωπική εκτίμηση ότι η πλήρης αναστολή δεν πρέπει να υφίσταται άνευ άλλου και μάλιστα ακόμη και για προσωπικές υποθέσεις (αν μη τι άλλο αποτελεί απαξία, να θεωρείται ο δικηγόρος μόνο, από όλες τις επαγγελματικές κατηγορίες, επιρρεπής σε ατασθαλίες και να στερείται εκ του λόγου αυτού, ακόμη και τη δυνατότητα υπεράσπισης του εαυτού του). Κατά την άποψή μου, τίθεται ζήτημα συνταγματικότητας διότι θίγεται η αρχή της αναλογικότητας και της επαγγελματικής ελευθερίας, αφού θα μπορούσαν να προβλεφθούν άλλα μέτρα, ηπιότερα, ώστε να αποφευχθούν τυχόν παρατυπίες. Ενδεχομένως η πλήρης αναστολή να είναι και αντίθετη στην αρχή της ισότητας, όταν διαπιστώνεται ότι ορισμένες κατηγορίες δικηγόρων, που δεν είναι έμμισθοι, μπορούν να απασχολούνται σε φορείς του δημοσίου είτε με σχέση εξάρτησης, είτε ασκούντες δημόσιο λειτούργημα. Εν κατακλείδι, εστιάζοντας στο άρθρο 44 του υπό διαβούλευση Κώδικα, θέτω την άποψή μου, ως εξής: Απαιτώντας ο νόμος, για την υπαγωγή σε αυτό, οι δικηγόροι να ευρίσκονται υπό την εποπτεία προΪσταμένου δικηγόρου, δεν έχει προβλέψει την πιθανότητα να μην υφίσταται, είτε λόγω αλλαγής προσώπου είτε βάσει άλλων αιτιών, μη αρμόδιος προϊστάμενος νομικός ή δικηγόρος στο φορέα απασχόλησης, υφισταμένης διάκρισης μεταξύ της ίδιας κατηγορίας δικηγόρων, ανάλογα με την ιδιότητα του προϊσταμένου. Η διάταξη θα μπορούσε να διατυπωθεί ως εξής: "Οι διατάξεις του παρόντος Κώδικα, που αφορούν την έμμισθη εντολή, δεν εφαρμόζονται στους δικηγόρους εκείνους που έχουν προσληφθεί ή πρόκειται να προσληφθούν με οποιοδήποτε τρόπο στους φορείς της παρ.1 του άρθρου 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄226) ή σε ανεξάρτητες αρχές, ως ειδικοί επιστήμονες, οι οποίοι αποδέχονται και προσχωρούν στον εσωτερικό κανονισμό του εντολέα τους".