• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Δημητρίου' | 13 Φεβρουαρίου 2013, 16:40

    Το προτεινόμενο άρθρο έχει αντιφατικότητα στην διαμόρφωσή του: Αναφέρει "Άρθρο 3: Το επάγγελμα του δικηγόρου." -> Απορία : τι είναι επάγγελμα ή λειτούργημα ; δεν μπορεί να είναι και το ένα και το άλλο ! "1. Ο δικηγόρος ασκεί ελεύθερο επάγγελμα στο οποίο προέχει το στοιχείο της εμπιστοσύνης του εντολέα του προς αυτόν." -> Η απορία η ίδια: τι είναι επάγγελμα ή λειτούργημα ; δεν μπορεί να είναι και το ένα και το άλλο ! 2. Για τις υπηρεσίες του αμείβεται από τους εντολείς του είτε κατ’ αποκοπή ανά υπόθεση είτε με πάγια αμοιβή ή με μισθό. -> Η έννοια "μισθός" είναι απαράδεκτη για την όλη περιγραφή της έννοιας δικηγόρος. Καλό είναι να αλλάξει με τον όρο "αντιμισθία" είναι δε επικίνδυνο, γιατί αφήνει το νομικό παράθυρο (που δυστυχώς για κάποιους υφίσταται ήδη) να ιδρύει κάποιος εταιρία ή να συστήνει επιχείρηση χωρίς να είναι δικηγόρος ή πτυχιούχος νομικής και να απασχολεί δικηγόρους με μισθό ! 3. Η άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος δεν συνιστά εμπορική δραστηριότητα. -> Αν δεν είναι εμπορική δραστηριότητα, τότε υφίσταται ήδη θέμα με το φπα και είναι δυνατό να δημιουργηθεί νομικό θέμα με ό,τι αυτό συνεπάγεται με έρεισμα την αναφορά αυτή. Η πρόταση είναι να συμπληρωθεί : 3. Η άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος δεν είναι από μόνη της εμπορική δραστηριότητα. Ο δικηγόρος δύναται υπό όρους του παρόντος να ασκεί είτε ως φυσικό πρόσωπο , είτε ως εταίρος σε προσωπική ή κεφαλαιουχική εταιρία εμπορική δραστηριότητα η οποία είναι πλήρως διαφορετική ως αντικείμενο με την ιδιότητα και το έργο του δικηγόρου, δεν έχει σχέση με νομικά επαγγέλματα και είναι συμβατή με τους κανόνες δεοντολογίας που διέπουν την δικηγορική ιδιότητα. (Σε άλλο άρθρο μπόρούν να τεθούν όροι.)