Αρχική Ενέχυρο ποινική συνδιαλλαγήΆρθρο 56:Σχόλιο του χρήστη Nomikos | 10 Απριλίου 2013, 14:44
  • Σχόλιο του χρήστη 'Nomikos' | 10 Απριλίου 2013, 14:44

    Θα πρέπει να ξεκινήσουμε από το δεδομένο ότι ο Κώδικας Συμβολαιογράφων, πριν την τελευταία τροποποίησή του, όριζε ότι σε περίπτωση καταργησης Ειρηνοδικείου ο Συμβολαιογράφος που είχε την έδρα του σε καταργούμενο Ειρηνοδικείο, μπορεί, εφόσον το επιθυμεί και αφού δεν υποβάλει αίτημα παραμονής, να μεταβάλει την έδρα του στο νέο Ειρηνοδικείο. Τίθενται ερωτήματα με ευλογη απάντηση. 1) Οι Συμβολαιογράφοι των καταργούμενων Ειρηνοδικείων προώθησαν μια τέτοια διαταξη, επειδή είχαν μαντικές ικανότητες ότι κάποια στιγμή θα καταργηθούν τα Ειρηνοδικεία στα οποία συμβολαιογραφούν και κατ αυτόν τον τρόπο θα ¨φύγουν¨??? 2) Οι Συμβολαιογράφοι των καταργούμενων Ειρηνοδικείων αποφάσισαν για την κατάργηση των Ειρηνοδικείων στα οποία συμβολαιογραφούν??? 3)Για ποιό λόγο ο Κώδικας Συμβολαιογράφων προέβλεπε τί θα συνέβαινε σε περίπτωση κατάργησης Ειρηνοδικείων και για ποιο λόγο η διάταξη υπήρχε τόσα χρόνια στον Κώδικα και όταν έφτασε η ώρα να εφαρμοστεί στην πράξη, αυτή η διάταξη καταργήθηκε?? Οι προλαλήσαντες, συμβολαιογράφοι ή όχι, που είναι κατά του νέου υπο διαβούλευση άρθρου, ας απαντήσουν πρώτα σ αυτές τις ερωτήσεις και μετά ας ξαναδιατυπώσουν τη θέση τους. Τα περί αποκέντρωσης, γεωγραφικής κατανομής, καλύτερα καταρτισμένοι οι συμβολαιογρ των πόλεων κλπ είναι λόγια του αέρα, που αποπροσανατολίζουν την ουσία του θέματος και λειτουργούν ως κάλυμμα για την εξυπηρετηση και προώθηση των δικών τους συμφερόντων, που αισθάνομαι, από τον τρόπο και το ύφος της διατύπωσης (που με θλίβει), ότι απειλούνται.