Αρχική Κώδικας ΣυμβολαιογράφωνΆρθρο 03:Σχόλιο του χρήστη ΡΗΓΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ | 24 Ιουνίου 2013, 08:30
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΡΗΓΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ' | 24 Ιουνίου 2013, 08:30

    Η Χριστινα Παπαφωτίου εντοπίζει το οικονομικό πρόβλημα των συμβολαιογράφων σε μικρά μέρη με το ορθολογικό επιχείρημα ότι διατηρούν γραφείο σε πόλεις φαντάσματα που δεν στελεχώνονται από καμία υπηρεσία και που έχουν ερημώσει και από άποψη πληθυσμού. Αφού οι έδρες τους απογυμνώθηκαν από υπηρεσίες γιατί να τους προτιμήσει ο συναλασσόμενος όταν πρέπει να «ταξιδέψει» χιλόμετρα και για μία ακόμη φορολογική ενημερότητα; Σε λίγο δεν θα μπορούν ούτε να συντηρήσουν τα γραφεία τους. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΡΩΤΙΕΤΑΙ "Ποιος ο λόγος να μην μπορούμε να μεταφερθούμε εντός της περιφέρειας του Πρωτοδικείου;" Που είναι ρητορική κατάφαση. ΕΝ ΤΟΥΤΟΙΣ, λύση δεν είναι μόνον η μεταφορά της έδρας. ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ λύση γιά τους συμβολαιογράφους μικρών περιοχών και γιά το ευρύτερο συναλλακτικό περιβάλλον, είναι ο συμβολαιογράφος να μπορεί να εξυπηρετεί πελάτες σε όλη την Περιφερειακή Ενότητα (και γιατί όχι σε όλη την Περιφέρεια). θα μου πείτε ότι αυτό ίσως μειώσει τα εισοδήματα των συμμβολαιογράφων σε μεγάλες πόλεις.Για να δούμε αν αυτό είναι σωστό, πρέπει να δούμε το μέσο όρο εισοδήματος των συμβολαιογράφων σε μεγάλες πόλεις (π.χ. με πληυθυσμό > 10.000 κατοίκων, σε σχέση με το μέσο εισόδημα των συμβολαιογράφων σε πόλεις με πληθυσμό κάτω των 10.000 κατοίκων. Ο νομοθέτης πρέπει να λειτουργεί ΜΟΝΟΝ με ορθολογικά κοινωνικά κριτήρια. και όχι να διπλασιάζει τις θέσεις σε μικρά μέρη γιά να φαίνεται σε πανελλαδικό επίπεδο ότι αυξήθηκαν σημαντικά οι θέσεις στο πνεύμα της απελευθέρωσης του επαγγέλματος. Σχόλιο: οι νομοθετούντες (βουλευτές) δεν νομοθετούν. Απλά ψηφίζουν ό,τι τους φέρνουν στη βουλή. Συνειδητά είναι άβουλοι. Οι απέξω όμως, γνωρίζουμε ποιοί αποφασίζουν.