Αρχική Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤέταρτο Βιβλίο: Ειδικές ΔιαδικασίεςΣχόλιο του χρήστη Panos | 10 Μαρτίου 2014, 11:08
  • Σχόλιο του χρήστη 'Panos' | 10 Μαρτίου 2014, 11:08

    Δεν μπορεί να γίνει κατανοητό γιατί δεν επαναλαμβάνεται η διάταξη του τρίτου εδαφίου της παρ. 2 του σημερινού άρθρου 665 ΚΠΟλΔ, σύμφωνα με την οποία στις εργατικές διαφορές κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου η πληρεξουσιότητα μπορεί να δίνεται με ιδιωτικό έγγραφο, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από ΚΕΠ ή οποιαδήποτε άλλη δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή και η οποία ελάφρυνε τον πολίτη από ένα μέρος των εξόδων της δίκης και παράλληλα αποτελούσε χτύπημα στη γραφειοκρατία και στη συντεχνία των συμβολαιογράφων! Η τελευταία διάταξη θα έπρεπε να επαναληφθεί και να επεκταθεί για όλες τις ειδικές διαδικασίες ενώπιον του Αρείου Πάγου, προκειμένου να απλοποιηθεί η διαδικασία και να αποφευχθεί η επιβάρυνση του πολίτη με έξοδα τα οποία θα πρέπει υποχρεωτικά να καταβάλλει στους συμβολαιογράφους, δεδομένου ότι χρειάζονται 2 πληρεξούσια τόσο για τον προσδιορισμό της αναίρεσης όσο και για τη συζήτηση αυτής! Η ασφάλεια δικαίου ικανοποιείται σε απόλυτο βαθμό με τις εξουσιοδοτήσεις με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής από δημόσια αρχή και μέχρι σήμερα εφαρμόζεται ικανοποιητικά και χωρίς προβλήματα ενώπιον του Αρείου Πάγου! Άποψη μου είναι ότι η σημερινή διάταξη του τρίτου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 665 ΚΠΟλΔ. θα πρέπει να προστεθεί σαν παράγραφος στο άρθρο 591 του προτεινόμενου κώδικα και να ισχύσει για όλες τις ειδικές διαδικασίες!