Αρχική Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤρίτο Βιβλίο: Ένδικα Μέσα και ΑνακοπέςΣχόλιο του χρήστη Α.ΜΠΙΛΙΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ | 27 Μαρτίου 2014, 16:56
  • Σχόλιο του χρήστη 'Α.ΜΠΙΛΙΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ' | 27 Μαρτίου 2014, 16:56

    Αρ. 498 για τον προσδιορισμό της έφεσης Το άρθρο δεν είναι στα προτεινόμενα να αλλαχθούν. Ωστόσο χρήζει αλλαγής. Την επιμέλεια για τον προσδιορισμό πρέπει να την έχει ο εκκαλών ο οποίος πρέπει να υποχρεούται να προβεί σε αυτόν επί ποινή απαραδέκτου της έφεσής του εντός 30 ημερών από την άσκησή της. Δεν είναι λογικό να επισπεύδει ο εφεσίβλητος τη συζήτηση της Έφεσης που ασκήθηκε σε βάρος του και να δαπανά χρόνο και χρήματα για τον προσδιορισμό και την επίδοση. Αρ. 518 Ορθός ο περιορισμός της προθεσμίας άσκησης έφεσης στα δύο χρόνια αν δεν επιδόθηκε η απόφαση του πρωτοβαθμίου. Αρ. 527 Νέοι πραγματικοί ισχυρισμοί Η 3η παράγραφος πρέπει να μείνει ως έχει ήτοι « 3) συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 269. Το απαράδεκτο λαμβάνεται υπ’ όψιν αυτεπαγγέλτως». Και τούτο διότι η κατάργηση του αρ. 269 που αναφέρεται στο παραδεκτό των οψιγενών ισχυρισμών στην ενώπιον του πρωτοβαθμίου δίκη είναι, όπως προαναφέρθηκε, άστοχη Αρ. 560 Ορθή η προσθήκη των παραγράφων 5 και 6 οι οποίες περιλαμβάνουν πρόσθετους λόγους αναίρεσης κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των πρωτοδικείων που εκδίδονται κατ’ έφεση επί αποφάσεων των ειρηνοδικείων. Αρ. 564 Ορθός ο περιορισμός της προθεσμίας άσκησης αίτησης αναίρεσης στα δύο χρόνια αν δεν επιδόθηκε η απόφαση που μπορεί να προσβληθεί ενώπιον του Αρείου Πάγου. Αρ. 565 Ορθή η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης στις διαφορές των αρ. 592 παρ. 1 και 2 . Αρ. 568 Η 1η παράγραφος του άρθρου δεν είναι στις προτεινόμενες να αλλαχθούν. Ωστόσο χρήζει αλλαγής. Την επιμέλεια για τον προσδιορισμό της αίτησης αναίρεσης πρέπει να την έχει ο αναιρεσείων ο οποίος πρέπει να υποχρεούται να προβεί σε αυτόν, επί ποινή απαραδέκτου της αίτησης αναίρεσής του, εντός 30 ημερών από την άσκησή της. Δεν είναι λογικό να επισπεύδει ο αναιρεσίβλητος τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης που ασκήθηκε σε βάρος του και να δαπανά χρόνο και χρήματα για τον προσδιορισμό και την επίδοση. Αρ. 571 Σοβαρό λάθος η κατάργηση της εισηγητικής έκθεσης. Αυτή οριοθετεί στην πράξη την ενώπιον του Αρείου Πάγου δίκη και αποτελεί εγγύηση ότι μελετήθηκε επαρκώς η αίτηση αναίρεσης, από τουλάχιστον ένα μέλος του δικαστηρίου. Ο δικηγόρος μπορεί με την αγόρευσή του και το υπόμνημά του μπορεί να διαπιστώσει λάθη στην εισήγηση και να βοηθήσει το Δικαστήριο. Αρ. 574 Το άρθρο επηρεάζεται λόγω της προτεινόμενης κατάργησης της εισηγητικής έκθεσης . Πρέπει να παραμείνει ως έχει. Αρ. 585 Ορθή η αλλαγή