Αρχική Αποσυμφόρηση Φυλακών - Βελτίωση Συνθηκών ΚράτησηςΆρθρο 40 Εκτιση ποινών εμπόρων ναρκωτικώνΣχόλιο του χρήστη remali.05 | 18 Νοεμβρίου 2009, 19:12
  • Σχόλιο του χρήστη 'remali.05' | 18 Νοεμβρίου 2009, 19:12

    "Όσοι καταδικάσθηκαν, υπό τις επιβαρυντικές περιστάσεις των άρθρων 23 και 23 Α του παρόντος, σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, μπορούν να απολυθούν υπό τον όρο της ανάκλησης εφόσον έχουν εκτίσει τουλάχιστον είκοσι πέντε έτη. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 105 επ. ΠΚ." Οσοι καταδικάσθηκαν σύμφωνα με τα άρθρα 23 και 23 α του νομου περί ναρκωτικών οφείλουν να έχουν κάνει "πραγματική " φυλακή ίση με 1/2 της ποινής ενώ για την οριστική απολυση κατ άρθρα 105-110 να έχουν τα 3/5 με ημερομίσθια. Οφέιλει δε η ρύθμιση πράγματι να συμπεριλάβει κάποιες διατάξεις ως προς τη μεταγωγή σε αγροτικά καταστήματα: γιατί να είναι απαραίτητη η χορήγηση τακτική άδειας στους καταδικασμένους για π.ν περί νακρκωτικών ώστε να μεταχθούν στα αγροτικά καταστήματα? Γιατί να μην συμπεριλαμβάνονται και οι καταδιασθέντες για π.ν περίναρκωτικών στη δυνατοτητα υπο προυποθέσεις μεταγωγη και στην ΚΑΥΦ? Προταση: καταδικαθέντες για π.ν περί ναρκωτικών ή για άλλα αδικήματα εκτός ναρκωτικών με συνολική φυλάκιση και κάθειρξης εως 10 έτη= 1/5 πραγματική ποινή και αυτοματα μπορούν να αιτηθούν μεταγωγη σε αγροτικο καταστημα. Καταδικασθεντες με κάθειρξη πανω από 10 έτη για ναρκωτικά και για άλλα αδικήματα έκτος ναρκωτικών:2/5 ποινής με ημερομισθία και αυτόματα να μπορούν να αιτηθουν μεταγωγη σε αγροτικο κατάστημα. Επιπλέον οφείλει να επαναξεταστει και η σχετική ρύθμιση του άρθορυ 20 ν 3772/2009 " στη παράγραφο 2 του άρθρου 55 του Σωφρονιστικού Κώδικα προστίθενται εδάφια ως εξής: "Ο δικαστικός λειτουργός που προεδρεύει του Συμβουλίου, σε περίπτωση διαφωνίας του ως προς τη χορήγηση της άδειας, προσφεύγει εντός προθεσμίας πέντε ημερών στο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών ως Συμβούλιο, το οποίο αποφαίνεται αμετάκλητα. Στην περίπτωση αυτή, η εγκριθείσα άδεια αναστέλλεται μέχρι την έκδοση της οριστικής αποφάσεως." Δεν είναι δυνατον να ακυρωνεται συλληβδειν ο ρόλος και το κύρος του Συμβουλίου των Καταστηματων κράτησης υπέρ του προέδρου του,ήτοι η δημοκρατικη πρακτικη ότι η πλειοψηφουσα αποψη υπερισχυει.Επιπλεον και δεν είναι δυνατον να μη δυναται ο κρατουμενος προσφυγης στο Συμβουλιο Εφετων του τοπου εκτισης της ποινής δια την επανεξεταση πιθανου απορριπτικου Βουλευματος.Τελος δεν είναι δνατον ο Προέδρος του Συμβουλιου να εχει την υπερεξουσια στο κομματι των αδειων και στις άλλες λειτουργιες να επανερχεται ως απλο μέλος αυτου.