Αρχική Μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων και άλλα ζητήματα οικογενειακού δικαίουΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ΚΑΘΙΕΡΩΣΗ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΚΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Άρθρο 13 Δικαίωμα επικοινωνίας – Αντικατάσταση άρθρου 1520 ΑΚ

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ΚΑΘΙΕΡΩΣΗ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΚΑΚΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Άρθρο 13 Δικαίωμα επικοινωνίας – Αντικατάσταση άρθρου 1520 ΑΚ

Το άρθρο 1520 του Αστικού Κώδικα (Α.Κ., π.δ. 456/1984, Α’ 164) αντικαθίσταται ως εξής:
«Άρθρο 1520
Προσωπική επικοινωνία
1. Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση της, κατά το δυνατό, ευρύτερης επικοινωνίας με αυτό, στην οποία περιλαμβάνονται, τόσο η φυσική παρουσία και επαφή αυτού με το τέκνο, όσο και η διαμονή του τέκνου στην οικία του. Ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο οφείλει να διευκολύνει και να προωθεί την επικοινωνία του τέκνου με τον άλλο γονέα σε καθημερινή βάση. Ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου επικοινωνίας, εκτός αν ο γονέας αυτός ζητά μικρότερο χρόνο επικοινωνίας, ή επιβάλλεται να καθορισθεί μικρότερος ή μεγαλύτερος χρόνος επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του τέκνου. Αποκλεισμός ή περιορισμός της επικοινωνίας είναι δυνατός μόνο για εξαιρετικά σοβαρούς λόγους, ιδίως όταν ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για ενδοοικογενειακή βία ή για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής.
2. Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους ανώτερους ανιόντες και τους αδελφούς του, εκτός αν συντρέχει σπουδαίος λόγος. Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τρίτους που έχουν αναπτύξει μαζί του κοινωνικοσυναισθηματική σχέση οικογενειακής φύσης, εφόσον με την επικοινωνία εξυπηρετείται το συμφέρον του τέκνου.
3. Τα σχετικά με την επικοινωνία ζητήματα καθορίζονται ειδικότερα είτε με έγγραφη συμφωνία των γονέων είτε από το δικαστήριο. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται και η παρ. 4 του άρθρου 1511. Όταν συντρέχει περίπτωση κακής ή καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας, ο άλλος γονέας ή κάθε ένας από τους γονείς, αν πρόκειται για επικοινωνία με τρίτο, μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο τη μεταρρύθμιση της επικοινωνίας.».

Σχόλια 1 2 3 … 36
  • 20 Μαρτίου 2021, 14:41 | Χριστινα

    Το παιδί δεν είναι αντικείμενο να το μεταφέρουμε από δω και από κει είναι ένας άνθρωπος που θέλει τη βάση του και το χώρο.το παιδί σε ένα διαζύγιο είναι μήλο της έριδος ανάμεσα στους γονείς τραβώντας το από δω και από κει χωρίς ποτέ να αναρωτηθούμε αυτή η ψυχούλα τι ζητά. Μπορεί να υπάρχουν σωστοί μπαμπάδες αλλά υπάρχουν και μπαμπάδες που ξαφνικά ανακαλύπτουν ότι είναι μετά το διαζύγιο απλά και μόνο για να βρίσκονται σε διαμάχη με την μητέρα που έχει το παιδί, τότε τι θα γίνεται???? Αλλά πάνω από όλα πρέπει οι κύριοι αρμόδιοι να σκεφτούν την ψυχολογία του παιδιού που πρέπει να ξέρει ποια είναι η βάση του ποια είναι η φωλιά του. Για το κυριότερο δεν ενδιαφέρθηκατε παρά μόνο για τους γονείς .

  • 20 Μαρτίου 2021, 14:05 | Τάσος

    7η συνεχόμενη εβδομάδα που δεν μου δίνει το παιδι μου η «μάνα» του γιατι ετσι γουστάρει οπως λέει και αν δεν της δώσω 600€ τον μήνα διατροφή δεν θα το ξαναδώ όπως λεει πάντα..
    7η συνεχόμενη εβδομάδα που κάνω μήνυση για παρεμπόδιση δικαστικής απόφασης… Ποιός θα μου εγγυηθεί ότι με το νέο νομοσχέδιο θα βλέπω το παιδί μου και οτι η αποξενωτρια που βαζει τα λεφτά πανω απο την ψυχικη υγεία του παιδιού μας θα τιμωρηθεί με τρόπο που δεν θα το ξανασκεφτεί να το ξανακάνει;;;ανίκανη να μεγαλώσει παιδί,μονο τα λεφτά και πιστευοντας οτι δεν θα γίνει κάτι εις βαρος της στα δικαστήρια…
    Πρέπει να φοβούνται την τιμωρία για να κάνουν τα νόμιμα…

  • 20 Μαρτίου 2021, 13:42 | Βασιλική

    Δεχομαι συνεχώς απειλές εξαιτιας του νομοσχεδίου και μπροστά στο παιδί κλαίει συνεχώς οταν τον ακούει. προστατέψτε τα παιδιά ο κίνδυνος για τα παιδιά είναι τεράστιος να ακυρωθει άμεσα.

  • 20 Μαρτίου 2021, 12:12 | Αλεξάνδρα Κ.

    Ενδοοικογενειακή βία! Φράση κλειδί! Έχω δυο κούτες μηνύματα στα οποία ο πατέρας του παιδιού μου με βρίζει αισχρα, απειλεί επανειλημμένα για τη σωματική μου ακεραιότητα, εκβιάζει, απροκάλυπτα γραφει πως θα κάνει το παιδί να με μισήσει και αλλά πολλά! Ποτε δεν του στέρησα το παιδί! Ποτε δεν είπα άσχημη κουβέντα για αυτόν ακόμη και αν πνίγομαι!
    Ξέρετε πόσες αντίστοιχες καταστάσεις επικρατούν;
    Ξέρετε πόσοι παιδοψυχολόγοι μου εφιστούν την προσοχή στο εξής; Σταθερότητα, ασφάλεια, ομαλή μετάβαση! Για ποιο 1/3 και 1/2 μιλάτε; Από τα 2 Σκ τον μήνα που με το ζόρι πείθεται ένα παιδί να πάει στον πατέρα του πως αυτό το παιδί θα μένει 10 και 15 μερες μαζί του; Αντιλαμβάνεστε για τι βάναυση μετάβαση μιλαμε; Πως είναι δυνατόν; Γιατί η ευθύνη να επιρρίπτεται στην μάνα με το ψευδές και ανυπόστατο επιχείρημα της αποξένωσης και όχι στον πατέρα για τα λάθη του;
    Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική κύριε Τσιάρα! Σεβαστείτε όλες τις πλευρές και κυρίως την παιδική!
    Στις πάμπολλες περιπτώσεις που δεν υπάρχει καμία συνεννόηση μεταξύ των γονέων τι θα συμβεί;
    Γάμοι έφτασαν στο τέλος τους, δικαστήρια, διαζύγια με αντιδικία, κανένα σημείο σύγκλισης μεταξύ των γονέων. Πως ξαφνικά αυτοί οι γονείς σαν από θαύμα θα συνεννοούνται; Με email? Θα ήταν κάποιος αφελής αν πίστευε πως τα παιδιά δεν θα αντιληφθούν την ένταση που θα οξυνθεί ακόμη περισσότερο!
    Ναι στην συναινετική συνεπιμελεια!
    Όχι στην υποχρεωτική!
    Ναι στην εξατομικευμένη εξέταση κάθε περίπτωσης!
    Δεν ανήκουμε σε κανένα ισχυρό Lobby! Ποιος θα ακούσει τη δίκη μας φωνή και των παιδιών μας;;;

  • 20 Μαρτίου 2021, 12:41 | Αλεξάνδρα

    Ενδοοικογενειακή βία! Φράση κλειδί! Έχω δυο κούτες μηνύματα στα οποία ο πατέρας του παιδιού μου με βρίζει αισχρα, απειλεί επανειλημμένα για τη σωματική μου ακεραιότητα, εκβιάζει, απροκάλυπτα γραφει πως θα κάνει το παιδί να με μισήσει και αλλά πολλά! Ποτε δεν του στέρησα το παιδί! Ποτε δεν είπα άσχημη κουβέντα για αυτόν ακόμη και αν πνίγομαι!
    Ξέρετε πόσες αντίστοιχες καταστάσεις επικρατούν;
    Ξέρετε πόσοι παιδοψυχολόγοι μου εφιστούν την προσοχή στο εξής; Σταθερότητα, ασφάλεια, ομαλή μετάβαση! Για ποιο 1/3 και 1/2 μιλάτε; Από τα 2 Σκ τον μήνα που με το ζόρι πείθεται ένα παιδί να πάει στον πατέρα του πως αυτό το παιδί θα μένει 10 και 15 μερες μαζί του; Αντιλαμβάνεστε για τι βάναυση μετάβαση μιλαμε; Πως είναι δυνατόν; Γιατί η ευθύνη να επιρρίπτεται στην μάνα με το ψευδές και ανυπόστατο επιχείρημα της αποξένωσης και όχι στον πατέρα για τα λάθη του;
    Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική κύριε Τσιάρα! Σεβαστείτε όλες τις πλευρές και κυρίως την παιδική!
    Στις πάμπολλες περιπτώσεις που δεν υπάρχει καμία συνεννόηση μεταξύ των γονέων τι θα συμβεί;
    Γάμοι έφτασαν στο τέλος τους, δικαστήρια, διαζύγια με αντιδικία, κανένα σημείο σύγκλισης μεταξύ των γονέων. Πως ξαφνικά αυτοί οι γονείς σαν από θαύμα θα συνεννοούνται; Με email? Θα ήταν κάποιος αφελής αν πίστευε πως τα παιδιά δεν θα αντιληφθούν την ένταση που θα οξυνθεί ακόμη περισσότερο!
    Ναι στην συναινετική συνεπιμελεια!
    Όχι στην υποχρεωτική!
    Ναι στην εξατομικευμένη εξέταση κάθε περίπτωσης!
    Δεν ανήκουμε σε κανένα ισχυρό Lobby! Ποιος θα ακούσει τη δίκη μας φωνή και των παιδιών μας;;;

  • 20 Μαρτίου 2021, 11:04 | Γεωργία

    Έλεος με την ενδοοικογενειακή βία, αυτό είναι η εξαίρεση στον κανόνα εκτός και αν θέλουμε να πιστέψουμε ότι το μεγαλύτερο ποσοστό των πατεράδων είναι βίαιοι το οποίο είναι αστείο και να το συζητάμε μόνο. Η συντριπτική πλειοψηφία των πατεράδων λατρεύουν και αγαπούν τα παιδιά τους όσο τίποτα άλλο, όπως έκανε και ο δικός μου πατέρας όπως έκαναν και οι πατεράδες που μας μεγάλωσαν όλους εμας.
    Εννοείτε πως οι κακοποιητικοί γονείς δεν πρέπει να έχουν συνεπιμέλεια αλλά όχι επειδή υπάρχουν αυτοί η πλειονότητα των πατεράδων να στερούνται τα παιδιά τους. Είμαι μητέρα χωρισμένη που χώρισα με σφοδρή αντιδικία αλλά ποτε δεν άφησα τον εγωισμό μου να με παρασύρει. Είμαι μάνα και ως μάνα κοιτάω το συμφέρον του παιδιού μου. Πατέρας των παιδιών μου θα είναι πάντα ο πρώην σύντροφος μου όσο και αν εμείς μαζί δεν συμφωνούμε, τα παιδιά μου τον έχουν ανάγκη για να μεγαλώσουν σωστά και να έχουν μια ισορροπημένη ζωή χωρίς ψυχολογικά προβλήματα. Οι γονείς πρέπει να έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις μετά από έναν χωρισμό, κοινή ανατροφή και όποτε χρειάζεται το παιδί να βλέπει τους γονείς του χωρίς εμπόδια από τον έναν προς τον άλλο.

  • 20 Μαρτίου 2021, 11:28 | ΒΑΡΒΑΡΑ

    Επειδή διαβάζω πολλά ανυπόστατα σχόλια περι απαγόρευσης επικοινωνίας και κοντεύουμε να τρελαθούμε παντελώς, ακόμα και με το ισχύον σύστημα, ένας γονιός μπορεί να βλέπει στις καθαορισμένες ώρες το παιδί του.
    Η καθόριση των ωρών δεν εξαρτάται απο τι χρόνο διαθέτει το άλλο μέρος και αν είναι απασχολημένο, αλλά με βάση το συμφέρον του τέκνου.
    Καμία απαγόρευση λοιπόν δεν ισχύει ούτε σήμερα, να το ξεκαθαρίσουμε αυτό αρκεί κάποιος να είναι υπεύθυνος απέναντι στις υποχρεώσεις του.
    Τέλος το νομοσχέδιο που παει να πέρασει τώρα, μετά απο σαράντα χρόνια, δεν είναι σωστό για το παιδί, διότι το παιδί μέσω της εναλλασσόμενης κατοικίας θα πάθει σύγχυση και θα μπερδευτεί, αυτό είναι ενάντια στον συμφέρον του τέκνου.
    Είναι ένα νομοσχέδιο λάθος βασισμένο σε έναν ψευδοεπιστημονικό όρο ήτοι ¨γονεϊκή αποξένωση¨όπου δεν βασίζεται πουθενά.
    Να αποσυρθεί πάραυτα και να θεσπιστούν άμεσα οικογενειακά δικαστήρια

  • 20 Μαρτίου 2021, 10:43 | Θωμη

    Τι γίνεται με τις περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας;Θύτης και θύμα πιστεύετε ότι μπορούν να συνεννοηθούν;;!Η βια εκτός απο σωματική ειναι και ψυχολογική.Ειναι γνωστο οτι δεν καταγγέλλονται όλες οι περιπτώσεις αμεσως.Πώς διαφυλάσονται τα θύματα και μετά από πόσο χρονικό διάστημα;;Ή εκει δεν υπάρχει κανένα δικαιωμα;;!Αν οι γονείς λειτουργούν εντελώς διαφορετικά στην καθημερινότητα πώς πιστευετε οτι αυτο επηρεάζει την ψυχολογία του παιδιού;Θεωρείτε οτι ενα παιδί θα επιλέξει να διαβάσει ή να κολλήσει σε ενα κινητο;;;Οταν ο ενας γονέας μένει με τους γονείς του γιατι δεν θελει τις υποχρεώσεις της καθημερινότητας και το παιδι στην ουσια το μεγαλώνουν οι παππούδες τοτε εννοειτε οτι αυτο σημαίνει οτι την φροντιδα την εχει ο γονέας δια αντιπροσώπου;;Σας ευχαριστώ και ελπίζω να εχω ειλικρινά μια απαντησή απο κάποιον αρμοδιο για πραγματικό άμεσο και οχι θεωρητικό τρόπο επίλυσης αυτών των υπαρκτών καθημερινών καταστάσεων.

  • 20 Μαρτίου 2021, 09:11 | Ιωάννης Κατράς

    1. Στο άρθρο προβλέπεται ότι: «Ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία του γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου επικοινωνίας». Ποιος, όμως, είναι ο συνολικός χρόνος επικοινωνίας; Και πώς νοείται ο χρόνος αυτός; σε ημερήσια, εβδομαδιαίας, εξάμηνη, ετήσια βάση;
    2. Κατά την απολύτως κρατούσα άποψη, η απόφαση που ρυθμίζει την επικοινωνία είναι διαπλαστική και ως τέτοια δεν μπορεί να κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή. Έτσι, μέχρι την τελεσιδικία της απόφασης, υπάρχει εκκρεμότητα με αποτέλεσμα να ισχύει (αν έχει εκδοθεί τέτοια) η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων. Σκόπιμο είναι να ορισθεί ότι: «Η απόφαση που ρυθμίζει την επικοινωνία, μπορεί να κηρυχθεί (ή κηρύσσεται υποχρεωτικά) προσωρινώς εκτελεστή.

  • 20 Μαρτίου 2021, 09:55 | ΜΑΡΙΑ

    ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΕΔΑΦΙΟ Β ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΤΙ ΄΄ ΜΕ ΤΝ ΟΠΟΊΟ ΓΟΝΕΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΤΕΚΝΟΥ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΚΑΛΗ ΚΑΙ ΣΩΣΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΠΡΟΣ ΑΠΟΦΥΓΗ ΕΡΙΔΩΝ ΚΑΙ ΦΙΛΟΝΙΚΙΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΔΡΟΥΝ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ.
    ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΕΔΑΦΙΟ Γ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΤΙ ΄΄Η ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΟΠΌΙΟΥ (ΤΕΚΝΟΥ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΚΤΙΜΑΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΩΡΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ, ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥΜΙΚΡΟΤΕΡΟΥ Η ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟ ΓΟΝΕΑ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΑΜΕΝΕΙ ΤΟ ΤΕΚΝΟ, ΚΑΙ ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΤΕΚΝΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΣ ΙΣΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΗΣ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ.
    ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ. 1, ΜΕΤΑ ΤΟ ΕΔΑΦΙΟ Δ, ΕΔΑΦΙΟ Ε ΩΣ ΕΞΗΣ ΄΄ΟΤΑΝ ΣΥΝΤΡΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΣΟΒΑΡΟΣ ΛΟΓΟΣ ΥΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΓΟΝΕΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΤΕΚΝΟΥ , ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΙΑΤΡΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ.
    ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 3, ΕΔΑΦΙΟ Α ΩΣ ΕΞΗΣ ΄΄ ΟΤΙ Η ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΩΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΓΟΝΕΩΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΤΑ ΒΕΒΑΙΗ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΡΧΗ.

  • 20 Μαρτίου 2021, 03:12 | Πιταρά Αντωνία

    Ίσος χρόνος επικοινωνίας και για του δύο γονείς σε ομαλές καταστάσεις.
    όλα ΙΣΑ γιατί το παιδί δεν ανήκει σε κανέναν…οι γονείς ανήκουν στο παιδί και έχουν καθοριστικό ρόλο στο μέλλον του.

  • 20 Μαρτίου 2021, 02:01 | Ιωάννα

    Δε θα επικαλεστώ νομικές γνώσεις, δεν τις κατέχω.. Θα εκφραστώ ανθρώπινα, απλά. Είναι αδύνατον, μη πραγματοποιησιμο!
    Δεν μπορώ να φανταστώ ένα παιδί μοιρασμένο, κομμένο στα δύο απλως για να ικανοποιηθεί το αίτημα της συνεπιμελειας! Ο κάθε άνθρωπος, πόσο μάλλον ένα παιδί προσχολικης και σχολικής ηλικίας, έχει ανάγκη από μια βάση, μια «φωλια». Ακόμα κι αν του επιβληθούν δύο σπίτια, έρχεται η στιγμή που επιλέγει.. Μέχρι τότε,όμως, η τρυφερή ψυχούλα μπορεί να έχει ταλαιπωρηθεί πολύ.. Η συνεπιμελεια με την ουσιαστική σημασία της μπορεί να υπάρξει μόνο σε ένα αρμονικό οικογενειακό περιβάλλον που διέπεται από σεβασμό κατά κύριο λόγο μετάξυ των γονέων. Σεβασμός και σύμπνοια μετά από ένα διαζυγιο;; σπάνιο, δύσκολο, συχνά ανύπαρκτο.. Λυπάμαι.. Ανήκω στην κατηγορία που έχει ασκηθεί βία από τον πατέρα προς τη μητέρα. Ταλαιπωρουμαι 5 χρόνια, υπάρχει καταδίκη αλλά έχει ασκήθει έφεση. Η οποία ακόμη εκκρεμεί. Αυτο σημαίνει ότι έως ότου εκδικαστεί η εφεση θα πρέπει να κλείσω τα μάτια και τα αυτιά μου και να ασκήσω συνεπιμελεια απευχομενη τα χειρότερα προς το παιδι!!!! Ντρέπομαι για όλους αυτούς τους νομοθέτες με τα ξύλινα αυτιά που με κανουν να ζω με φόβο κι ανασφάλεια για το παρόν και το μέλλον του παιδιου μου…

  • 20 Μαρτίου 2021, 02:16 | ΑΘΗΝΑ

    Η λέξη ‘υποχρεωτική’ είναι πολύ περιοριστική και οδηγεί σε επικίνδυνες γενικεύσεις. Τίποτα δεν θα πρέπει να θεωρείται υποχρεωτικό για κανέναν από τους δύο γονείς. Το παιδί ανάλογα με την ηλικία πρέπει να ερωτηθεί. Οι παιδοψυχολόγοι και κοινωνικοί λειτουργοί πρέπει να κάνουν αξιολόγηση των συνθηκών και την επίδραση στο παιδί.
    Το 1/3 είναι πολύ γενικό και αόριστο. Αν αυτό επιτυγχάνεται με σπαστές εβδομάδες ή και μήνες, θα είναι το παιδί με μια βαλίτσα στο χέρι; Ποιοί παιδοψυχολόγοι το προτείνουν αυτό; Και πως ακριβώς υπολογίζεται το 1/3; Έχουν την ίδια ποιότητα χρόνου η καθημερινότητα με τρελά προγράμματα για γονέα και παιδί σε σύγκριση με τις περιόδους διακοπών;
    Επίσης, αγνοείται πλήρως η περίοδος θηλασμού ενός βρέφους/νηπίου που πρέπει να είναι με την μητέρα του (εφόσον είναι ικανή για επιμέλεια).
    Τέλος αλλά ίσως πιο σημαντικό απ’όλα, η λέξη ‘αμετάκλητα’ είναι επικίνδυνη. Το να γίνει μια καταδίκη αμετάκλητα μπορεί να πάρει χρόνια. Ποιός θα προστατεύει το παιδί μέχρι τότε;
    Γενικά διαφαίνονται διάφορα προβλήματα από γενικεύσεις και αοριστίες. Χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή και συμμετοχή παιδοψυχολόγων και κοινωνικών λειτουργών σε τέτοιες νομοθεσίες που καθορίζουν τις ζωές των παιδιών.

  • 19 Μαρτίου 2021, 23:10 | Ελένη Στοικου

    Πως είναι δυνατόν να αφεθεί,χωρίς επιτήρηση,ένα παιδί μόνο με τον κακοποιητικο γονέα; Η αμετάκλητη καταδίκη αφήνει εκτεθημενα τα παιδιά.
    Χρειάζεται να γίνει αλλαγή και πρόβλεψη για την ασφάλεια των παιδιών.

  • 19 Μαρτίου 2021, 23:20 | Μπάμπης

    Δεν μπορεί να υπάρξει καμμία απολύτως υποχρεωτική συνεπιμελεια. Εάν θέλουν οι γονείς μπορούν να ορίσουν και να οριοθετήσουν όλα τα θέματα,συνενετικα. Κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή όπως και κάθε άνθρωπος. Τα πράγματα θα γίνουν χειρότερα για χάρη λίγων

  • 19 Μαρτίου 2021, 22:01 | ΜΑΡΙΝΑ Μ

    ΑΣ ΛΑΒΟΥΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ. ΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΟΥΜΕ ΜΕ ΚΟΙΝΗ ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΠΑΙΔΟΚΕΝΤΡΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ! Κ ΑΣ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΑΚΡΗ ΤΟ «ΚΑΠΡΙΤΣΙΟ» ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΑΔΩΝ.
    Η ΦΥΣΗ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ & ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ.

    https://504eb9ce-8d3e-4907-afd7-cc8033fca296.filesusr.com/ugd/d2928b_06e3d63dc5054968bbf5ecf22d784f48.pdf?fbclid=IwAR3-5jjI9y3gKZq0C824qtGgz6k8CLWOHXmXRT4dbaWT99ACrc3mUTZl4OU

  • 19 Μαρτίου 2021, 21:42 | Θεοφάνης

    Ας υποθέσουμε οτι αριθμητικά και για τη διευκόλυνση όλων απλοποιείται η επικοινωνία σε 10-15 ημέρες με διανυκτερεύσεις το μήνα, εκτός κ υπάρχει άλλη συμφωνία μεταξύ των γονέων ανάλογα πχ με τις επαγγελματικές τους υποχρεώσεις.Το διάστημα που θα έχει το παιδί ο γονιός που δεν διαμένει αυτό μόνιμα μαζί του,πχ ο μπαμπάς του θα υπάρχει η επικοινωνία με τον άλλο γονιό, πχ τη μαμά; 3 ωρα όπως ίσχυε μέχρι τώρα ή θα συμψηφίζεται στο συνολικό χρόνο;το υπόλοιπο διάστημα χάνεται για το μπαμπά αυτή η 3ωρη επικοινωνία αν έχει κρατήσει το παιδί 10 ημέρες μαζεμένες; ή αντί να μετράμε ημέρες θα μετράμε ώρες και λεπτά;

  • 19 Μαρτίου 2021, 21:26 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Ένα ωραίο πρωινό πριν έξι μήνες ,μου ανακοινώθηκε απο τη σύζυγο η επιθυμία να μην μένουμε πια μαζί ..

    Ακολούθησε η εκ μέρους μου (ακούσια)συναίνεση σε διαζύγιο με άξονα την μη δημιοτία αντιδικών σε δικαστήρια και προς όφελος ενός καλού κλίματος που έπρεπε να μείνει με κέντρο 2 παιδάκια 3 και 5 ετών.

    Από τότε φτάσαμε στο σήμερα κάθε μέρα να με ρωτάνε στο τηλέφωνο τα παιδιά:Μπαμπά που είσαι; Είμαι σε δουλειά αγάπη μου, μόλις τελειώσω θα έρθω το Σαββατο να σας δω και θα πάμε και βόλτα στον παππού,να παίξουμε να κάνουμε κούνια και ποδήλατο..

    ..τα υπόλοιπα τα καταλαβένετε κ.κ βουλευτές..Ισως μια μικρή και ασήμαντη εμπειρία να σας παρέθεσα…

  • 19 Μαρτίου 2021, 21:49 | αρης

    Aυτή η δημοσίευση έχει ως σκοπό να σας ενημερώσει για τις «αγαθές» προθέσεις του Υπουργού Δικαιοσύνης και του μηχανισμού που έχει στηθεί για να παραπλανήσει τους πάντες όσον αφορά το δικαίωμα των ανηλίκων τέκνων.

    Το δικαίωμα ένός παιδιού είναι πλήρως προστατευόμενο απο την Διεθνούς Σύμβαση Δικαιωμάτων του Παιδιού, την χάρτα δικαιωμάτων της ΕΕ αλλά και το Ευρωπαικού Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου..

    Ολοι γνωρίζουμε τις συνεχείς καταδίκες της Ελλάδος και την υποχρέωση μας απο την Νομολογία του ΕΔΔΑ να συμμορφωθούμε με την Δ.Σ.Δ.Π .

    Ολα αυτά ερχονται σε αντίθεση με την απάντηση βουλευτή της αντιπολίτευσης ο οποίος στο θέμα της γονεικής αποξένωσης ειναι στο πλευρό του Κου Τσιάρα. Σε αυτόν τον τομέα Ο Κος κατρούγκαλος (όπως και ο Κος Κοντονής) ευθυγραμμίστηκε πλήρως με το εγκληματικό νομολογιακό έθιμο της αποκλειστικής επιμέλειας.

    Η «σύμπλεύση» του Υπουργού με την αντιπολίτευση αποδείχτηκέ αβίαστα και με το ποιούς τοποθέτησε ως Μέλη της Νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για αναμόρφωση του Οικογενειακού δικαίου.

    Το δε πόρισμα της Νομοπαρασκευαστικής αναμενόμενο πλήρως , ουδεμία σχέση έχει με κοινή επιμέλεια τέκνων και ισότητα γονέων.

    Ας γυρίσω λίγο στην σύνθεση αυτής της επιτροπής,

    τα μέλη της επιτροπής για την αναμόρφωση του Οικ. Δικαίου είναι μέλη της εταιρείας οικογενειακού δικαίου.

    Αν κοιτάξουμε ποιά ειναι η ιδρυτής αλλά και μέλος της ανωτέρω επιτροπής θα διακρίνει το όνομα της κας Μιλένας Αποστολάκη.

    Η εν λόγω Κυρία ήταν ο λόγος καταδίκης της Ελλάδος απο το ΕΔΔΑ για καταπάτηση των δικαιωμάτων του παιδιού..

    «Για κατάχρηση της βουλευτικής ασυλίας εκ μέρους της , η οποία εμπόδιζε τον πρώην σύζυγό της να έχει επικοινωνία με το γιο τους, καταδίκασε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου την Ελλάδα»

    Και σε αυτό τον σύνδεσμο θα δείτε την σχέση της κας Αποστολάκη με τα μέλη της Νομοπαρασκευαστικής.

    βέβαια όλα τα ανωτέρω είναι ελεύθερα στο διαδίκτυο και δεν αποκρύπτεται η σχέση της εταιρείας της Κας με τα μέλη της νομοπαρασκευαστικής.

    H ΝΔ πρόδωσε την αξιοπιστία της σε ένα απο τα πιό σημαντικά και ευαίσθητα νομοσχέδια,
    ψέμματα καθ εξιν απέδειξαν περίτρανα ότι ειναι υπόδουλοι συντεχνιτών,
    τα ανωτέρω φωτογραφίζουν απευθείας τον Κο Μητσοτάκη. Ο βουλευτής απο την καρδίτσα ουδέποτε θα τολμούσε στον αιώνα των αιώνων να κάνει μία τέτοια αναδίπλωση σε αυτά που είχε υποσχεθεί ο Κος Μητσοτάκης πριν τις εκλογές.
    Η ΣΥΜΠΟΡΕΥΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΤΕΧΝΙΕΣ ΕΥΚΌΛΩΣ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ΕΓΙΝΕ.
    Που ειναι άραγε ο Κος Αμυρας με τις βαρύγδουπες κατηγορίες κατα της τότε Κυβέρνησης για εγκλήματα απέναντι σε ανήλικα.. που ειναι ο Κος παναγιωτόπουλος με τις 5 ερωτήσεις στον Κοντονή καλογήρου.
    Ο Ελληνικός λαός παραπλανήθηκε απο την Κυβέρνηση, υφαρπάχθηκαν οι ψήφοι μας.

    Νιώθω μόνο ντροπή για το επίπεδο την τωρινής κυβέρνησης.

    θωρώ οι εκλογές είναι η μοναδική επιλογή για να απαλλαγούμε απο αυτού του είδους την πολιτική.
    Δεν σχολιάζω τα αρθρα διότι όλο το νομοσχέδιο ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΩΔΙΑ
    Ειναι η σειρά του 91% του ελληνικού λαού που στηρίζει την κοινή επιμέλεια τεκνων να στραφεί κατα της κυβέρνησης που μας εξαπάτησε.
    ΤΕΡΜΑ Η ΑΝΟΧΗ
    ΤΕΡΜΑ Η ΑΝΟΧΗ

  • 19 Μαρτίου 2021, 20:06 | Ελισάβετ Γεωρργίου

    Το Συμφέρον του παιδιού είναι να ανατρέφεται και από τους δύο του γονείς εφόσον αυτοί είναι ικανοί και θέλουν να αναλάβουν τις ευθύνες τους είτε είναι εντός γάμου είτε είναι διαζευγμένοι. Δεν έχει κανείς το δικαίωμα να εμποδίσει ή έστω να περιορίσει την επικοινωνία γονέα – παιδιού. Κοινή ανατροφή με κοινή και αδιάσπαστη γονική μέριμνα η οποία θα διασπάται μόνο για εξαιρετικά σοβαρούς λόγους (που αναφέρονται σε άλλο άρθρο) και όχι επειδή αντιδικούν οι γονείς, αυτά είναι αστεία. Συνεπιμέλεια, ίσος χρόνος και με τους δύο γονείς με εναλλασσόμενη κατοικία

  • 19 Μαρτίου 2021, 19:04 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Κ.

    «…ή επιβάλλεται να καθορισθεί μικρότερος ή μεγαλύτερος χρόνος επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του τέκνου..»

    Πρόκειται για απαράδεκτη αοριστία.

    Ο όρος «συμφέρον του τέκνου» είναι αόριστος. Δίδεται η δυνατότητα να μειωθεί ο χρόνος επικοινωνίας διότι δήθεν αυτό επιβάλλει το συμφέρον του τέκνου. Πρόκειται για διατύπωση είτε παιδαριωδώς αόριστη, είτε (μάλλον το δεύτερο) εκ του πονηρού συμπεριλαμβανόμενη.

    Πρέπει να αντικατασταθεί ως εξής :
    » o χρόνος διαβίωσης (και όχι επικοινωνίας) του τέκνου με κάθε γονέα είναι το 1/2 για έκαστο γονέα. Ο χρόνος αυτός μπορεί να μειωθεί ή να αυξηθεί, όταν αποδειχθεί από το γονέα που επιθυμεί τον περισσότερο χρόνο ότι η μείωση επιβάλλεται διότι κινδυνεύει η ζωή, ή η υγεία σωματική και ψυχική του τέκνου. »

    Περαιτέρω:
    Η «καθημερινότητα του τέκνου» περιλαμβάνει τις καθημερινές του συνήθειες αλλά και την ισόχρονη-ισοδύναμη και επαρκή επαφή του και με τους δυο γονείς του. Συνεπώς, είναι αντιφατική η διατύπωση ότι ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με τον έναν γονιό μπορεί να εκπέσει του ισόχρονου προκειμένου να μη διαταραχθεί η καθημερινότητα του τέκνου, διότι αναπόσπαστο και αναφαίρετο στοιχείο της καθημερινότητας του τέκνου είναι η ισόχρονη επαφή του με αμφοτέρους τους γονείς του.

    Έτι περαιτέρω:
    Η φράση » για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης » είναι αόριστη. Ποια συνθήκη διαβίωσης μπορεί να επιβάλλει τη μείωση του χρόνου διαβίωσης με έναν εκ των δύο γονέα του; Εάν δεν κινδυνεύει η ζωή και η ψυχοσωματική υγεία του τέκνου, καμία συνθήκη διαβίωσης δε δικαιολογεί τη μείωση του χρόνου επαφής του με αμφοτέρους τους γονείς του.
    Θα έπρεπε να αντικατασταθεί με την παρακάτω διατύπωση:
    » O χρόνος διαβίωσης (κι όχι επικοινωνίας) με έναν εκ των γονέων, μπορεί να μειωθεί από το 1/2 στο 1/3 του συνολικού χρόνου διαβίωσης του τέκνου, όταν το τέκνο έχει εκπαιδευτικές υποχρεώσεις, και συγκεκριμένα βρίσκεται σε ηλικία υποχρεωτικής εκπαίδευσης, ήτοι από 4 έως 18 ετών,και ο γονέας με το μειωμένο χρόνο διαβίωσης διαμένει σε διαφορετικό νομό από το νομό της τελευταίας κοινής κατοικίας των γονέων του τέκνου. Σε αυτήν την περίπτωση, ο γονέας με το μειωμένο χρόνο διαβιοί με το τέκνο τις ημέρες που δεν έχει υποχρεωτική εκπαίδευση, ήτοι ετησίως το 1/3 του συνολικού χρόνου »

    Τέλος:
    1. Πρέπει να οριστεί ως νόμιμη κατοικία του τέκνου η τελευταία κοινή των γονέων του, εκτός εάν ορίζεται άλλως με γραπτή συμφωνία των γονέων του.
    2. Το 1/3 του συνολικού χρόνου διαβίωσης με το τέκνο πρέπει να είναι ΑΜΑΧΗΤΟ τεκμήριο ως δικαίωμα κάθε γονέα που δεν αποτελεί αποδεδειγμένα, δια πραγματογνωμοσύνης και δικαστικής αποφάσεως, κίνδυνο για τη ζωή ή την ψυχοσωματική υγεία του τέκνου του.

  • 19 Μαρτίου 2021, 19:29 | ΡΟΜΠΕΡΤ ΖΑΧΑΡΩΒ

    Η ΣΤΕΡΗΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΕΚΝΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΝΘΡΩΠΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΗΡΥΧΘΕΊ ΩΣ ΚΑΚΟΎΡΓΗΜΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1520 ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ, ΑΡΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 169Α ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΑΡΒΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΝΑ ΣΥΣΧΕΤΙΣΤΕΊ ΜΕ ΑΡΘΡΟ 324 ΤΟΥ Π.Κ ΑΡΠΑΓΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ, ΔΙΟΤΗ ΣΤΕΡΗΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΕΡΗΣΗ ΒΟΥΛΗΣΗΣ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΑΙΔΙΟΎ ΝΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΉΣΕΙ ΜΕ ΠΑΤΕΡΑ Η ΜΗΤΕΡΑ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 19:21 | ΡΟΜΠΕΡΤ ΖΑΧΑΡΩΒ

    Η ΣΤΕΡΗΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΕΚΝΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΝΘΡΩΠΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΗΡΥΧΘΕΊ ΩΣ ΚΑΚΟΎΡΓΗΜΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1520 ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ, ΑΡΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 169Α ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΑΡΒΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΝΑ ΣΥΣΧΕΤΙΣΤΕΊ ΜΕ ΑΡΘΡΟ 324 ΤΟΥ Π.Κ ΑΡΠΑΓΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ, ΔΙΟΤΗ ΣΤΕΡΗΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΕΡΗΣΗ ΒΟΥΛΗΣΗΣ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΑΙΔΙΟΎ ΝΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΉΣΕΙ ΜΕ ΠΑΤΕΡΑ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 18:06 | ΜΟΣΧΑ ΜΙΧΑΛΑΚΗ

    Φωτεινή Ν. Σόφτη: Οι αστοχίες και τα κενά του νομοσχεδίου για το οικογενειακό δίκαιο – Dikastiko.gr

    Με μεγάλο ενδιαφέρον περιμένουμε να ανακοινωθεί επισήμως και να τεθεί σε δημόσια διαβούλευση το νέο νομοσχέδιο για το οικογενειακό δίκαιο. Σε σχέση με την τελευταία εκδοχή του που διέρρευσε στο τύπο δέον να παρατηρηθούν τα ακόλουθα:
    Α. Στο νομοσχέδιο αναφέρεται τεκμήριο 1/3 του χρόνου του παιδιού κατά τον οποίο πρέπει να επικοινωνεί με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει
    Πρόκειται για εισαγωγή αριθμητικού τεκμηρίου για ζήτημα μη οικονομικό . Πιο λογικό θα ήταν ενα μαθηματικό τεκμήριο στην διατροφή και όχι στην επικοινωνία
    Σε κάθε περίπτωση όμως δεν διευκρινίζεται το ζήτημα του ‘’ χρόνου’’ Εάν δεν αναφέρεται στο συνολικό ελεύθερο χρόνο αλλά αναφορά το συνολικό χρόνο ( δηλαδή το 24ωρο )τότε είναι προφανώς ρύθμιση ανέφικτη και θα μείνει ΄΄γράμμα κενό΄΄ διότι κανένας γονέας δεν μπορεί να επικοινωνεί με τα παιδιά του 8 ώρες την ημέρα ούτε και αυτός με τον οποίο διαμένουν, αφού τα παιδιά πρέπει να πάνε σχολείο να μάθουν ξένες γλώσσες να ακολουθήσουν τις εξωσχολικές τους αθλητικές δραστηριότητες και βεβαίως να μη στερηθούν τον ύπνο ή την καθημερινή τους υγιεινή. Επομένως η διάταξη αποτελεί λογικό άτοπο.
    Πρόβλημα θα αποτελέσει αν κάποιος ερμηνεύσει την διάταξη ως υποχρεωτική εναλλασσόμενη κατοικία ή επιχειρεί να αθροίζει οκτώ ώρες ημερησίως και να απαιτεί επικοινωνία σε όλα τα σαββατοκύριακα η το σύνολο του ελεύθερου χρόνου των διακοπών, κάτι που όμως θα υποβαθμίζει τον άλλο γονέα σε απλό διεκπεραιωτή της καθημερινότητας και θα αποστερούσε το δικό του δικαίωμα επικοινωνίας.
    Μαθηματικά τεκμήρια δεν ταιριάζουν με την ρύθμιση κοινωνικών πραγματικοτήτων και οικογενειακών θεμάτων και καταλήγουν σε αντίθετα αποτελέσματα από τα επιδιωκόμενα . Αντιθέτως ένας εξειδικευμένος οικογενειακός δικαστής πλαισιωμένος από κοινωνικές υπηρεσίες θα είχε τα εχέγγυα να ορίζει την ευρύτερη δυνατή επικοινωνία με βάση τα εξατομικευμένα χαρακτηριστικά κάθε οικογένειας.
    Β . Το νομοσχέδιο επιχειρεί να απαριθμήσει λόγους για τους οποίους θα πρέπει να αφαιρείται η γονική μέριμνα δηλαδή η ΄΄μεγαλύτερη δυνατή ποινή΄΄ που μπορεί να επιβληθεί σε έναν γονέα αφού οδηγεί σε πλήρη αποξένωση από το παιδί και με το υπάρχον δίκαιο επιβάλλεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις και μόνον εφόσον το δικαστήριο το θεωρήσει αναγκαίο.
    Στην προσπάθεια ενδεικτικής απαρίθμησης δεν προτάσσονται λόγοι όπως, έκθεση του ανηλίκου σε κίνδυνο, κακές συνθήκες διαβίωσης, παραμέληση της υγείας, παρεμπόδιση της εκπαιδευτικής διαδικασίας εγκατάλειψη , εκμετάλλευση του μέσω εργασίας που δε συνάδει με την ηλικία του κ.α. Αντιθέτως προτάσσονται λόγοι όπως η μη διευκόλυνση της επικοινωνίας, η προσπάθεια συναισθηματικής αποξένωσης του από τον άλλο γονέα ή από τους παππούδες, η μη καταβολή διατροφής και η μη χρήση του δικαιώματος επικοινωνίας, συμπεριφορές δηλαδή που παρότι κατακριτέες και επιζήμιες για το συμφέρον των παιδιών σε καμία περίπτωση δεν θα έπρεπε να οδηγούν σε αφαίρεση της γονικής μέριμνας. Αντιθέτως άλλες συμπεριφορές που αφορούν την υγεία ,την ασφάλεια, το περιβάλλον διαβίωσης, την παρεμπόδιση της εκπαίδευσης η την καθοιονδήποτε τρόπο εκμετάλλευση , περιέργως δεν θεωρούνται ενδεικτικές.
    Ταυτοχρόνως το νομοσχέδιο που επρόκειτο να προάγει το δικαίωμα επικοινωνίας του παιδιού και με τους δύο γονείς, προτρέπει εντούτοις το δικαστή να αφαιρεί την γονική μέριμνα, δηλαδή να αποξενώνει πλήρως το παιδί από το γονέα , πολύ πιο εύκολα από ότι συνέβαινε μέχρι σήμερα και μάλιστα να συσχετίζει την απόφαση αυτή με αόριστες νομικές έννοιες δηλαδή δυσαπόδειχτους ισχυρισμούς που αφήνουν μεγάλο ανοικτό πεδίο σε αυθαίρετες ερμηνείες και ατέρμονες αντιπαραθέσεις . Για να εξυπηρετηθεί δηλαδή το συμφέρον του τέκνου να επικοινωνεί και με τους δύο γονείς, προκρίνουμε τη λύση να το αποξενώσουμε με ευκολία από το έναν γονέα.
    Πρόκειται για περίπτωση που το αποτέλεσμα της ρύθμισης αντιστρατεύεται τα υποτιθέμενα κίνητρα του νομοθέτη!
    Γ. Μετά την απαρίθμηση λόγων (που θα συνιστούσαν ενδεχομένως βάση για αλλαγή του προσώπου που ασκεί την επιμέλεια και όχι προφανώς βάση για πλήρη στέρηση της γονικής μέριμνας) , διαβάζουμε και την μόνη σοβαρή κατά την άποψή μας περίπτωση κατά την οποία πρέπει να αφαιρείται η γονική μέριμνα και συγκεκριμένα την κακοποίηση, την βία, την προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας. Το παράδοξο έγκειται στο ότι στη μία περίπτωση (εκ των απαριθμούμενων που πράγματι θα δικαιολογούσε αυτή την «βαρύτατη για το γονέα ποινή» , το νομοσχέδιο θέτει τον κακοποιητικό γονέα στο απυρόβλητο, και μάλιστα για χρονικό διάστημα που μπορεί να υπερβαίνει και την δεκαετία.
    Έτσι για τον κακοποιητικό γονέα απαιτείται αμετάκλητη δικαστική απόφαση προκειμένου να του αφαιρεθεί η γονική μέριμνα ενώ για το γονέα που κατηγορείται για ψυχική απομάκρυνση των παιδιών από τους συγγενείς του άλλου , αρκεί πιθανολόγηση αφού η “ψυχική απομάκρυνση” δεν αποτελεί ποινικό αδίκημα για να τελεσιδικήσει και επ΄αυτής απόφαση!!!!
    Οι νομικοί δεν παραγνωρίζουμε το τεκμήριο αθωότητας που πρέπει να ισχύει σε κάθε περίπτωση, θεωρούμε όμως ότι η ενδεικτική απαρίθμηση ήταν ατυχής και η προσπάθεια περιπτωσιολογικής αντιμετώπισης εσφαλμένη. Ο δικαστής είναι ο μόνος αρμόδιος να κρίνει πότε υφίσταται σοβαρός λόγος για αφαίρεση γονικής μέριμνας δεν χρειάζεται υποδείξεις και μάλιστα σχετιζόμενες με αόριστες νομικές έννοιες και πρέπει σε σοβαρές περιπτώσεις να μπορεί να διατάσσει κάθε πρόσφορο μέτρο χωρίς δικονομικούς περιορισμούς.
    Δ. Στο νομοσχέδιο οπως διέρρευσε στον τύπο δεν γίνεται λόγος για το ζήτημα της Εκπροσώπησης του ανήλικου κατά την δικαστική διεκδίκηση της διατροφής. Φρονούμε οτι στο σχέδιο νόμου που θα τεθεί στην δημόσια διαβούλευση θα πρέπει να υπάρχει ειδική διάταξη που για το ζήτημα της διεκδίκησης διατροφής του ανηλίκου , θα ορίζει ότι το εκπροσωπεί ο γονέας με τον οποίο διαμένει.
    Ε. Τέλος σε ό,τι αφορά την μεταβολή της κατοικίας του ανήλικου τέκνου και τον περιορισμό που προβλέπει το άρθρο 1519 στον γονέα με τον οποίο διαμένει, Θεωρούμε ότι ο περιορισμός αυτός αντιστρατεύεται σειρά ατομικών δικαιωμάτων όπως αυτά της ελευθερίας μετακινήσεως της ελευθερίας ευρέσεως εργασίας ανάπτυξης προσωπικότητας και συνιστά υπέρμετρη επέμβαση της πολιτείας στην οικογένεια. Το συμφέρον και έννομο δικαίωμα του γονέα να μην αλλάζει ουσιωδώς η επικοινωνία του με το τέκνο που δεν διαμένει μαζί του δεν μπορεί να κρίνετε υπέρτερο από όλα τα ανωτέρω συνταγματικά αναγνωρισμένα , ατομικά δικαιώματα. Άλλωστε ο γονέας που αρνείται να συναινέσει στην αλλαγή κατοικίας του τέκνου του, δεν προκύπτει ότι είναι υποχρεωμένος να διεκδικήσει ο ίδιος την επιμέλεια του πράγμα που καταλήγει στο λογικό άτοπο και παράδοξο ο ένας εκ των δύο γονέων και να μην επιθυμεί να αναλάβει την καθημερινή φροντίδα του παιδιού και να απαγορεύει στον άλλο γονέα (που έχει αναλάβει την επιμέλεια) την μετοίκηση . Στο επίσης παράδοξο οδηγούμαστε, όταν κρίνεται είτε συναινετικά είτε δικαστικά ο ένας γονέας ως καταλληλότερος για να αναλάβει την επιμέλεια του ανηλίκου και καθίσταται αυτομάτως ακατάλληλος όταν αποφασίζει να μετοικήσει! Άλλωστε είναι προφανής όχι μόνον η αντισυνταγματικότητα αλλά και η αντίθεση στα χρηστά ήθη μίας διάταξης που υπαγορεύει στο γονέα να εγκαταλείψει τα παιδιά του προκειμένου να αναλάβει μία θέση εργασίας μακριά από την μέχρι σήμερα κατοικία του.
    Σε κάθε περίπτωση η σχετική διάταξη θα πρέπει να συμπεριλάβει περιστάσεις που το δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψιν στην σχετική του απόφαση, όπως ζητήματα εργασίας, ζητήματα υγείας ή και εκπαιδεύσεως του γονέα με τον οποίο διαμένει το ανήλικο τέκνο και τα οποία ζητήματα μπορεί να υπαγορεύουν την αλλαγή κατοικίας του.
    Κατά την άποψή μας οι ανωτέρω αστοχίες και παραδοξολογίες οφείλονται στην προχειρότητα και στο αποσπασματικό τρόπο με τον οποίο αντιμετώπισε το Υπουργείο το νομοθετικό έργο, δηλαδή υπό την πίεση συγκεκριμένων ομάδων, που επιδιώκοντας λύση στο συγκεκριμένο ατομικό πρόβλημα τους δεν απασχολούνται εντούτοις με το να δουν την συνολική εικόνα των ρυθμίσεων και τον αντίκτυπο τους εάν εφαρμοστούν στο σύνολο των ελληνικών οικογενειών.
    Πιστεύουμε ότι όταν ο νομοθέτης δεν έχει υπόψιν του την μεγάλη εικόνα των οικογενειών στις οποίες αφορά η ρύθμιση και δεν θέτει τα όσα προτείνει, στην βάσανο της υπαγωγής σε πραγματικές καταστάσεις και υποθέσεις , τότε δυστυχώς καταλήγουμε με ένα ‘άστοχο και παράδοξο σχέδιο νόμου.
    Η Φωτεινή Ν. Σόφτη είναι Δικηγόρος Αθηνών

  • 19 Μαρτίου 2021, 18:06 | ΕΥΘΥΜΗΣ ΣΤΑΘΗΣ

    ΙΣΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ 1/2 ΟΧΙ ΤΟ 1/3 . ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΣΤΟ ΨΗΦΙΣΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ .

  • 19 Μαρτίου 2021, 18:36 | ειρήνη

    Όταν έχουμε να κάνουμε με παιδικές ζωές δεν χωράνε λέξεις όπως υποχρεωτική. Κάθε οικογένεια και κάθε παιδί με τους γονείς του είναι ξεχωριστές περιπτώσεις κι ως τέτοιες θα πρέπει να τις αντιμετωπίζει η δικαιοσύνη έχοντας ως άξονα τους ήδη υπάρχοντες νόμους.
    Η υποχρεωτική συνεπιμέλεια απλώς έρχεται για να γλυτώνουν μερικοί «μπαμπάδες» τα έξοδα της διατροφής και για να εξαναγκάζει αυτός ο νόμος γυναίκες και παιδιά που έχουν υποστεί κακοποίηση και βία να συνυπάρχουν με τον κακοποιητή «πατέρα».
    Η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΚΑΤΑΠΑΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ.
    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ, ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΕΜΦΥΛΗ ΒΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΗ ΠΑΙΔΙΩΝ ΚΑΙ ΘΗΛΥΚΟΤΗΤΩΝ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 18:59 | Σταυρος

    Έχω δυο υπέροχες κόρες που τις ΛΑΤΡΕΥΩ οπως λάτρευα και τη μητέρα τους,. Δυστυχως ομως αποφάσισε να χωρίσουμε!! Δεν είμαι κάποιος που κακοποίησε ποτέ ούτε τα παιδιά ούτε τη γυναίκα της ζωής μου! Μένουν στα δυο χιλιόμετρα από μένα !!! Και τα παιδιά με λατρεύουν !! Θέλουν και αυτά Και εγώ να έχουμε περισσότερο χρόνο!!! Το σπιτι Μου είναι η πατρική τους στέγη!! Είναι κατάλληλο να φιλοξενεί τα παιδιά Αφού υπάρχει το δωματιο τους ! Αλλά δυστυχώς η μητέρα τους αρνείτε τα παιδιά όταν της ζητούν να μείνουν έστω μια μέρα παραπάνω μαζί μου!!!! ΓΙΑΤΙ;;;;;;; Είναι παιδιά μας μόνο για να πληρώνουμε ;;;;;;;; Αυτό που πρέπει να καταλάβουν όλοι είναι αφήστε τα παιδιά από έξω!!!! Αυτά Που προσφέρει η μητέρα σαφώς δε μπορεί να προσφέρει ένας πατέρας !!! Αυτά που μπορεί να προσφέρει ένας πατέρας σίγουρα δε μπορεί να προσφέρει μια μητέρα!!! Επίσης ακούω για κακοποίηση !!! Η μόνη επίσης αναφορά είναι από το χαμόγελο του παιδιού και η μητέρες είναι αυτές που κακοιποιουν τα παιδιά σε πόσοστο σχεδόν διπλό από τους πατεράδες!!! Δεν είναι όλες οι μητέρες ΙΚΑΝΕΣ όπως και δεν είναι όλοι οι πατέραδες ΚΑΚΟΙ!!! Τέλος τα παιδιά τώρα είναι μπαλάκια όταν έρχονται επίσκεψη στο σπιτι του μπαμπά για 4 ώρες στο μισό μήνα και 4 βραδια !!!! ΕΛΕΟΣ γιατί να θρινυμε ζωντανά παιδιά ;;; Τέλος με την εναλλασομενη κατοικία θα ηρεμήσουμε επιτέλους από το να αντικρίζουμε τον άλλο γονέα 2 φορές τη βδομάδα!!! ΜΙΑ ΒΔΟΜΑΔΑ ΣΤΟ. ΕΝΑΝ ΜΙΑ ΕΒΔΟΜΑΔΑ ΣΤΟΝ ΑΛΛΟΜ ΕΦΟΣΟΝ ΔΥΝΑΤΑΙ!!! Όπως και σε όλες τις χώρες αφήνει ο γονέας το παιδί στο σχολείο τη Δευτέρα, και το παραλαμβάνει ο άλλος στο σχόλασμα !!! Δεν είναι ανάγκη να είναι με μια βαλίτσα όπως τώρα , αφού θα έχουν τα ρούχα τους και στα δυο σπίτια!!!!ΕΛΕΟΣ !! Σταματήστε αυτό τον πόλεμο με μόνα θύματα τα παιδιά !!!
    Εύχομαι ο θεός να μας φωτίσει όλους για το καλό των παιδιών μας !!! ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΚΑΚΟΙ!!

  • 19 Μαρτίου 2021, 16:26 | ΜΑΡΙΑ

    Μόνο αστεία ακούγεται η λέξη «αμετάκλητη» και σίγουρα δεν κινείται με γνώμονα την προστασία του παιδιού. Είναι ντροπή να αντιμετωπίζεται με τέτοια ελαφρότητα η ενδοοικογενεική βία εν έτει 2021. Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά. Έχει μιλήσει η κοινωνία και θα μιλήσει ακόμα περισσότερο! Έχει λάβει γνώση ο περισσότερος κόσμος για τα ποσοστά που δεν θέλετε να ξέρουμε για την τεράστια αύξηση της ενδοοικογενειακής βίας ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. Και αντί να κινηθείτε με γνώμονα το πραγματικό συμφέρον του παιδιού που είναι η ΑΣΦΑΛΕΙΑ και το δικαίωμα να μεγαλώνει με δύο ΥΓΙΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ το αφήνετε βορά στη διάθεση του κάθε δικαστή. Γιατί ως γνωστόν η ΕΝΔΟ-οικογενειακή βία δεν αποδεικνύεται με μάρτυρες ειδάλλως δεν θα ήταν ΕΝΔΟ-οικογενειακή. Ή μήπως μας λέτε πλέον ΕΥΘΕΩΣ πως πρέπει να γίνουμε ΜΠΛΕ ΜΑΡΕΝ ΜΕ ΣΠΑΣΜΕΝΑ ΠΛΕΥΡΑ για να έχουμε δικαίωμα να προστατεύσουμε τα παιδιά μας απο τον κακοποιητή τους; ΗΜΑΡΤΟΝ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 16:12 | Γιώργος Καραμανώλης

    Προς την κυρία Σιαηλή,

    το γεγονός ότι και μια μητέρα μπορεί να είναι κακοποιητική δεν σας περνά από το νου όμως, ούτε το θεωρείτε άξιο σχολίου;

    Για να τελειώνουμε με το σοφιστικό αυτό επιχείρημα, δείγμα της έλλειψης λογικής παιδείας στη χώρα, η πρόταση και η λογική σχέση είναι η εξής, ίσος χρόνος (F) όχι για κάθε γονέα (x) αλλά για κάθε μη κακοποιητικό γονέα (x1),

    δηλαδή F(x1) – όχι F(x)

    Ανάλογη λογική σχέση διέπει τη ρύθμιση της στρατιωτικής θητείας και άλλα κοινωνικά φαινόμενα.

  • 19 Μαρτίου 2021, 16:59 | Μαρία Καραμπατέα

    7 χρόνια αγώνες επιτέλους δικαιώνονται οι πατεράδες να συμμετέχουν και αυτοί στην ανατροφή και διαπαιδαγώγηση των παιδιών τους. Είμαι η γιαγιά του Πάρη Καραμπατέα που μου στέρησαν το εγγόνι μου, ελπίζω από εδώ και πέρα να το βλέπω πιο πολύ επειδή θα το παίρνει ο γιος μου πιο πολύ

  • 19 Μαρτίου 2021, 16:26 | Μαμα

    Έχετε περάσει τα παιδιά για αυτοκίνητα κ διεκδικείτε μερίδιο!το παιδί είναι άνθρωπος με δικαιώματα κ ένα από αυτά είναι να έχει το δικαίωμα να αποφασίζει κάθε στιγμή για το που θα ήθελε να βρίσκεται!!αγνοείτε παντελώς το παιδί,αδιαφορείτε για τις ανάγκες του ,την ανάγκη του για σταθερότητα,ηρεμία,ασφάλεια κ το βάζετε να μεταφέρετε σαν αντικείμενο από το ένα σπίτι στο άλλο με τον χτύπο του ρολογιού….σαν φυλακισμένος,δέσμιος που θα πρέπει να ικανοποιεί τις ανάγκες των άλλων!κ αυτό παρουσιάζετε ότι είναι το συμφέρον του παιδιού;;;;

  • 19 Μαρτίου 2021, 15:37 | Σπύρος

    Αγαπητοί κύριοι και κυρίες βουλευτές, που είναι το δίκαιο και το ισότιμο που απαιτεί η κοινωνία μας στο παρόν σχέδιο νόμου? Μας εμφανίσατε ένα νομοσχέδιο με τις ίδιες παθογένειες που έχει και το προηγούμενο, έχει ως αρχή του την ενίσχυση της θέσης του ενός εκ των δύο γονιών και την αποδυνάμωση του συμφέροντος των παιδιών και του άλλου γονέα εξαιτίας αυτού. Γιατί επιτέλους δεν φτιάχνεται έναν νόμο όπου η βάση θα είναι το συμφέρων των παιδιών που είναι η ισόχρονη ανατροφή τους και ισόχρονη συναναστροφή τους και με τους 2 γονείς τους? Γιατί επιτέλους δεν φτιάχνεται έναν νόμο όπου η βάση θα είναι τα ίσα δικαιώματα συνολικά αλλά και η ίσες υποχρεώσεις συνολικά και των 2 γονιών? Επιβάλλετε να γίνει τροποποίηση των άρθρων για να απορρέουν αυτά για τα οποία ξεκίνησε και ο εκσυγχρονισμός του οικογενειακού δικαίου. ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ 50/50 ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ, ΜΕ ΙΣΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΙΣΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 2 ΓΟΝΕΙΣ, είναι το μόνο δίκαιο για τα παιδιά, και το μόνο ισότιμο για τους γονείς, ( και ναι, να εξαιρεθούν οι περιπτώσεις γονιών που είναι ακατάλληλοι για αυτό ). Εάν επιμένετε να θέλετε το προνόμιο, του να έχει την ευθύνη η εκτελεστική εξουσία να δίνει την επιμέλεια κατά την κρίση της στον έναν εκ των δυο γονέων, δεν θα πρέπει να υπάρξει και ένα άρθρο για τις περιπτώσεις όπου εσφαλμένα δίνει την επιμέλεια σε κάποιον? Εάν κάποιου το παιδί αποξενώνεται εξαιτίας αυτής της απόφασης, η ακόμα αν πέσει και θύμα βιασμού από τον νυν σύντροφο του ανθρώπου που η δικαστική εξουσία πήρε την ευθύνη να δώσει την αποκλειστική επιμέλεια μιας και εκείνος θα περνά περισσότερο χρόνο από ότι ο φυσικός πατέρας του παιδιού μαζί του, δεν θα πρέπει ο έτερος γονέας να έχει την νομική δυνατότητα να καταφύγει κατά αυτού που πήρε αυτήν την απόφαση αφού ήθελε να αναλάβει αυτήν την ευθύνη? Γιατί δεν μεταθέτετε αυτές τις ευθύνες 50/50 σε αυτούς που ανήκουν πραγματικά και επιμένετε να τις μοιράζεται με άνισο τρόπο εσείς? Επιβάλετε η τροποποίηση του παρόντος νόμου για να γίνει δίκαιος και ισότιμος αλλά και να εξασφαλίζει ότι θα εξαφανίσει όλες εκείνες τις παθογένειες του προηγούμενου νόμου αλλά και της παθογένειες της εκτελεστικής εξουσίας με τα γνωστά αποτελέσματα. ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ 50/50 ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ, ΜΕ ΙΣΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΙΣΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 2 ΓΟΝΕΙΣ. ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΙΣΟΤΙΜΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ._ ΔΩΣΤΕ ΜΑΣ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΠΙΣΩ! ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΤΕ ΔΙΚΑΙΑ ΚΑΙ ΙΣΟΤΙΜΑ!

  • 19 Μαρτίου 2021, 15:16 | ΦΑΣΟΥΛΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Πραγματικά ποιος νόμος ειναι αυτός που ορίζει ότι ο πατέρας ειναι για το 1/3 του χρόνου του παιδιού του και μάλιστα χωρίς να διευκρινίζουμε πουθενά τη εναλλασσόμενη κατοικία ?? Είμαστε καλοί για να πληρώνουμε την διατροφή και όχι για να μπορούμε να έχουμε τα παιδιά μας παραπάνω χρόνο μαζί μας??? Ζούμε στον 21 αιώνα και φέρνουμε για ψήφιση αυτό το νομοσχέδιο το οποίο καταπατά στην ουσία την ισότητα των δυο φύλων , τα δικαιώματα των γονιών και φυσικά καταπατά τα δικαιώματα των παιδιών καθώς κανένας δεν έκανε μόνος του το παιδί. Ίσο χρόνο και οι δυο γονείς με εναλλασσόμενη κατοικία και φυσικά οποίος γονέας κατηγορεί τον άλλο για το οτιδήποτε στο παιδί χωρίς να έχει στοιχεία να του αφαιρείται η μέριμνα και η επιμέλεια αυτόματα .Το ψέμα δεν έχει θέση στην ζωή του παιδιού .Ίσα δικαιώματα θέλουν όλοι και ίσες υποχρεώσεις τι πιο τίμιο??

  • 19 Μαρτίου 2021, 13:41 | Μαρία

    To 1/3 αφορά μόνο το συμφέρον του πατέρα και όχι του τέκνου. Φυσικά να έχει επικοινωνία, αλλά το πέρα δώθε δεν βοηθάει τα παιδιά και την ομαλή ανάπτυξή τους.
    Σκεφτείτε το και σαν ενήλικες. Αν σας υποχρέωναν κάθε τρεις και λίγο να μένετε σε άλλο σπίτι, πως θα νιώθατε. Χώρια που τα μεγαλύτερα παιδιά έχουν δικά τους προγράμματα και συνήθειες που θα πρέπει να παρατάνε γιατί θα βρίσκονται στο σπίτι του άλλου, στον δίπλα ή σε 2-3 δήμους μακρυά.

    Τα παιδιά θα βρίσκονται μόνιμα με μια βαλίτσα στο χέρι, θα ξεχνάνε όλη την ώρα βιβλία στο ένα σπίτι γιατί θα καλούνται να πηγαινοέρχονται και λογικό είναι να ξεχνάνε όταν όλα έχουν δύσκολα προγράμματα.
    Θα γεμίσει ο τόπος παιδοψυχιάτρους και παιδοψυχολόγους για να αντιμετωπιστούν οι διαταραχές των παιδιών αυτών από την έλλειψη ισορροπίας στη ζωή τους.
    Ελπίζω τα ελληνικά δικαστήρια να ερμηνεύσουν καλύτερα τη διάταξη αυτή που μόνο το συμφέρον του παιδιού δεν κοιτάει.
    Επίσης η διάταξη «Ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο οφείλει να διευκολύνει και να προωθεί την επικοινωνία του τέκνου με τον άλλο γονέα σε καθημερινή βάση» πρέπει να αλλάξει. Κάθε βράδυ δηλαδή θα πρέπει ο γονέας να κάνει έλεγχο, αν τυχόν μέσα στη τρέλα της καθημερινότητας, δεν πρόλαβε ή ξέχασε να πει στον παιδί, πάρε και τον άλλον/η τηλέφωνο παιδί μου, γιατί θα φοβάται ότι ο άλλος θα κρατάει σημειώσεις με το πόσες και ποιες μέρες δεν τον πήραν τηλέφωνο, παρουσιάζοντάς το στο δικαστήριο ως δήθεν παραβίαση των υποχρεώσεων του …………;
    Τι φαρσοκωμωδία είναι όλη αυτή;

  • 19 Μαρτίου 2021, 13:18 | ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΒΑΝΤΣΙΟΥΡΗ

    Το νομοσχέδιο δεν προστατεύει το παιδί, αλλά τον κακό γονέα. Κάθε καταγγελία για κακομεταχείριση του παιδιού εμποδίζεται, καθώς ο καταγγέλων κινδυνεύει να θεωρηθεί ότι κάνει κακή άσκηση της γονικής μέριμνας με αποτέλεσμα να χάσει τα δικαιώματά του και κυρίως, το παιδί να χάσει την προστασία του γονέα του και να παραμένει με τον κακοποιητή! Πρέπει άμεσα να αποσυρθεί, ο κίνδυνος για τα παιδιά είναι τεράστιος.

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:24 | Μαρία Κ.

    Το άρθρο αναφέρει 1/3 του χρόνου να δίνεται στο γονέα που δεν διαμένει με το παιδι αλλά πρέπει να διευκρινιστεί οτι είναι 1/3 των 365 ημερών ήτοι 120 μέρες. Επίσης αν εργάζονται και οι 2 γονείς και η επιμέλεια δίνεται π.χ στη μητέρα τότε το παιδί μεγαλώνει με γιαγιά,παππού, άλλο συγγενή η ακόμα με γυναίκα επι πληρωμή. Επομένως είναι δίκαιο για το παιδί να έχει 1/2 του χρόνου και με τους 2 γονείς. Τι καλύτερο για το παιδί να έχει κοντά τους γονείς του και όχι τρίτα πρόσωπα !

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:53 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Κύριοι Βουλευτές

    Διάβασα «συνέντευξή» του προέδρου της Νομοπαρασκευαστικής που διόρισε ο Κός Τσιάρας με σκοπό την αναμόρφωση του οικογενειακού δικαίου Δείτε εδώ

    Σε προηγούμενη ανάρτηση μου σας ενημέρωσα ότι ο Κύριος αυτός είναι μέλος της Εταιρίας Οικογενειακού Δικαίου η οποία ιδρύθηκε απο την κα Μιλένα Αποστολάκη δείτε εδώ

    Ως γνωστόν η ανωτέρω Κυρία παραβίαζε καθ εξιν το δικαίωμα του πρώην συζύγου της να έχει επαφή με το ανήλικο τέκνο του ατιμωρητί.

    Η ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά της Κας που είχαμε την «τιμή» να έχουμε βουλευτή οδήγησε την Ελλάδα να πληρώσει πρόστιμο μετα απο τιμωρία της απο το ΕΔΔΑ και επιβάρυνση του κρατικού προυπολογισμού.

    και να προσθέσουμε άλλη μία καταδίκη μας για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων .

    Αν δεν το γνωρίζετε σας ενημερώνω ότι η Ελλάδα φιγουράρει στις Πρώτες θέσεις σε παραβίαση ανθρωπινών δικαιωμάτων στην Ευρώπη των 27.

    Δείτε εδώ

    Επίσης εδώ

    Επίσης εδώ

    Οπως βλέπετε είμαστε απο τις λίγες χώρες στην ΕΕ που η Ελληνική νομολογία με τις αποφάσεις της παρεκλίνει απο την Ευρωπαική Σύμβαση δικαιωμάτων του ανθρώπου

    και αν ο Ελληνας διαζευμένος πατέρας εξαιτίας της αναγκαστικής προσφυγής του σε όλους τους βαθμούς της πανάκριβης Ελληνικής δικαιοσύνης

    είχε την οικονομική δυνατότητα να προσφύγει στο ΕΔΔΑ θα είμαστε πρώτοι των πρώτων σε καταδίκες και με διαφορά απο τον δεύτερο.

    Δυστυχώς η ακριβή δικαιοσύνη δεν του επιτρέπει να προσφύγει στο ΕΔΑΔ ,το μοναδικό μας καταφύγιο για απόδοση δικαίου.

    Αυτά όμως είναι λίγο πολύ γνωστά , διαβάζοντας τον Κό Πρόεδρο θυμήθηκα τον τότε τομεάρχη δικαιοσύνης της ΝΔ Κο Παναγιωτόπουλο με κυβέρνηση Συριζα δείτε εδώ

    Τι ρώτησε τότε ο Κος Παναγιωτόπουλος

    «ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ: τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας & Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κ. Σταύρο Κοντονή

    ΘΕΜΑ: Αρχή Συνεπιμέλειας Τέκνων – Ειδική Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή για την αναμόρφωση του Οικογενειακού Δικαίου

    Κύριε Υπουργέ,

    Σε πρόσφατη ερώτηση (Α.Π.3668/21.2.2018) που κατέθεσα προς τον Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας & Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, σχετικά με το σοβαρό ζήτημα της συνεπιμέλειας τέκνων και τις προθέσεις του Υπουργείου για την τροποποίηση των σχετικών διατάξεων του Οικογενειακού Δικαίου, το Υπουργείο με το Α.Π.120/19.3.2018 έγγραφο, απάντησε ότι με την υπ.αριθ. 4936/14-02-2018 Υπουργική Απόφαση έχει συσταθεί σχετική ειδική νομοπαρασκευαστική επιτροπή.

    Ωστόσο, έκπληξη και εύλογα ερωτήματα για τις ειλικρινείς προθέσεις του Υπουργείου να διερευνήσει αντικειμενικά και ουσιωδώς το ζήτημα, προκαλεί το γεγονός ότι ως Πρόεδρος της εν λόγω Επιτροπής, έχει ορισθεί Εφέτης, ο οποίος έχει διατυπώσει επανειλημμένως με δημόσιες παρεμβάσεις του, την αντίθεση και διαφωνία του με την εφαρμογή της αρχής της συνεπιμέλειας και του χρονικού μερισμού της φροντίδας.

    Επιπλέον, συνολικά η σύσταση της Επιτροπής κρίνεται μονομερής και ελλιπής, καθώς διαπιστώνεται ότι δεν συμμετέχουν ούτε εκπρόσωποι επιστημονικών ειδικοτήτων που σχετίζονται άμεσα με το ζήτημα, όπως παιδοψυχίατροι, ή ειδικοί παιδοψυχολόγοι, ούτε για παράδειγμα, εκπρόσωπος της ανεξάρτητης Αρχής του Συνηγόρου του Παιδιού. »

    ###################################################

    Διαβάζοντας τώρα τον Πρόεδρο της Νομοπαρασκευαστικής δείτε εδώ που διόρισε ο Κος Τσιάρας θα καταλάβει και ο πιό αδαής ότι πρόκειται για έναν άνθρωπο εχθρικότατο προς την ισότητα γονέων

    και πρός το δικαίωμα του παιδιού να μεγαλώνει και με τους δύο βιολογικούς του γονείς. Η πλειοψηφία δε της επιτροπής πρόκειται για νομικούς της ιδίας αφήγησης…..

    και αναρωτιέμαι,

    ο Κος Τσιάρας γνώριζε οτι ο ανωτέρω Πρόεδρος ειναι μέλος της Εταιρείας οικογενειακού δικαίου, εταιρείας με ιδρυτικό μέλος την Μιλένα Αποστολάκη

    εξαιτίας της οποίας τιμωρηθήκαμε για παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ.

    Οι δε απόψεις του ανωτέρου Κου είναι εχθρικότατες προς την ισότητα γονέων και στην κοινή ανατροφή, δεν το κρύβει άλλωστε και είναι εμφανές, λέξη πρός λέξη παράγραφο προς παράγραφο.

    Αρα εξεπίτηδες ο Κος Υπουργός γνωρίζοντας τις πάγιες τοποθετήσεις του ανωτέρου Κου, τον τοποθέτησε ως Πρόεδρο της Νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για αναμόρφωση του Οικογενειακού Δικαίου. .

    Και σας ερωτώ,

    μετα την αποκάλυψη των ανωτέρω πιστεύετε εσείς οι ίδιοι ότι ο Κος Τσιάρας θα έφερνε ποτέ κοινή επιμέλεια?

    Και αν όχι ποια η στάση της ΝΔ απέναντι του γνωρίζοντας οτι ο ίδιος ο Πρόεδρος της ΝΔ έχει ταχθεί υπέρ της ισότητας γονέων.
    ΤΕΛΙΚΑ Η ΝΔ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΤΕΧΝΙΕΣ
    ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΚΤΡΩΜΑ ΠΟΥ ΦΕΡΑΤΕ ΘΑ ΧΑΣΕΤΕ ΕΜΕΙΣ ΣΑΣ ΚΑΝΑΜΕ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:55 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Κοι Βουλευτές Κε Πρόεδρε

    Θα κάνω μία ύστατη παρέμβαση γιατί βλέπω να εξελλίσεται μία παρωδία-κωμωδία απο πλευρά της Κυβέρνησης ,

    Στην Ενήλικη ζωή μου δεν θυμάμαι να υπάρχει προηγούμενο.

    Η ανάρτηση μου θα είναι πιό ουσιαστική αυτήν την φορά

    θα κάνω μία σύντομη ιστορική αναδρομή

    1 Το 2018 ο νύν Υπουργός Κος Παναγιωτόπουλος ανέφερε σε εκδήλωση Συλλόγου ότι πρώτο μέλημα του Προέδρου (Πρωθυπουργού) θα είναι η συμμόρφωση της χώρας με το Διεθνές και Ενωσιακό Δίκαιο σε θέματα επιμέλειας τέκνων και ισότητας γονέων δείτε εδώ.

    Στην συνέχεια ο Κος Υπουργός Κος Παναγιωτόπουλος κατέθεσε πλήθος ερωτήσεων (5) στην τότε κυβέρνηση με ερώτημα την συμμόρφωση μας με την Διεθνή σύμβαση για τα δικαίωματα του παιδιού και την κοινή ανατροφή. Δείτε εδώ

    Εκατοντάδες χιλιάδες γονείς και παππούδες γιαγιάδες βλέποντας τον αγώνα του Κου Παναγιωτόπουλου στοιχήθηκαν πίσω από την ΝΔ ώστε να δοθεί τέλος σε αυτό το εγκλημα με θύματα ανηλίκους.

    2 Η ανάληψη του Υπουργείου απο τον Κο τσιάρα απομάκρυνε το ενδεχόμενο νομοθέτησης κοινής επιμέλειας

    εξαφανίστηκε απο το προσκήνιο…σαν να μην υπήρξε ποτέ πρόβλημα.

    Βεβαίως δεν ήταν έτσι, βλέποντας την αδράνεια του ο Κος Λοβέρδος τον εγκάλεσε για μη συμμόρφωση του υπουργείου με προεκλογικές δεσμέυσεις.

    Το αυτό συνεχίστηκε για 2 ολόκληρα χρόνια, αμέτρητοι βουλευτές της ΝΔ κατέθεσαν ερωτήσεις στον Κο Τσιάρα με περιεχόμενο σε ποιό στάδιο βρίσκοταν το νομοσχέδιο και γιατί αργεί.

    Κέ Πρόεδρε

    Κοι Βουλευτές

    Επειδή ο Κος Υπουργός Δικαιοσύνης λαμβάνοντας υπόψιν την αδράνεια του επι 2 ολόκληρα έτη έχει δείξει ότι στοιχίζεται πίσω απο συμφέροντα,

    δυστυχώς,

    Επειδή η μη αντικατάσταση του εκλήφθηκε ώς αλλαγή πολιτικής απο την ΝΔ και είναι μία εκδοχή για την οποία δεν συμφωνώ

    Επειδή η επιστήμη της κλινικής παιδοψυχολογίας και παιδοψυχιατρικής συστήνει ανεπιφύλακτα άμεση νομοθέτηση της κοινής επιμέλειας εναλλασόμενης κατοικίας

    Δείτε εδώ

    Δείτε εδώ

    Δείτε εδώ

    Επειδή ο συνήγορος του παιδιου έχει εγκαλέσει τον υπουργό για την αδράνεια του

    Δείτε εδώ

    Επειδή η άλλη «πλευρά» η οποία κατα προσωπική μου γνώμη έχει υποκινηθεί απο τον ίδιο τον Κο τσιάρα ως αντίβαρο για να αρνηθεί τα συμφωνημένα

    Επειδή η Ελλάδα εχει τιμωρηθεί καθ εξιν για μη συμμόρφωση με το Ενωσιακό δίκαιο σε θέματα ισότητας γονέων απο το ΕΔΔΑ,

    Επειδή καλό ειναι να αφήσουμε στην άκρη το στρογγύλεμα και να μιλήσουμε με αριθμούς,

    Επειδή η ΝΔ είχε κατ επανάληψη υποσχεθεί νομοθέτηση κοινής επιμέλειας άρα ηταν γνωστή η πρόθεση της πριν τις εκλογές,

    Επειδή με συνεπιμέλεια έγινε κυβέρνηση

    Επειδή η «αλλη πλευρά» αφήγημα του Κου Υπουργου, δηλάδη οι σύλλογοι ΜΚΟ με 100 μέλη πάνω κάτω σίγουρα δεν στοιχήθηκαν προεκλογικά με την ΝΔ.

    Επειδή η πλευρά που στοιχήθηκε δηλαδή το 1.000.000 γονεις και ανιόντες σας ψήφισαν να δώσετε ένα τέλος στο έγκλημα της γονεικής αποξένωσης αλλά αυτό βλέπουμε να μην γίνεται

    Επειδή το 87% της εκλογικής βάσης είναι υπέρ της κοινής επιμέλειας

    δείτε εδώ

    Επειδή οι γυναίκες είναι Υπέρ της κοινής επιμέλειας

    Δείτε εδώ

    Επειδή μόνο ο Υπουργός είναι κατά με σκοπό την εξυπηρέτηση επαγγελματικών συντεχνιών

    Επειδή τα κουκιά δεν βγαίνουν αν αθετήσετε την υπόσχεση σας

    Σας καλώ για άλλη μία φορά να προβείτε σε άμεση νομοθέτηση της κοινής επιμέλειας εναλλασόμενης κατοικίας.

    ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ
    ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΣ ΧΕΙΡΌΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ
    ΤΟ ΑΝΩΤΈΡΩ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΙΣΟΤΗΤΑ ΓΟΝΕΩΝ ΑΛΛΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΠΑΤΕΡΑΔΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ
    ΑΝ ΨΗΦΙΣΤΕΊ ΘΑ ΧΑΣΕΤΕ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:23 | ΣΩΤΗΡΗΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ

    α. Αν πράγματι μιλούμε για συνεπιμέλεια και όχι για διαιώνιση της σημερινής απαράδεκτης κατάστασης, θα πρέπει καταρχήν να ληφθεί υπόψη η σημερινή πραγματικότητα, που θέλει την συντριπτική πλειοψηφία των γυναικών να εργάζονται , με αποτέλεσμα να μην ασκούν ο ίδιες την επιμέλεια των παιδιών που κατοικούν μαζί τους, αλλά αυτή να γίνεται απο τρίτα πρόσωπα ( συνηθέστερα η γιαγιά και ο παππούς , τα μεγαλύτερα αδέλφια ή και τρίτο πρόσωπο με αμοιβή ). Πως κρίνεται έτσι ικανότερη η μητέρα απο τον πατέρα να ασκεί την επιμέλεια του παιδιού και να στερεί ο νόμος το δικαίωμα αυτό κι απο τον πατέρα σε ισότιμη βάση; Η αρχή του 1/3 ως προς την κατανομή του χρόνου είναι και άδικη κι αστήρικτη. Θα έπρεπε σε περίπτωση που και οι δύο γονείς εργάζονται και η επιμέλεια του τέκνου γίνεται από τρίτο πρόσωπο, να εφαρμόζεται με απόφαση του δικαστηρίου η αρχή του 1/2.

    β. Τι γίνεται με τις περιπτώσεις όπου το παιδί ζει στο σπίτι της μητέρας, η οποία συγκατοικεί με ένα τρίτο πρόσωπο το οποίο αναλαμβάνει την επιμέλεια του; Είναι προτιμότερο αυτή να ασκείται απο το τρίτο πρόσωπο απο το να ασκείται ισότιμα και απο τους δύο γονείς του παιδιού; Θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη στο νομοσχέδιο ότι στην περίπτωση που ένας εκ των δύο γονέων συγκατοικεί ( εντός ή εκτός γάμου) με τρίτο πρόσωπο, να έχει την ευχέρεια ο έτερος γονέας να έχει τη δυνατότητα να μοιράζεται ισότιμα το χρόνο με το παιδί.

    γ. Είναι ορθότερο να υιοθετηθεί το υπ. αρ. 2079/2015 ψήφισμα του Συμβουλίου της Ευρώπης, που καλεί στην παρ. 5.5. αυτού τα κράτη – μέλη «να εισαγάγουν στη νομοθεσία τους την αρχή της εναλλασσόμενης κατοικίας των παιδιών μετά το χωρισμό, περιορίζοντας τις εξαιρέσεις στην περίπτωση της κακοποίησης ή της παραμέλησης του παιδιού ή της ενδοοικογενειακής βίας και ρυθμίζοντας τον χρόνο εναλλαγής με βάση τις ανάγκες και το συμφέρον των παιδιών». Το βάρος απόδειξης τέτοιων αντιπαιδαγωγικών συμπεριφορών θα πρέπει να έχει ο
    γονέας, ο οποίος επικαλείται την συνδρομή αυτών.

    δ. στο νομοσχέδιο θα πρέπει να είναι σαφές πως καθορίζονται και τι νοούνται ως «ανάγκες των παιδιών » ώστε και οι δύο γονείς πριν την τελική απόφαση του δικαστηρίου να αποδεικνύουν έμπρακτα και πριν τους δοθεί η επιμέλεια ότι δεσμεύονται πως μπορούν πράγματι να ανταποκριθούν σε αυτές, κι αυτη η δέσμευση να αποτυπώνεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, ώστε πιθανή υπαναχώρηση να οδηγεί σε ανατροπή της αρχικής απόφασης.

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:56 | Ευάγγελος Κατσιώτης

    4 παρατηρήσεις:
    1. το συμφέρον του παιδιού, ως έννοια είναι γενικόλογη και μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς την αντίθετη κατεύθυνση της λογικής του νόμου. Κατά τη γνώμη μου η έννοια ΄΄το συμφέρον του παιδιού΄΄ πρέπει να προσδιοριστεί οτι είναι να βλέπει επαρκώς και τους 2 γονείς του.
    2. επαρκής χρόνος με τον γονέα είναι το 1/3, βεβαίως ναι, αλλά το 1/3 των 365 ημερών , δηλαδή οι 120 μέρες και νύχτες, κάτι το οποίο σαφώς και πρέπει να προσδιοριστεί.
    3. πρέπει να τονιστεί οτι αν ο άλλος γονέας διαμένει σε ίδιο ή όμορο δήμο, σίγουρα δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του παιδιού, δηλαδή το που πάει σχολείο και δραστηριότητες, και ετσι το παιδι μπορεί να διαμένει και στον άλλο γονέα κατά τουλάχιστον το 1/3 που ανέφερα παραπάνω, και αφού η απόσταση των σπιτιών βρίσκεται σε κοντινή απόσταση (ίδιος ή όμορος δήμος). Δηλαδή έως 5 χιλιόμετρα και 15 λεπτά χρόνο με αυτοκίνητο.
    4. Στις περιπτώσεις που ήδη το παιδί διαμένει σε άλλη πόλη ή νομό, το 1/3 να εξασφαλίζεται μέσω διακοπών Χριστουγέννων, Πάσχα και καλοκαιριού με τον άλλο γονέα, καθώς το μη χείρον βέλτιστο.

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:26 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΖΑΡΟΥ

    Ενώ στο Άρθρο 3, έστω και εμμέσως λαμβάνεται υπόψην και η ενναλασόμενη κατοικία,
    («Ο ανήλικος που τελεί υπό γονική μέριμνα έχει κατοικία την κατοικία των γονέων του ή του γονέα που ασκεί μόνος του τη γονική μέριμνα»)

    Σε όλα τα υπόλειπα άρθρα, όπως και το πολύ σημαντικό άρθρο 13 αναλύεται η περίπτωση μόνο όταν το παιδί μένει μονο στον ένα γονέα. («Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση της, κατά το
    δυνατό, ευρύτερης επικοινωνίας με αυτό, στην οποία περιλαμβάνονται,τόσο η φυσική παρουσία και επαφή αυτού με το τέκνο, όσο και η διαμονή του τέκνου στην οικία του»)

    Με αυτό τον τρόπο προδιαθέτεται κάποιος ότι πρακτικά η κατοικία του τέκνου είναι μόνο με τον έναν γονέα. Προτείνω την εξής μικρή αλλαγή.

    «Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο κατά την διάρκεια του χρόνου επικοινωνίας που έχει οριστεί με το τέκνο του, έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση της…..»

    Τέλος πολύ σωστά προβλέπονται και οι διανυκτερευσεις στον χρόνο επικοινωνίας στο νομοσχέδιο αλλά πρέπει να τονιστεί και να αναδυχθεί περισσότερο.

    Ένα άλλο σχόλιο είναι τι θεωρείται χρόνος επικοινωνίας κατα ελάχιστο 1/3. Πρέπει να αποσαφηνιστεί. Είναι και οι διανυκτερεύσεις μεσα? Επισης, ο χρόνος που το παιδί είναι πχ, στο σχολείο συνυπολογίζεται σε αυτό το χρόνο? Δηλαδή, σε ποιον γονέα πιστώνεται αυτός ο χρόνος?

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:44 | Πηνελόπη Ζαχαρία

    Για ενδοοικογενειακή βία, θα πρέπει να λειτουργεί το “ένοχος μέχρι αποδείξεως του εναντίου” και να εξαιρείται της συνεπιμέλειας… να εφαρμόζονται ασφαλιστικά μέτρα. Διαφορετικά, το κράτος θα γίνεται συνένοχος.

  • 19 Μαρτίου 2021, 11:19 | Σταύρος Κιτσάκης

    Τι σημαίνει ακριβώς «ο χρόνος επικοινωνίας … τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου επικοινωνίας». «Τεκμαίρεται» κάτι που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο απόδειξης, μία πραγματική κατάσταση. Δηλαδή τεκμαίρεται πως επικοινωνεί στο 1/3, ενώ επικοινωνεί λιγότερο; Επειδή μάλλον δεν θέλει να πει αυτό ο νομοθέτης, χρήζει επαναδιατύπωσης. Απίστευτες γλωσσικές κακοτεχνίες για νομοθέτη του ΑΚ.

    Η ανάγκη αμετάκλητης καταδίκης για περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας δεν μπορεί να εφαρμοστεί με γνώμονα το συμφέρον του τέκνου. Όταν ένα δικαστήριο έστω πιθανολογεί με βάση τις διατάξεις του ΚΠολΔ, δηλαδή προφανώς όχι με την απλή υποβολή μήνυσης ή αγωγής, αλλά μετά την την διεξαγωγή δίκης ασφαλιστικών μέτρων και την έκδοση δικαστικής απόφασης, όταν πιθανολογείται από τον Δικαστή άσκηση ενδοοικογενειακής βίας ή εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας εις βάρος του παιδιού επιβάλλεται από την συνταγματική προστασία της προσωπικότητας του τέκνου να δύναται ο δικαστής να προστατεύσει το τέκνο.

    Όποιος νομοθετεί το αμετάκλητο σε αυτές τις περιπτώσεις, όταν πουθενά σχεδόν στο περιουσιακό δίκαιο, για παράδειγμα την πρόοδο της αναγκαστικής εκτέλεσης, δεν απαιτείται αμετάκλητη δικαστική απόφαση, κινδυνεύει να νομοθετήσει εις βάρος των συμφερόντων του παιδιού.

  • 19 Μαρτίου 2021, 11:32 | ΠΑΤΕΡΑΣ

    ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΗ ΓΟΝΕΪΚΗ ΑΠΟΞΕΝΩΣΗ, [Β μέρος],του Π. Κατσικερού, Εφέτη Αθηνών

    του Παναγιώτη Κατσικερού, Εφέτη Αθηνών

    Β’ ΜΕΡΟΣ

    ΣΤ. Η εναλλασσόμενη διαμονή του τέκνου με τους δύο γονείς (βασική προϋπόθεση της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας και συνεπιμέλειας) αποφασίζεται από το δικαστήριο κατά διακριτική ευχέρεια αυτού («μπορεί»), «όταν οι συνθήκες ζωής των γονέων και του τέκνου το επιτρέπουν και εφόσον είναι προς το συμφέρον του τέκνου» (Α.Κ. 1514 παρ. 3 β΄).

    Τι συμβαίνει όμως όταν οι συνθήκες ζωής του τέκνου (διαμονή, σχολείο, δραστηριότητες, φιλικός κύκλος) ή / και ενός εκ των γονέων (τόπος κατοικίας και εργασίας) μεταβάλλονται υπαίτια από τον δεύτερο (παρά την απαγόρευση μονομερούς μεταβολής του τόπου διαμονής του τέκνου : Α.Κ. 1519 παρ. 2), με σκοπό την απομάκρυνση του τέκνου από τον άλλο γονέα και την αδυναμία άσκησης των δικαιωμάτων του τελευταίου για συνεπιμέλεια και επικοινωνία με το τέκνο ;

    Η δικαστική απόφαση για το ζήτημα της εναλλασσόμενης κατοικίας είναι εξαιρετικά κρίσιμη : Διότι αν διαταχθεί η αποκλειστική διαμονή του τέκνου στην κατοικία του ενός γονέα (με επίκληση των «συνθηκών ζωής» και «δεσμών με τους γονείς» του τέκνου), παύει στην πράξη να υφίσταται συνεπιμέλεια, η δε γονική μέριμνα του άλλου γονέα συρρικνώνεται στο δικαίωμα επικοινωνίας της Α.Κ. 1520.

    Είναι ορθότερο να υιοθετηθεί το υπ. αρ. 2079/2015 ψήφισμα του Συμβουλίου της Ευρώπης, που καλεί στην παρ. 5.5. αυτού τα κράτη – μέλη «να εισαγάγουν στη νομοθεσία τους την αρχή της εναλλασσόμενης κατοικίας των παιδιών μετά το χωρισμό, περιορίζοντας τις εξαιρέσεις στην περίπτωση της κακοποίησης ή της παραμέλησης του παιδιού ή της ενδοοικογενειακής βίας και ρυθμίζοντας τον χρόνο εναλλαγής με βάση τις ανάγκες και το συμφέρον των παιδιών».

    Το βάρος απόδειξης τέτοιων αντιπαιδαγωγικών συμπεριφορών θα πρέπει να έχει ο γονέας, ο οποίος επικαλείται την συνδρομή αυτών.

    Ζ. Είναι ασύμβατη με τις νέες ρυθμίσεις και χρήζει κατάργησης η διάταξη του άρθρου 47 εδ. α΄ Ν. 2447/1996, ότι δεν επιτρέπεται έφεση, κατά δικαστικής απόφασης επί αγωγής γονέα, με αίτημα τη συνάσκηση της γονικής μέριμνας τέκνου εκτός γάμου (Α.Κ. 1515)

    Η. Η Α.Κ. 1519 παρ. 2 «Για την μεταβολή του τόπου διαμονής του τέκνου που επιδρά ουσιωδώς στο δικαίωμα επικοινωνίας του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, απαιτείται προηγούμενη έγγραφη συμφωνία των γονέων ή προηγούμενη δικαστική απόφαση που εκδίδεται μετά από αίτηση ενός από τους γονείς. Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει κάθε πρόσφορο μέτρο.», θα ήταν σκόπιμο να συμπληρωθεί ως εξής :

    α. πριν από κάθε μεταβολή με συμφωνία ή δικαστική απόφαση, τόπος διαμονής του τέκνου παραμένει εκείνος της τελευταίας κοινής κατοικίας των γονέων προ του χωρισμού τους

    β. η μεταβολή τόπου διαμονής να γίνεται μόνον για σοβαρούς λόγους, που εξυπηρετούν το συμφέρον του τέκνου, με βάρος απόδειξης του αιτούντος τη μεταβολή γονέα

    γ. ότι η μεταβολή τόπου διαμονής του τέκνου, από τον ένα γονέα μονομερώς (χωρίς συμφωνία ή δικαστική απόφαση), αποτελεί κακή άσκηση της γονικής μέριμνας και παράβαση του δικαιώματος επικοινωνίας του τέκνου με τον άλλο γονέα.

    Θ. Έχει παγιωθεί η δικαστική πρακτική, να απονέμεται, στην πλειοψηφία των υποθέσεων, στον μη έχοντα την επιμέλεια γονέα (ο πατέρας στο 90 % των περιπτώσεων) επικοινωνία με το τέκνο για 2 Σαββατοκύριακα μηνιαίως, λίγες ώρες για 1 ή 2 καθημερινές κάθε εβδομάδα, 7 ημέρες κάθε Χριστούγεννα και Πάσχα και 15 ημέρες τα καλοκαίρια, δηλαδή ποσοστό περίπου 15 % του χρόνου ζωής του τέκνου (βλ. το υπ. αρ. 113/5-8-2020 έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης).

    Ήδη το ζήτημα επιλύεται με την Α.Κ. 1520, που προβλέπει δικαίωμα επικοινωνίας γονέα – τέκνου, με διαμονή του δεύτερου στην οικία του πρώτου, για χρονικό διάστημα τουλάχιστον ίσο με το 1/3 της ζωής του τέκνου.

    Προβλέπονται όμως δύο εξαιρέσεις, που δύνανται, σε περίπτωση καταχρηστικής εφαρμογής τους, να ακυρώσουν στη πράξη το δικαίωμα επικοινωνίας : α) «αποκλεισμός ή περιορισμός της επικοινωνίας είναι δυνατός μόνο για εξαιρετικά σοβαρούς λόγους, ιδίως όταν ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο έχει καταδικαστεί για παράβαση του N. 3500/2006 και β) «Όταν συντρέχει περίπτωση κακής άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας, ο άλλος γονέας ή καθένα από τους γονείς, αν πρόκειται για επικοινωνία με τρίτο, μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο την μεταρρύθμιση της επικοινωνίας.» Πρέπει να επισημανθούν τα εξής :

    Υπάρχουν παραβάσεις του Ν. 3500/2006 (άρθρα 7 παρ. 2 : απειλή και 9 παρ. 1 : προσβολή με λόγο της γενετήσιας αξιοπρέπειας), οι οποίες είναι συνήθεις μεταξύ χωρισμένων και αντιδικούντων υπό έντονες συνθήκες γονέων, συχνά προκαλούμενες σκοπίμως για να πλήξουν αλλήλους, αλλά και δυσαπόδεικτες, μπορούν δε να στρέφονται ακόμη και κατά συγγενών του άλλου γονέα (βλ. άρθρο 1 : περιλαμβάνονται στην έννοια της «οικογένειας» και αποτελούν θύματα ενδοοικογενειακής βίας «συγγενείς πρώτου και δεύτερου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας» και «εφόσον συνοικούν, συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι τετάρτου βαθμού» των γονέων).
    Τιμωρητέες οι παραπάνω συμπεριφορές, πλην όμως είναι δυσανάλογο και ανεπιεικές να ανάγονται σε «εξαιρετικά σοβαρούς λόγους» ακόμη και για αποκλεισμό του δικαιώματος επικοινωνίας γονέα – τέκνου. Διότι, το εν λόγω δικαίωμα αφορά την μεταξύ τους γονεϊκή σχέση και (κατά πάγια νομολογία) η άσκησή του δεν πρέπει να επηρεάζεται από τις κακές σχέσεις των γονέων ή του ενός εξ’ αυτών με τους συγγενείς του έτερου.

    Με τον περιορισμό ή αποκλεισμό της επικοινωνίας επιδιώκεται η προστασία των τέκνων από βίαιους γονείς. Και όχι η παροχή ερεισμάτων στον έχοντα την επιμέλεια γονέα, ώστε να επιδιώξει την αποξένωση του τέκνου από τον άλλο γονέα, εμπλέκοντας το δικαίωμα επικοινωνίας σε ποινικές αντιδικίες μεταξύ γονέων και συγγενών.

    Απαιτείται εξειδίκευση των εννοιών «εξαιρετικά σοβαροί λόγοι» και «κακή άσκηση» του δικαιώματος επικοινωνίας, με τα κριτήρια – εξαιρέσεις του υπ. αρ. 2079/2015 ψηφίσματος του Συμβουλίου της Ευρώπης : της ενδοοικογενειακής βίας, κακοποίησης ή παραμέλησης του τέκνου. Επομένως «κακή» είναι η αντιπαιδαγωγική άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας, λ.χ. με επιβλαβή ή / και πλημμελή διατροφή, φροντίδα, φύλαξη, διαπαιδαγώγηση.
    Το βάρος απόδειξης των εξαιρετικά σοβαρών λόγων και της κακής άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας, πρέπει να έχει ο γονέας που ζητεί τον αποκλεισμό ή περιορισμό ή μεταρρύθμιση αυτής.
    Ι. Η Α.Κ. 1532 αναφέρει ενδεικτικά περιπτώσεις κακής άσκησης γονικής μέριμνας (παρ. 2), που συνεπάγονται την δικαστική αφαίρεση αυτής ή της επιμέλειας, ολικά ή μερικά, από τον υπαίτιο γονέα, με ανάθεσή της αποκλειστικά στον άλλο γονέα (παρ. 3).

    Δυνατότητα που προβλέπει και η παλαιά Α.Κ. 1532, έστω χωρίς αναφορά περιπτώσεων κακής άσκησης. Πλην όμως, παρά το μεγάλο αριθμό παραβιάσεων στην πράξη του δικαιώματος επικοινωνίας (και των αντίστοιχων δικαστικών αποφάσεων), σε ελάχιστες περιπτώσεις αφαιρέθηκε δικαστικώς γονική μέριμνα ή επιμέλεια.

    Είναι αβέβαιο κατά πόσον θα μεταστραφεί η νομολογιακή τάση, καθώς με τη νέα Α.Κ. 1532 το δικαστήριο έχει («μπορεί ιδίως») διακριτική – εκλεκτική ευχέρεια : «να αφαιρέσει από τον υπαίτιο γονέα την άσκηση της γονικής μέριμνας ή της επιμέλειας ολικά ή μερικά και να την αναθέσει αποκλειστικά στον άλλο, καθώς επίσης να διατάξει κάθε πρόσφορο μέτρο προς διασφάλιση του συμφέροντος του τέκνου».

    ΙΑ. Είναι προφανές ότι, η εκ μέρους του ενός γονέα (σπανιότερα συγγενών του ή τρίτων υπό την ανοχή του) ψυχολογική χειραγώγηση του τέκνου, ώστε να αρνείται την επικοινωνία με τον άλλο γονέα, αποτελεί, κατά την έννοια της Α.Κ. 1532 παρ. 2, τόσο «διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου με τον άλλο γονέα και την οικογένειά του και με κάθε τρόπο πρόκληση αποξένωσης του τέκνου από αυτούς» (περ. β’), όσο και «υπαίτια παράβαση της δικαστικής απόφασης για την επικοινωνία του τέκνου με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και με κάθε άλλο τρόπο παρεμπόδιση της επικοινωνίας» (περ. γ΄), δηλαδή μορφές κακής άσκησης της γονικής μέριμνας (και συνάμα λόγους ολικής ή μερικής αφαίρεσής της).

    Εν τούτοις, δεν θα ήταν διόλου περιττό, προς εμπέδωση του αισθήματος ευθύνης εκάστου γονέα απέναντι στον άλλο γονέα και το τέκνο τους, αλλά και για αποφυγή οποιασδήποτε ερμηνευτικής αβεβαιότητας, να προβλεφθούν στην παραπάνω διάταξη νόμου :

    α. ως διακριτή περίπτωση κακής άσκησης γονικής μέριμνας, η ψυχολογική χειραγώγηση του τέκνου από τον ένα γονέα (ή συγγενείς του ή τρίτα πρόσωπα υπό την ανοχή του) με σκοπό να αρνείται την επικοινωνία με τον άλλο γονέα και

    β. μαχητό τεκμήριο ότι, η επανειλημμένη και για σημαντικό χρονικό διάστημα άρνηση του τέκνου να επικοινωνεί με τον ένα γονέα, οφείλεται σε υπαιτιότητα του άλλου γονέα, ο οποίος να έχει και το βάρος ανταπόδειξης άλλων αιτίων της αρνητικής συμπεριφοράς του τέκνου.

    ΙΒ. Όσον αφορά την περίπτωση κακής άσκησης γονικής μέριμνας της Α.Κ. 1514 παρ. 3 στ’ («τέλεση υπό οποιαδήποτε μορφή ενδοοικογενειακής βίας του γονέα προς το τέκνο»), θα πρέπει να διευκρινισθεί ότι :

    Ενδοοικογενειακή βία, έστω συγκαλυμμένη (αλλά όχι λιγότερο επικίνδυνη) αποτελεί και η άσκηση ψυχολογικού καταναγκασμού στο τέκνο, δια της χειραγώγησης από τον ένα γονέα, με παράλογους, ψευδείς ή υπερβολικούς ισχυρισμούς και κατηγορίες σε βάρος του άλλου γονέα, με την αποσιώπηση της εικόνας και ύπαρξής αυτού, ακόμη και δια της υποβολής ψεύτικων «αναμνήσεων» για εκείνον στο τέκνο, ώστε να αρνείται την επικοινωνία και να μην έχει σχέσεις με τον άλλο γονέα («σύνδρομο γονεϊκής αποξένωσης»).

  • 19 Μαρτίου 2021, 11:38 | ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΡΚΑΝΤΟΣ

    «Ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου επικοινωνίας..» για να ειναι δίκαιο και σύμφωνο με τις επιστημονικές εισηγήσεις-επιταγές πρέπει να προστεθεί: «κι όπου δύναται εκ των γεωγραφικών συνθηκών ενδείκνυται η ισόχρονη παρουσία των δυο γονέων»..υπάρχει γονείς που μένουν στη διπλανη πολυκατοικία.

  • 19 Μαρτίου 2021, 11:59 | ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΠΑΣ

    Ενδοοικογενειακή βία, έστω συγκαλυμμένη (αλλά όχι λιγότερο επικίνδυνη) αποτελεί και η άσκηση ψυχολογικού καταναγκασμού στο τέκνο, δια της χειραγώγησης από τον ένα γονέα, με παράλογους, ψευδείς ή υπερβολικούς ισχυρισμούς και κατηγορίες σε βάρος του άλλου γονέα, με την αποσιώπηση της εικόνας και ύπαρξής αυτού, ακόμη και δια της υποβολής ψεύτικων «αναμνήσεων» για εκείνον στο τέκνο, ώστε να αρνείται την επικοινωνία και να μην έχει σχέσεις με τον άλλο γονέα («σύνδρομο γονεϊκής αποξένωσης»).

  • 19 Μαρτίου 2021, 11:18 | Δημήτηρς Νταής

    Δεν είναι δυνατόν ο Πατέρας να μην βλέπει το παιδί του! Δεν είναι δυνατόν ο Πατέρας να είναι μόνο το «πορτοφόλι» της οικογενείας! Δεν είναι δυνατόν ο Πατέρας να είναι «τουρίστας-επισκέπτης» του παιδιού του! Δεν είναι δυνατόν η Μάνα του παιδιού να επιλέγει να βλέπει το παιδί μόνο τη δική της τη μητέρα και την αδελφή της με τα ανίψια της, ενώ η πεθερά της να μην έχει το δικαίωμα να βλέπει τα εγγόνια της! Επίσης, ο αδελφός του Πατέρα (θείος) να μην βλέπει το παιδί (ανίψι)! ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ! Μόνο στην Ελλάδα ο Πατέρας αντιμετωπίζεται ως «δωρητής σπέρματος»! Ο Πατέρας αγαπάει & φροντίζει στον ίδιο βαθμό το παιδί του και έχει τα ίδια δικαιώματα σε αυτό με τη Μάνα. Ας σταματήσει επιτέλους η «κατήχηση» που κάνει η Μάνα στο παιδί ώστε αυτό να μην θέλει να βλέπει τα συγγενικά πρόσωπα του Πατέρα! Πρέπει να μπει ως προτεραιότητα το καλό του παιδιού και όχι να κυριαρχεί η δικτατορία της Μάνας ή οι τρελές απαιτήσεις – θέλω αυτής!

  • 19 Μαρτίου 2021, 10:16 | Τριαντάφυλλος Καλατζής

    Το συμφέρον του τέκνου ορίζετε με την μορφή της επικοινωνίας στο 1/2 και όχι στο 1/3.Βάση όλων των μελετών από παιδοψυχολόγους, έχουμε την αναγκαία καθιέρωση του. Σήμερα ο γονέας που δεν ασκεί την επιμέλεια ,εξαρτάτε άμεσα απο την όρεξη του άλλου γονέα, για το πώς θα επισκέπτεται το παιδί. Πρέπει να ξεκινάει στο 1/2 και κατά περίπτωση να πέφτει. Δεν βοηθάει την γονική αποξένωση από τον άλλο γονέα το 1/3.Σκοπός την αναμόρφωσης είναι λιγότερες δικαστικές διαμάχες ,και όχι πάλι να τρέχουμε για να πάρουμε το αυτονόητο.
    https://www.psychologynow.gr/nea-psyxologias/epikairotita/9259-diazygia-oi-ellines-psyxologoi-systinoun-ti-synepimeleia-ton-paidion.html.
    Στις περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας έχει προέλθει μήνυση ,και είναι άμεσα και ευκολά ανιχνεύσιμη ,οπότε μπορεί άμεσα να διαμορφωθεί η επικοινωνία. Επιβάλετε η ξεκάθαρη τροποποίηση του νόμου!

  • 19 Μαρτίου 2021, 09:18 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Χ. ΒΑΣΙΛΑΚΑΚΗΣ

    Καλημέρα σας.

    Πρόταση πρόσθεσης στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 1520:

    Όταν δεν υφίσταται οι παραπάνω εξαιρετικά σοβαροί λόγοι και εφόσον οι γονείς κατοικούν στο ίδιο γεωγραφικό διαμέρισμα και σε κοντινή απόσταση με όλες τις δραστηριότητες των τέκνων, ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα δεύτερο (1/2) του συνολικού χρόνου επικοινωνίας.

    Ευχαριστώ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 01:14 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΚΗΣ ΣΤΕΡΓΟΣ

    Η προσπάθεια εκσυγχρονισμού του οικογενειακού δικαίου είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Υπάρχουν όμως ακόμα αδικίες. Διότι στη θέση του: »γονέα που δε διαμένει το τέκνο» στο κείμενο του νόμου, ας μην κρυβόμαστε, 98% βάλτε τη λέξη »πατέρας».

    Τουλάχιστον ας διορθώσουμε την αδικία όσο μπορούμε!
    Όλοι καταλαβαίνουμε ότι όταν οι χωρισμένοι γονείς μένουν μακρυά όπως πχ σε άλλη πόλη, δεν γίνεται να μένει και με τους 2 το παιδί για τους ευνόητους λόγους..
    Δεν έχετε προβλέψει όμως πουθενά τις περιπτώσεις οπου οι γονείς μένουν κοντά έως πολύ κοντά!!Για παράδειγμα στην ίδια γειτονιά ή 1 τετράγωνο πιο κάτω! Γιατί λοιπόν σε αυτές τις περιπτώσεις να μην έχει το παιδί τη δυνατότητα να διαμένει και με τους 2 εναλλάξ?? Ούτε σχολείο θα αλλάξει, ούτε συνήθειες , ούτε καν φίλους/φίλες!

    Προτείνω λοιπόν να προσθέσετε μια παράγραφο στο νέο νόμο που να προβλέπει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΟΝΕΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΑΜΕΝΕΙ ΣΥΝΗΘΩΣ ότι σε περιπτώσεις απόστασης των 2 οικιών των χωρισμένων γονέων έως και 2 χλμ (ή και λίγο παραπάνω), αν υπάρχει θέληση φυσικά από τον γονέα που συνήθως δε διαμένει μαζί με το παιδί άλλα και το ίδιο το παιδί, ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΥΤΟ και να πραγματοποιείται η εναλλασσόμενη κατοικία!! Τόσο απλά! Τόσο ΔΙΚΑΙΑ!!Το λιγότερο δίκαιο είναι αυτό!! Αν γίνεται να πραγματοποιείται!!Δε ζητάμε πολλά! Να χαιρόμαστε τα παιδιά μας και αυτά εμάς! Και όχι να βλέπουμε το ρολόι αν τελείωσε ο χρόνος μας ή το ΣΒ/ΚΟ μας 2 φόρες το μήνα!! ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Σχόλια 1 2 3 … 36