Αρχική Μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων και άλλα ζητήματα οικογενειακού δικαίουΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΣΚΟΠΟΣ Άρθρο 1 Σκοπός

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΣΚΟΠΟΣ Άρθρο 1 Σκοπός

Ο παρών νόμος αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του συμφέροντος του τέκνου δια της ενεργού παρουσίας και των δύο γονέων κατά την ανατροφή του και την εκπλήρωση της ευθύνης τους έναντι αυτού.

Σχόλια 1 2 3 … 34
  • 22 Μαρτίου 2021, 11:25 | ΣΩΤΗΡΗΣ

    ΑΓΑΠΗΤΕ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ

    ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΕΝ ΕΤΗ 2021 ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΓΟΝΙΟΣ?

    ΓΙΑΤΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΣ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΓΑΜΟ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΓΑΜΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΠΙΣΚΕΠΤΗΣ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣ?

    ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΣΟΤΗΤΑ ΦΥΛΩΝ ?

    ΑΝ ΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΟΝΙΚΗ ΙΣΟΤΗΤΑ?

    ΟΤΑΝ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ ΕΝΑΣ ΓΑΜΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΝ ΣΟΒΑΡΟΙ ΛΟΓΟΙ ΟΠΩΣ ΚΑΚΟΠΟΊΗΣΗ ΒΙΑ ΚΛΠ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ – ΙΣΟΣ ΧΡΟΝΟΣ ΑΝΑΤΡΟΦΗΣ – ΕΝΑΛΛΑΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ.

    ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΟ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΚΕΠΤΗ.

    Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ Η ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΩΜΑΤΟΣ ΕΝΟΣ ΠΑΙΔΙΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ.

    ΑΣ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΑΥΤΗ Η ΑΔΙΚΙΑ ΤΩΡΑ!

    ΔΩΣΤΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΣΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΟΝΤΑ!

    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ

  • 22 Μαρτίου 2021, 11:16 | Άννα

    AΣ KATAPΓHΘEI TO EΠAΓΓEΛMA «XΩPIΣMENH MHTEPA».IΣOΣ XPONOΣ ΣE KAΘE ΓONIO,O KAΘENAΣ NA ΠΛHPΩNEI TA ΠANTA ΓIA TA ΠAIΔIA OTAN EINAI MAZI TOYΣ.ΠPAΓMATIKH IΣOTHTA-ΠPAΓMATIKH ΔIKAIOΣYNΗ.

  • 22 Μαρτίου 2021, 11:58 | ΑΠΟΞΕΝΩΜΕΝΟΙ ΠΑΠΠΟΥΔΕΣ

    Είναι πράγματι κρίμα η βασική αναφορά-ανησυχία-αντίρρηση μαμάδων, εντός και εκτός διαβούλευσης, να είναι το ζήτημα της διατροφής. Από ότι φαίνεται, ο ρόλος και η προσφορά των μπαμπάδων και των εξ αυτών παππούδων θα πρέπει κατά την άποψή τους να προσμετράται μόνο σε ευρώ…

    Με αυτή το σκεπτικό, είναι λογική και η κατακόρυφη αύξηση διαζυγίων, καθώς και η διστακτικότητα των μαμάδων να επιδείξουν οποιαδήποτε συναίνεση. Καλό θα είναι να καταλάβουν, οι ίδιες και κυρίως ο Νομοθέτης, ότι οι μπαμπάδες αξίζουν για τα παιδιά πολύ περισσότερο από τη χωρητικότητα του πορτοφολιού τους…

  • 22 Μαρτίου 2021, 11:53 | Γιώτα

    Ας μη μακρηγορούμε… Βασικότατη πηγή σε πολλές, αν όχι στις περισσότερες, οικογενειακές διαμάχες είναι το οικονομικό. Όσο υπάρχει η διατροφή (άκουσον-άκουσον, εν έτει 2021 και υπό καθεστώς δήθεν «ισότητας» των φύλων) οι μητέρες θα πηγαίνουν στα δικαστήρια, από τα οποία ωφελούνται οικονομικά οι ίδιες και βεβαίως οι εμπλεκόμενοι δικηγόροι (οι οποίοι σαφώς επιθυμούν τη διατήρηση της παρούσας κατάστασης).

    Θέλετε πραγματικά να προστατέψετε το συμφέρον των παιδιών -όπως ισχυρίζεστε- και να μείνετε στην Iστορία; Είναι απλό:

    1. ΔΙΑΓΡΑΨΤΕ ΚΑΘΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΥ ΥΠΟΔΗΛΩΝΕΙ ΠΡΩΤΕΥΟΝΤΑ ΓΟΝΙΟ (Π.Χ. «Ο ΓΟΝΕΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΣΥΝΗΘΩΣ ΔΙΑΜΕΝΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ». ΟΛΟΙ ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΝΟΜΙΜΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ (ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΓΑΜΟΥ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟ ΝΟΜΟ. Ειδάλλως, απλά αναπαράγεται με τις ευλογίες σας ο διχασμός μεταξύ των γονέων.

    2. ΑΦΑΙΡΕΣΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΚΑΘΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ. ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ. ΜΕ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ, ΑΥΤΟΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ.

    Αν δε γίνουν αυτά άμεσα και με τρόπο νομικά αδιαμφισβήτητο, να περιμένετε σύντομα αντίδραση.
    ΥΠΟΜΟΝΗ ΤΕΛΟΣ.

  • 22 Μαρτίου 2021, 11:29 | Λάρρυ Πάπας Χιούστον

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΡΩΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ.

    Αυτό που λείπει κραυγαλέα από το προσχέδιο αυτό είναι το ίδιο το παιδί. Δυστυχώς δεν θεμελιώνεται πουθενά η προτίμησή του, παρά θα αποφασιστεί πάλι ερήμην του και «για το καλό του» να μείνει με κάποιον που ίσως να μην θέλει ή αντίστροφα με κάποιον που θέλει αλλά δεν του επιτρέπεται. Από μια άποψη, είναι σα να λογαριάζουμε χωρίς τον ξενοδόχο.

    Από τα 5-6 χρόνια της ηλικίας του και εφόσον είναι φυσιολογικής νοημοσύνης, το ανήλικο παιδί και πολύ περισσότερο ο προέφηβος και βέβαια ο έφηβος οφείλουν σαφώς να ερωτώνται και επιπροσθέτως να λαμβάνεται υπόψη αυτή η γνώμη, διότι συμβαίνει δικαστές να ερωτούν και πάραυτα να μην λαμβάνουν υπόψη τη γνώμη του παιδιού, προτάσσοντας άλλες παραμέτρους, άσχετες με την ψυχολογία του. Δεν έχει όμως νόημα να καταδικάσουμε σε δυστυχία το παιδί με την ψευδαίσθηση ότι κάνουμε το σωστό.

    Να ληφθεί σοβαρά υπόψη λοιπόν και η γνώμη του παιδιού και ο ενδεχόμενος ισχυρός δεσμός του με έναν από τους δυο γονείς, ειδικά όταν αυτός δεν είναι η μάνα.

    Επίσης να επικαιροποιηθεί-εκλογικευθεί ο αναχρονιστικός τρόπος υπολογισμού του ποσού της διατροφής. Αυτό το νομοσχέδιο φαίνεται περισσότερο να ενδιαφέρεται για την προστασία της χρηματοδότησης του δικηγορικού συντεχνιακού χώρου, εκδικάζοντας εξωπραγματικά νούμερα ακόμη και σε ανέργους πατεράδες.

  • 22 Μαρτίου 2021, 10:45 | ΕΛΕΝΑ

    Το συμφέρον του τέκνου είναι να ζει σε ήρεμο περιβάλλον μακριά από εντάσεις και διαπληκτισμούς των γονέων. Το 1/3 επικοινωνίας και η κοινή επιμέλεια και μέριμνα δε μπορεί να εφαρμοστεί υποχρεωτικά. Τα ζευγάρια που χώρισαν λόγω διαφωνιών και εντάσεων δεν μπορούν να συνεργαστούν μετά το χωρισμό. Δεν είναι καλό για τα παιδιά γιατί θα συνεχιστούν οι εντάσεις. Είναι ξεκάθαρο ότι οι περισσότεροι πατέρες που σήμερα ζητούν επιμέλεια είναι οι ίδιοι που μέσα στο γάμο δεν ασχολήθηκαν με την επιμέλεια των παιδιών τους. Δηλαδή : ούτε τα πήγαν στο σχολείο ούτε τα πήραν ούτε έλειψαν από τη δουλειά τους όταν κάποιο από τα παιδιά ήταν άρρωστο ούτε πήγαν σε συγκέντρωση γονέων. Γενικά η συμμετοχή του μέσου Έλληνα πατέρα περιορίζεται σε μία βόλτα την Κυριακή με την οικογένεια. Είναι οι ίδιοι που μετά το χωρισμό απλώς δεν θέλουν να καταβάλουν την διατροφή για τα παιδιά τους, δηλαδή δεν θέλουν να αναλάβουν τις ευθύνες τους ούτε στο ελάχιστο. Αυτός είναι και ο κύριος λόγος που απαιτούν κοινή επιμέλεια : να αποφύγουν την καταβολή διατροφής και να μπορούν να ελέγχουν και να συνεχίσουν με την ευλογία του Νομοθέτη να απειλούν και τρομοκρατούν τη μητέρα. Σε αυτή τη χώρα που οι περισσότεροι αποκρύπτουν τα πραγματικά τους εισοδήματα ώστε να καταβάλουν την ελάχιστη δυνατή διατροφή για τα ίδια τους τα παιδιά για ποιο εκσυγχρονισμό μιλάμε; Συγκρίνεται η συμπεριφορά και νοοτροπία του Έλληνα με την αντίστοιχη του Σουηδού ή του Ελβετού; Στις κοινωνίες αυτές δε διανοείται πατέρας να αποφύγει την καταβολή διατροφής για τα παιδιά του σε αντίθεση με την χώρα μας.

  • 22 Μαρτίου 2021, 10:17 | Θεοχάρης Βλάχος

    Ούτε 50-50
    Ούτε εναλλασσόμενη κατοικία.
    Ούτε οι όροι «γονεϊκή αποξένωση» και «συνεπιμέλεια».
    Πιστή εφαρμογή της GREVIO που η Ελλάδα ως χώρα
    και ως μέλος της Ε.Ε δεσμεύεται για εφαρμογή όλων
    των μέσων διεθνώς για προστασία γυναικών και
    μητρότητας.

    Μεγάλη προσοχή! Στους αποδεδειγμένα με αμετάκλητες
    Δικαστικές Αποφάσεις κακοποιητές και εφαρμογή
    ποινών σε όσους/όσες δεν καταβάλουν διατροφή
    στα παιδιά τους.
    ΠΡΟΣΟΧΗ, στις έννοιες επιμέλεια και γονική μέριμνα
    ιδιαίτερα στις περιπτώσεις εκτός γάμου παιδιών
    και όπου η μητέρα δεν έχει συναινέσει ποτέ για
    απόδοση μέριμνας στον πατέρα και άρα δεν είναι
    «μαχητή» καμία εύνοια στον πατέρα.
    Μεγάλος έλεγχος στους αποδεδειγμένα κακοποιητές.

  • 22 Μαρτίου 2021, 10:33 | Stan

    AΣ KATAPΓHΘEI TO EΠAΓΓEΛMA «XΩPIΣMENH MHTEPA».IΣOΣ XPONOΣ ΣE KAΘE ΓONIO,O KAΘENAΣ NA ΠΛHPΩNEI TA ΠANTA ΓIA TA ΠAIΔIA OTAN EINAI MAZI TOYΣ.ΠPAΓMATIKH IΣOTHTA-ΠPAΓMATIKH ΔIKAIOΣYNH».

  • 22 Μαρτίου 2021, 10:50 | Μιχαήλ

    Καλημέρα σε όλους και όλες. Ο παρών νόμος με μεγάλη απογοήτευση βλέπω ότι δεν προάγει τη συνεπιμέλεια. Διατηρεί την εγκληματική νοοτροπία της διατροφής και δεν καλύπτει πουθενά το γονέα που δεν έχει την επιμέλεια. Το μόνο θετικό είναι ότι έχουμε λόγο σε κάποια βασικά σημεία ανατροφής και εκπαίδευσης του τέκνου. κε Πρωθυπουργέ και κε Υπουργέ με συγχωρείτε πολύ αλλά αυτό δεν είναι νομοθέτημα που επιλύει το πρόβλημα, κάθε άλλο, το συντηρεί και το επιδεινώνει. Εξετάστε τη δημόσια διαβούλευση και προσαρμόστε το σχέδιο νόμου στις ανάγκες της εποχής. Η ελληνική οικογένεια διαλύεται και δεν κάνετε τίποτα για αυτό. Πραγματικά δεν κατανοώ γιατί δε το λέγατε από την αρχή κε Υπουργέ ότι δεν έχετε πρόθεση να προωθήσετε τη συνεπιμέλεια. Δε θα ήταν κακό. Να ξέρει το 89 % του κόσμου που έχει πρόβλημα το τι θα αντιμετωπίσει. Κυρίες και κύριοι η μόνη οδός τα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια.

  • 22 Μαρτίου 2021, 10:01 | Λάρρυ Πάπας Χιούστον

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΡΩΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ.

    Αυτό που λείπει κραυγαλέα από το προσχέδιο αυτό είναι το ίδιο το παιδί. Δυστυχώς δεν θεμελιώνεται πουθενά η προτίμησή του, παρά θα αποφασιστεί πάλι ερήμην του και «για το καλό του» να μείνει με κάποιον που ίσως να μην θέλει ήαντίστροφα με κάποιον που θέλει αλλά δεν του επιτρέπεται. Από μια άποψη, είναι σα να λογαριάζουμε χωρίς τον ξενοδόχο.

    Από τα 5-6 χρόνια της ηλικίας του και εφόσον είναι φυσιολογικής νοημοσύνης, το ανήλικο παιδί και πολύ περισσότερο ο προέφηβος και ο έφηβος οφείλουν σαφώς να ερωτώνται και επιπροσθέτως να λαμβάνεται υπόψη αυτή η γνώμη, διότι συμβαίνει δικαστές να ερωτούν και πάραυτα να μην λαμβάνουν υπόψη τη γνώμη του παιδιού, προτάσσοντας άλλες παραμέτρους, άσχετες με την ψυχολογία του. Δεν έχει όμως νόημα να καταδικάσουμε σε δυστυχία το παιδί με την ψευδαίσθηση ότι κάνουμε το σωστό.

    Να ληφθεί σοβαρά υπόψη λοιπόν και η γνώμη του παιδιού και ο ενδεχόμενος ισχυρός δεσμός του με έναν από τους δυο γονείς, ειδικά όταν αυτός δεν είναι η μάνα.

    Επίσης να επικαιροποιηθεί-εκλογικευθεί ο αναχρονιστικός τρόπος υπολογισμού της διατροφής. Αυτό το νομοσχέδιο φαίνεται περισσότερο να ενδιαφέρεται για την προστασία της χρηματοδότησης του δικηγορικού συντεχνιακού χώρου, εκδικάζοντας εξωπραγματικά νούμερα ακόμη και σε ανέργους πατεράδες.

  • 22 Μαρτίου 2021, 09:54 | Ναταλία

    Οι συντάκτες του νομοσχεδίου θεωρούν ότι η ουσιαστική παρουσία περιορίζεται σε δύο Σαββατοκύριακα το μήνα και δύο ώρες κάθε Τετάρτη.
    ΟΧΙ Η ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΕΓΚΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΙΣΟΠΟΣΗ ΚΑΙ ΙΣΟΧΡΟΝΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ 2 ΓΟΝΙΩΝ ΣΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ.ΚΟΙΝΗ ΓΟΝΙΚΗ ΜΕΡΙΜΝΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ

  • 22 Μαρτίου 2021, 01:11 | Κακοποιημένη μητέρα

    Σας μιλώ εκ μέρους αμέτρητων κακοποιημένων γυναικών.Με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο,θα αναγκαζόμαστε να ερχόμαστε σε συχνή επαφή με τους εκβιαστές θύτες μας.Για να τελεσιδικήσει μία απόφαση για ενδοοικογενειακή βία με τις αναβολές που παιρνει ο βασανιστής μας για να τραβήξει τον χρόνο,συν το εφετείο που θα πάει μετα.Θέλουμε σίγουρα 7 χρόνια μέσο όρο.Ώς τότε λοιπόν θα εξαναγκαζόμαστε να «τρώμε ξύλο» να δεχόμαστε απειλές ,ψυχολογική και σωματική βία απο τον θύτη μας;Ρώτησε κανείς τελικά ποιό είναι το πραγματικό συμφέρον των παιδιών μας;Να έρχονται σε επαφή με έναν άνθρωπο που χειροδικεί εναντίον της μητέρας τους;Ξέρετε πόσα παιδάκια έχουν γίνει αυτόπτες μάρτυρες τετοιων περιστατικών;Που ουρλιάζουν δε θέλουμε να πάμε και τα «αναγκάζουμε» για να μη θεωρηθούμε «αποξενώτριες» με αυτό το ψευτοσύνδρομο που είναι η ασπίδα του κακοποιητή που έχασε το θύμα του;Δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες. Με αυτή την γραμμή απο θύτης μετατρεπει τον εαυτό του σε θύμα για να συγκινήσει.Η σφραγίδα του ψευτοσυνδρόμου της γονεικής αποξένωσης θα είναι ο «αργός θάνατός μας»,ένα ψευτοσύνδρομο που σε κανένα κράτος δεν είναι αποδεκτό.Θα το κάνουμε εμείς;Αυτομάτως η μητέρα που θέλει να προστατέψει τα παιδιά της μετατρέπεται σε «θύτης»!Με κίνδυνο να χάδει ακόμα και την επιμέλεια ή τη γονική μέριμνα των παιδιών της! Τα παιδιά μας είναι «έμμεσα κακοποιημένα»μέσω της μητέρας τους.Και πιστέψτε με στις περισσότερες περιπτώσεις αργότερα,αν δεν έχουν ήδη γινει,γίνονται και άμεσα κακοποιημένα.Πρέπει να σκεφτείτε πάρα πολύ πριν νομοθετήσετε το οτιδήποτε.Δεν έχετε ιδέα τι γίνεται πίσω απο τις κλειστές πόρτες.Πόσες φοβούνται να μιλήσουν και τώρα με αυτό που έχετε σκοπό να ψηφίσετε ίσως να μη μιλούν και ακόμα περισσότερες.Για αυτους τους «λίγους» που το έχουν δει εγωιστικά και ας μην κοροιδευόμαστε,λόγω διατροφής,μη καταστρέψουμε τα παιδάκια και τις γυναίκες όλης της Ελλάδας,που είχαν την ατυχία να μπλέξουν με τον κακοποιητή;Τι σημαίνει ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ;Μιλάμε για 7 χρόνια επιπλέον κακοποίησης;Στα 8 παραγραφή!Πραγματικά πιστεύω πώς θα θρηνήσουμε θύματα,με την ενδοοικογενειακή βία ήδη στα ύψη!Νιώθω πραγματικά απροστάτευτη και πλέον θα είμαι απροστάτευτη για πολλά χρόνια και με την υπογραφή του νόμου!Κρίμα !

  • 22 Μαρτίου 2021, 00:32 | Μαρίζα

    Να συνοψίσουμε λοιπόν για το νομοσχέδιο.
    1. Θέλει αμετάκλητη απόφαση σε περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας που σημαίνει 8 χρόνια σίγουρα. Δηλαδή η μητέρα θα ασκεί συνεπιμελεια με τον θύτη.
    2. Η άρνηση του παιδιού θα μεταφράζεται ως υποκινούμενη από την μητέρα και θα της παίρνουν την επιμέλεια. Φανταστείτε τώρα να μην έχει καταδικαστεί ο θύτης ακόμα να κακοποιείται γυναίκα και παιδί για σειρά ετών και να έχει μαζί του συνεπιμελεια… Το παιδί δηλαδή δεν θα ακούγεται αφού ότι και να πει θα θεωρείται υποκεινουμενο…
    3. Υποχρεωτικά ο χρόνος επικοινωνίας θα είναι το 1/3 το λιγότερο έως 1/2. Είτε 8 ώρες την ημέρα, είτε 10 μέρες με διανυκτέρευση τον μήνα, είτε 4 ολόκληρους μήνες τον χρόνο το ελάχιστο θα είναι αυτό… Παιδί νομάς.
    4. Η μη καταβολή διατροφής όταν δεν καταβάλλεται «δικαιολογημένα» δεν αποτελεί πρόβλημα. Όμως αν οι αποφάσεις επικοινωνίας παραβιάζονται, είτε γιατί η μητέρα θα θέλει να προστατέψει το παιδί από τον κακοποιητικο γονιό οσο θα φέρει εκείνος το τεκμήριο της αθωότητας, είτε γιατί το παιδί τον φοβάται, οι ποινές θα είναι σκληρές έως αφαίρεση της επιμέλειας.
    5. Υποχρέωση επικοινωνίας με όλους. Παππούδες, θείους, κουμπάρους, τριτοξαδελφα. Και αν δεν συμβαίνει θα αφαιρείται η επιμέλεια. Δηλαδή ο χρόνος της μητέρας με το παιδί η δεν θα υπάρχει ή δεν θα έχει παιδί.
    6. Όταν συντρέχουν λόγοι παραβίασης και από τους δύο γονείς πχ. Ο ένας δεν δινει διατροφή και η άλλη παραβιάζει τις αποφάσεις το παιδί θα αφαιρείται και θα πηγαίνει σε ίδρυμα.
    7. Οριοθετείται το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού και αυτό ειναι να μεγαλώνει με τους δύο γονείς, όπως και αν είναι αυτοί. Άκρως επικίνδυνο γιατί ότι και να γίνει τα χέρια του δικαστή είναι δεμένα να εφαρμόσει αυτό που θα λέει ο νόμος και όχι να εξετάζεται η κάθε υπόθεση ξεχωριστά. Ότι και να συμβαίνει, μα ότι και να συμβαίνει θεωρείται ότι τα παραπάνω σε σχέση με την επικοινωνία και με την συνεπιμελεια θα εκτελούνται.

    Όργουολικες καταστάσεις. Αλήθεια ποιος μπορεί να πιστέψει ότι αυτό είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι το καταφύγιο του κακοποιητη ή η εκδίκηση του μισογυνη??? Αυτό γίνεται με ομπρέλα την γονική αγάπη??? Αποσύρετε το άμεσα πριν αρχίσουν κυρώσεις για την Ελλάδα και ξεφτιλιστουμε…

  • 21 Μαρτίου 2021, 23:48 | ΓΟΝ.ΙΣ. ΓΟΝΕΙΚΗ ΙΣΟΤΗΤΑ για τα ΠΑΙΔΙΑ

    Μετά από 15 χρόνια αγώνων για την κοινή επιμέλεια, βρισκόμαστε πλέον μπροστά στη μεταρρύθμιση του οικογενειακού δικαίου. Το παρόν νομοσχέδιο δεν μας βρίσκει απόλυτα σύμφωνους, δεν είναι η πλήρης θεσμοθέτηση της κοινής ανατροφής, είναι όμως προς τη σωστή κατεύθυνση και οπωσδήποτε χρειάζεται βελτίωσή.
    -Δεν προβλέπεται ρητά η εναλλασσόμενη κατοικία, ούτε το ½ του χρόνου του παιδιού. Ο ΓΟΝ.ΙΣ επιμένει σταθερά στο ½ του χρόνου.
    -Το προσχέδιο όμως ΔΕΝ το αποκλείει και μπορεί κάποιος ή κάποια να τη διεκδικούμε δικαστικά.
    -Οι σημαντικές αποφάσεις λαμβάνονται ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ, ο γονέας που διαμένει με το παιδί δεν αποφασίζει μόνος του
    – Ο ΓΟΝ.ΙΣ προτείνει το «γονικό προγραμματισμό ανατροφής τέκνου» (parenting plan), και στα συναινετικά διαζύγια και στην περίπτωση αντιδικίας, πράγμα που έχει ξεκινήσει με επιτυχία στο Κέντρο Στήριξης και μπορεί να εφαρμοσθεί και με το παρόν προσχέδιο
    -Η επικοινωνία είναι υποχρέωση όχι μόνο δικαίωμα, άρα πρέπει να τηρείται. Η επικοινωνία είναι το 1/3 του χρόνου του παιδιού, κατά μαχητό τεκμήριο. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να αυξηθεί αλλά και να μειωθεί, πράγμα που μπορεί να έχει και αρνητικά αποτελέσματα στη σχέση γονέα και τέκνου.
    -Οι διατάξεις της διατροφής παραμένουν αμετάβλητες. Ο ΓΟΝ.ΙΣ σταθερά προτείνει οι δαπάνες του παιδιού να προσδιορίζονται με βάση πίνακες που καταρτίζονται κατ’ έτος από το υπουργείο οικονομικών.
    – Θεσπίζονται οι λόγοι κακής άσκησης γονικής μέριμνας, πλέον υπάρχουν συνέπειες για το γονέα που προσπαθεί να αποξενώσει τον άλλο καθώς και για αυτόν που δεν τηρεί τις αποφάσεις και τις συμφωνίες.
    – Η τακτική των ψευδών καταγγελιών πρέπει να προστεθεί στους λόγους κακής άσκησης της γονικής μέριμνας αποτελώντας αιτία αφαίρεσης της επιμέλειας.
    -Για τα εκτός γάμου παιδιά, οι πατέρες αποκτούν την κοινή επιμέλεια αν αναγνώρισαν εκούσια ή αν άσκησαν οι ίδιοι αγωγή αναγνώρισης τέκνου. Η κοινή επιμέλεια θα έπρεπε να επεκταθεί σε όλες τις περιπτώσεις που ο πατέρας δεν αρνήθηκε τη σύμπραξή του στις διαδικασίες αναγνώρισης του τέκνου
    -Θεσπίζεται υποχρεωτική διαμεσολάβηση και θεωρούμε ότι είναι η σωστή κίνηση για τη δημιουργία κουλτούρας συναινέσεων και επίλυσης διαφορών.
    -Θεσπίζεται ειδική επιμόρφωση των δικαστών. Ωστόσο, κρίνουμε απαραίτητο μετά την ισχύ του νέου νόμου να ιδρυθούν οικογενειακά δικαστήρια πλαισιωμένα με ειδικούς συμβούλους του Δικαστή και η ειδική επιμόρφωση να επεκταθεί και στους δικηγόρους.
    -Με τις μεταβατικές διατάξεις μπορούν να μεταρρυθμιστούν οι υπάρχουσες συμφωνίες, αλλά κατά την ορθότερη άποψη και οι δικαστικές αποφάσεις. Όμως, επιμένουμε να αναφερθεί ρητά και η μεταρρύθμιση δικαστικών αποφάσεων.

  • 21 Μαρτίου 2021, 23:05 | Ρ. Γ.

    Το πραγματικό συμφέρον του τέκνου είναι να αναπτυχθεί σε ένα ασφαλές περιβάλλον, με αγάπη και ηρεμία.
    Όταν οι γονείς χωρίζουν άσχημα, όταν η συνεννόηση μεταξύ τους είναι αδύνατη, όταν κάθε προσπάθεια επικοινωνίας καταλήγει σε ένταση, απειλές, τρομοκρατία, βία κάθε μορφής, τότε για ποιο συμφέρον του παιδιού συζητάμε;!
    Ας πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. Το συμφέρον που εξυπηρετείται είναι αυτό του κακοποιητικού γονέα, να συνεχίζει ανενόχλητος την εγκληματική δράση του. Οι γονείς που μπορούν να συνεργαστούν το πράττουν ήδη, εδώ συζητάμε για αυτούς που ΔΕΝ μπορούν. Υποχρεωτική συνεπιμέλεια = υποχρωτική ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΗ.

  • 21 Μαρτίου 2021, 23:11 | ΜΑΡΙΑ

    Διαβάζουμε το προσχέδιο νόμου για την υποτίθεμενη ‘συνεπιμέλεια’. Θα ήθελα πραγματικά να ρωτήσω τι αλλάζει, αφού ήδη ο νόμος προβλέπει ότι η γονική μέριμνα ανήκει και στους δύο γονείς, ασχέτως αν αυτό νομολογιακά δεν τηρείται και θεωρούμε ότι αυτός που έχει την επιμέλεια κάνει ότι θέλει? Ένας απ’ τους δυο έχει τα ‘προνόμια’. Λες και αν κάποιος χωρίζει παύει να είναι γονέας….. παύει να παίρνει αποφάσεις για τη ζωή των παιδιών του (αν θα αλλάξουν σχολείο, φίλους, περιοχή, καθημερινότητα). Παύει να περνάει ισότιμο χρόνο μαζί του, να το βλέπει όποτε θέλει και οχι όταν παίρνει ‘άδεια’. Είναι μόνο η επιταγή του μήνα και το Σαββατοκύριακο. Γιατί και τις καθημερινές καταχρηστικά πολλές φορές φορτώνεται το πρόγραμμα των παιδιών ώστε να μην έχουν χρόνο για τον γονέα που δε διαμένει μαζί τους. Τι άλλαξε λοιπόν και δεν δίνεται λύση σε όλη αυτή την Ελληνική πραγματικότητα? Συμφέρον του κάθε παιδιού είναι να μεγαλώνει ΙΣΑΞΙΑ και με τους δύο γονείς του. ΙΣΑΞΙΑ όχι κατά το 1/3 του χρόνου του….ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ. Ολες αυτές οι ασάφειες που υπάρχουν πιο κάτω δεν αλλάζουν τίποτα απ’ το υπάρχον πλαίσιο. Πάλι διαχωρίζει τους γονείς σε προνομιούχους και μη. Είμαι μητέρα δύο παιδιών και ξέρω πόσο σημαντικός είναι ο ρόλος του πατέρα στην ανατροφή των παιδιών μας και στη διαμόρφωση ολοκληρωμένων προσωπικοτήτων και πάνω απ’όλα ψυχικά υγιών. Τηρείστε αυτά που λέγατε, νομοθετείστε για το συμφέρον των παιδιών μας και όχι για σκοπούς που εξυπηρετούν αλλά συμφέροντα.

  • 21 Μαρτίου 2021, 21:54 | ΑΠΟΞΕΝΩΜΕΝΟΙ ΠΑΠΠΟΥΔΕΣ

    Αξιότιμοι Κύριοι του Υπουργείου,

    Η χώρα μας διαχρονικά σπεύδει να υπογράψει κάθε Διεθνή Σύμβαση που τάσσεται υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, φορώντας το προσωπείο μιας δήθεν σύγχρονης κοινωνίας. Όταν, ωστόσο, καλείται να υιοθετήσει στην πράξη τις έξωθεν γραπτές δεσμεύσεις της νομοθετώντας στο εσωτερικό της, το σύγχρονο προσωπείο και ο δήθεν σεβασμός για την ισότητα και τα ανθρώπινα δικαιώματα δυστυχώς πάνε περίπατο. Όπως διαρκώς αποδεικνύεται, τα συμφέροντα μιας πολύ συγκεκριμένης και αριθμητικά περιορισμένης ολιγαρχίας είναι πάνω από τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να διασαλεύονται.

    Δε θα αναφερθούμε λεπτομερέστερα στις διεθνείς συμβάσεις που παραβιάζονται και στα πορίσματα της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας των Κοινωνικών Επιστημών και των Επιστημών Υγείας που προκλητικά πετώνται στον κάλαθο των αχρήστων. Ας μιλήσουν για αυτά οι πλέον ειδικοί. Εμείς οι παππούδες και γιαγιάδες άνω των 70 ετών έχουμε εξαντληθεί να μελετάμε Ψυχολογία, Δημόσιο και Διεθνές Δίκαιο και Οικονομικά προσπαθώντας να καταλάβουμε γιατί όσα κάποτε μας μάθαιναν στο 6τάξιο Γυμνάσιο και αργότερα περί ισότητας και σεβασμού είναι πλέον ξεπερασμένα. Γιατί, δηλαδή, κάποιοι άνθρωποι είναι στην πράξη «πιο ίσοι» από τους συνανθρώπους τους…

    – Γιατί, Αξιότιμοι Κύριοι του Υπουργείου, οι μητέρες -και κατ’ επέκταση οι γονείς τους- θα πρέπει να δικαιούνται τα 2/3 του χρόνου των παιδιών-εγγονιών τους (αν όχι και περισσότερο, με τα παραθυράκια του νομοσχεδίου σας περί «μη διατάραξης της καθημερινότητας του παιδιού» κλπ) και οι μπαμπάδες -και κατ’ επέκταση οι γονείς τους- θα πρέπει να μείνουν ευχαριστημένοι αν πάρουν μόνο το 1/3; Σε ποια αποδεκτή Μαθηματική Θεωρία ισχύει ότι 2/3 = 1/3;

    – Γιατί κάποιες Κυρίες μαμάδες οι οποίες απομακρύνουν άρον-άρον τα παιδιά από τον τόπο πολυετούς κατοικίας τους (σε άλλη πόλη, άλλο νομό ή ακόμη και άλλη χώρα) πρέπει να μένουν ατιμώρητες για τη βίαιη αποξένωση του κάθε παιδιού από το μπαμπά του, τους παππούδες του και το περιβάλλον που μεγάλωσε; Γιατί πρέπει το δίλημμα ενός τέτοιου μπαμπά να είναι αν θα μπορέσει να δει τα παιδιά του 1-2 Σαββατοκύριακα το μήνα ή να πληρώσει τη διατροφή, γιατί τυγχάνει να μην είναι Ωνάσσης;

    – Γιατί θα πρέπει να αντιμετωπίζονται δογματικά οι μητέρες ως οι μόνες βαθειά ενδιαφερόμενες για τα παιδιά και οι μπαμπάδες ως κατά κανόνα βίαιοι, κακοποιητικοί, προκλητικά αδιάφοροι και τα συναφή;

    Εν κατακλείδει: τα Μαθηματικά (αλλά και η Ηθική) που διδαχθήκαμε εμείς οι μεγαλύτεροι, Κύριοι του Υπουργείου, είναι πολύ βασικά. Ισότητα στην αντιμετώπιση των γονιών σημαίνει 50-50 ισοκατανομή χρόνου, όχι μοιρασιά 2/3 – 1/3 και αυτό υπό προϋποθέσεις. Ισότητα στα έξοδα σημαίνει ότι ουδείς πληρώνει διατροφή στον άλλο, ο κάθε γονιός καλύπτει το σύνολο των εξόδων των παιδιών όταν είναι μαζί του. Ο,τιδήποτε άλλο συνιστά ξεκάθαρη παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, με κίνδυνο για αυτά τα παιδιά, τους μπαμπάδες και τους γονείς τους.

    Δεν είναι αργά με λεκτικά ελάχιστες (αλλά ως προς την ουσία και το αποτέλεσμα μέγιστες) τροποποιήσεις σας επί του παρόντος νομοσχεδίου να νομοθετήσετε προς τη σωστή κατεύθυνση. Αυτήν της πραγματικής ισότητας.

  • 21 Μαρτίου 2021, 21:07 | ΑΠΟΞΕΝΩΜΕΝΟΙ ΠΑΠΠΟΥΔΕΣ

    Αξιότιμοι Κύριοι του Υπουργείου,

    Η χώρα μας διαχρονικά σπεύδει να υπογράψει κάθε Διεθνή Σύμβαση που τάσσεται υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, φορώντας το προσωπείο μιας δήθεν σύγχρονης κοινωνίας. Όταν, ωστόσο, καλείται να υιοθετήσει στην πράξη τις έξωθεν γραπτές δεσμεύσεις της νομοθετώντας στο εσωτερικό της, το σύγχρονο προσωπείο και ο δήθεν σεβασμός για την ισότητα και τα ανθρώπινα δικαιώματα δυστυχώς πάνε περίπατο. Όπως διαρκώς αποδεικνύεται, τα συμφέροντα μιας πολύ συγκεκριμένης και αριθμητικά περιορισμένης ολιγαρχίας είναι πάνω από τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να διασαλεύονται.

    Δε θα αναφερθούμε λεπτομερέστερα στις διεθνείς συμβάσεις που παραβιάζονται και στα πορίσματα της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας των Κοινωνικών Επιστημών και των Επιστημών Υγείας που προκλητικά πετώνται στον κάλαθο των αχρήστων. Ας μιλήσουν για αυτά οι πλέον ειδικοί. Εμείς οι παππούδες και γιαγιάδες άνω των 70 ετών έχουμε εξαντληθεί να μελετάμε Ψυχολογία, Δημόσιο και Διεθνές Δίκαιο και Οικονομικά προσπαθώντας να καταλάβουμε γιατί όσα κάποτε μας μάθαιναν στο 6τάξιο Γυμνάσιο και αργότερα περί ισότητας και σεβασμού είναι πλέον ξεπερασμένα. Γιατί, δηλαδή, κάποιοι άνθρωποι είναι στην πράξη «πιο ίσοι» από τους συνανθρώπους τους…

    – Γιατί, Αξιότιμοι Κύριοι του Υπουργείου, οι μητέρες -και κατ’ επέκταση οι γονείς τους- θα πρέπει να δικαιούνται τα 2/3 του χρόνου των παιδιών-εγγονιών τους (αν όχι και περισσότερο, με τα παραθυράκια του νομοσχεδίου σας περί «μη διατάραξης της καθημερινότητας του παιδιού» κλπ) και οι μπαμπάδες -και κατ’ επέκταση οι γονείς τους- θα πρέπει να μείνουν ευχαριστημένοι αν πάρουν μόνο το 1/3; Σε ποια αποδεκτή Μαθηματική Θεωρία ισχύει ότι 2/3 = 1/3;

    – Γιατί κάποιες Κυρίες μαμάδες οι οποίες απομακρύνουν άρον-άρον τα παιδιά από τον τόπο πολυετούς κατοικίας τους (σε άλλη πόλη, άλλο νομό ή ακόμη και άλλη χώρα) πρέπει να μένουν ατιμώρητες για τη βίαιη αποξένωση του κάθε παιδιού από το μπαμπά του, τους παππούδες του και το περιβάλλον που μεγάλωσε; Γιατί πρέπει το δίλημμα ενός τέτοιου μπαμπά να είναι αν θα μπορέσει να δει τα παιδιά του 1-2 Σαββατοκύριακα το μήνα ή να πληρώσει τη διατροφή, γιατί τυγχάνει να μην είναι Ωνάσσης;

    – Γιατί θα πρέπει να αντιμετωπίζονται δογματικά οι μητέρες ως οι μόνες βαθειά ενδιαφερόμενες για τα παιδιά και οι μπαμπάδες ως κατά κανόνα βίαιοι, κακοποιητικοί, προκλητικά αδιάφοροι και τα συναφή;

    Εν κατακλείδει: τα Μαθηματικά (αλλά και η Ηθική) που διδαχθήκαμε εμείς οι μεγαλύτεροι, Κύριοι του Υπουργείου, είναι πολύ βασικά. Ισότητα στην αντιμετώπιση των γονιών σημαίνει 50-50 ισοκατανομή χρόνου, όχι μοιρασιά 2/3 – 1/3 και αυτό υπό προϋποθέσεις. Ισότητα στα έξοδα σημαίνει ότι ουδείς πληρώνει διατροφή στον άλλο, ο κάθε γονιός καλύπτει το σύνολο των εξόδων των παιδιών όταν είναι μαζί του. Ο,τιδήποτε άλλο συνιστά ξεκάθαρη παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, με κίνδυνο αυτά τα παιδιά, οι μπαμπάδες και οι γονείς τους να αποτελέσουν στην Ελλάδα του 2021 τους σύγχρονους Εβραίους εν μέσω Ναζισμού, τους σύγχρονους νέγρους των ΗΠΑ και του Απαρτχάιντ ή τις δικαίως διαμαρτυρόμενες γυναίκες της χώρας μας λίγο μετά τους Παγκόσμιους Πολέμους.

    Δεν είναι αργά με λεκτικά ελάχιστες (αλλά ως προς την ουσία και το αποτέλεσμα μέγιστες) τροποποιήσεις σας επί του παρόντος νομοσχεδίου να νομοθετήσετε προς τη σωστή κατεύθυνση. Αυτήν της πραγματικής ισότητας.

  • 21 Μαρτίου 2021, 19:13 | Δημήτρης

    Έχω να δω την κόρη μου περισσότερο απο ένα χρόνο… Το ίδιο και οι γονείς μου, οι παππούδες της δηλαδή. Είναι πλέον πέντε ετών και δεν έχει γνωρίσει τους συγγενείς απο την πλευρά της δική μου οικογένειας…
    Η μητέρα της έχει αποκόψει εντελώς την επικοινωνία της μαζί μου…
    Η έννοια της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας πρέπει να εξισωθεί.

  • 21 Μαρτίου 2021, 18:17 | Μητέρα θύμα ενδβιας

    Έχοντας διαβάσει πολλές φορές την πρόταση του επικείμενου νομοσχεδίου καταλήγουμε όλες εμείς οι κακοποιημένες μητέρες πώς γινόμαστε έρμαιο των ανθρώπων που ασκούν έντονα ενδοοικογενειακή βία εις βάρος μας και εις βάρος των παιδιών μας. Ποια η προνοήση και η προστασία για εμάς από τη στιγμή που υπάρχουν αναφορές για ενδοοικογενειακή βία αλλά όχι τελεσίδικες αποφάσεις ; Δεν θα έπρεπε να ισχύει ούτε το ένα τρίτο του χρόνου που προτείνετε. Θα πρέπει να υπάρχουν δομές και θεσμοί να κινούνται και να δικάζονται άμεσα γιατί για να τελεσιδικήσουν μπορεί να πάρει τρία και τέσσερα χρόνια. ποιες είναι λοιπόν οι προβλέψεις σας για τις γυναίκες θύματα της ενδοοικογενειακής βίας καθώς επίσης και για τελεσίδικες αποφάσεις εφετείου όπου ορίζονται ξεκάθαρα οι ώρες επικοινωνίας; σε Αυστραλία βόρειο Ευρώπη και Αμερική έχουν ξεσκεπαστεί ήδη τα κυκλώματα παρόμοια αυτά των ενεργών μπαμπάδων που σκοπό είχαν αποκλειστικά να εκβιάζουν τις γυναίκες να μην προχωρούν σε μηνύσεις κατά των βιαιων πατεράδων/συζύγων! Τώρα τα λόμπι στην Ελλάδα θυμήθηκαν έναν τρόπο αντισυνταγματικό παράνομο και ενάντια στο συμφέρον του παιδιού για να επιτεθούν νόμιμα στη μητέρα των παιδιών τους;

    Σας ευχαριστούμε πολύ που μας δίνετε την ευκαιρία να μιλήσουμε.

  • 21 Μαρτίου 2021, 18:11 | ΜΑΡΙΑ Α. ΖΑΦΕΙΡΗ

    Από το άρθρο 1 – Σκοπός, λείπει η λέξη ΕΞΙΣΟΥ. «…διά της ενεργού ΕΞΙΣΟΥ παρουσίας και των δύο γονέων…», εάν πραγματικά ο παρών νόμος αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του συμφέροντος του τέκνου.

  • 21 Μαρτίου 2021, 17:32 | ΒΑΛΑΒΑΝΙΔΗΣ

    «Άλλαξε ο Μανωλιός κι έβαλε τα ρούχα του αλλιώς»;

    Κύριοι Όλη η Ευρώπη γελάει μαζί σας, πάρτε πίσω το νομοσχέδιο παρωδία διότι άλλα υποσχεθήκατε ενώπιον του Ελληνικού λαού και άλλα πράξατε. Δεν χρειαζόμαστε το νέο νομοσχέδιο σας, το οποίο απλά ανακυκλώνει αυτά που ήδη είχαμε. Το νέο νομοσχέδιο σας, προσβάλει τα ανθρώπινα δικαιώματα των παιδιών. Φτάσατε μέχρι και στο σημείο να αλλάξετε τον όρο της συνεπιμέλειας και να το βαφτίσετε γονική μέριμνα. Ντροπή που δεν σέβεστε τα θέλω τω παιδιών του Ελληνικού λαού. Ντρεπόμαστε για λογαριασμό των παιδιών μας που τα κοροϊδέψατε με ένα νομοσχέδιο εξευτελισμού της προσωπικότητας τους. Δυστυχώς με το παρόν νομοσχέδιο δεν πρόκειται να σας ξανά δώσει κανείς ψήφο εμπιστοσύνης. Η κοινωνία διαμαρτύρεται διότι δεν εξασφαλίσατε όπως λέγατε το καλό και το συμφέρον των παιδιών μας, απλά ανακατέψατε την τράπουλα και αντί για βαλές σας βγήκε κούπα. Αν μπορειτε λοιπόν μην κάνετε πίσω,γράψτε ιστορία και τηρείστε τις δεσμεύσεις σας, αλλιώς πάρτε όλα πίσω για να μην γελούν ακόμη και τα παιδιά μαζί σας. Ευχαριστώ.

  • 21 Μαρτίου 2021, 15:28 | Λαδάκης Κωνσταντίνος

    Ὤδινεν ὄρος καὶ ἔτεκε μῦν

    Το τελευταίο έτος είμαστε θεατές (και όχι μόνο) μίας δημόσιας συζήτησης για την πολυαναμενόμενη υιοθέτηση και από τη χώρα μας των κοινών γονικών ευθυνών ή της συνεπιμέλειας όπως έχει επικρατήσει να λέγεται. Η κυβέρνηση είχε καλλιεργήσει μεγάλες προσδοκίες και πολύς κόσμος ήταν έτοιμος να υποδεχτεί μετά βαΐων και κλάδων το νέο νομοσχέδιο. Όμως το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο δεν είναι κοινές γονικές ευθύνες, δεν είναι συνεπιμέλεια. Είναι η νομοθέτηση της ισχύουσας νομολογίας, με μοναδική προσθήκη την προσπάθεια να προστατευτεί η επικοινωνία, η οποία μέχρι σήμερα αποτελεί μία προσχηματική παραχώρηση. Πριν από λίγα χρόνια υπουργός Δικαιοσύνης της προηγούμενης κυβέρνησης, ο οποίος είχε εκφραστεί δημοσίως με μένος κατά της συνεπιμέλειας, πρότεινε κάτι ανάλογο με το σημερινό νομοσχέδιο. Ο τότε υπουργός θεωρούσε ότι η μόνη αλλαγή που θα έπρεπε να γίνει στο ισχύον οικογενειακό δίκαιο, ήταν η προστασία της επικοινωνίας του παιδιού με το δευτερεύοντα γονέα. Δηλαδή δύο υπουργοί ο ένας υπέρμαχος της αποκλειστικής επιμέλειας και ο άλλος υποτίθεται υπέρμαχος της συνεπιμέλειας κατέληξαν στο ότι το μόνο που χρειάζεται να αλλάξει είναι, η επικοινωνία να πάψει να είναι προσχηματική. Είναι προφανές ότι η σημερινή κυβέρνηση υπαναχώρησε από τις αρχικές της θέσεις. Προτίμησε να μην έρθει σε αντίθεση με τις αντιδραστικές δυνάμεις του τόπου που αντιστέκονται στην πρόοδο και την εξέλιξη της Ελληνικής κοινωνίας. Οι δυνάμεις αυτές επικαλούνται κάποια ανθρώπινα δικαιώματα, όχι για να τα προστατέψουν αφού αυτά δεν κινδυνεύουν πραγματικά, αλλά για να δικαιολογήσουν τις πεποιθήσεις τους κατά της συνεπιμέλειας (δηλαδή κατά της ισότητας των γονέων). Οι δυνάμεις αυτές δήθεν διαφωνούν με το νομοσχέδιο που «ανέβηκε» δίνοντας ένα πρόσχημα στην κυβέρνηση ότι δήθεν είναι ένα νομοσχέδιο ρηξικέλευθο. Στην πραγματικότητα όμως πρόκειται για ένα άτολμο, άχρωμο και άοσμο νομοσχέδιο και είναι προϊόν συμπαιγνίας ανάμεσα στην κυβέρνηση και την αντιπολίτευση για να παραπλανήσουν την κοινή γνώμη. Η λατινική εκδοχή του γνωμικού είναι αυτή που ταιριάζει στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο: «Parturient montes, nascetur ridiculus mus». Δηλαδή «κοιλοπονούν τα όρη, αλλά θα γεννηθεί γελοίος ποντικός».

  • 21 Μαρτίου 2021, 14:08 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Κύριοι Βουλευτές

    Κύριε Πρωθυπουργέ

    Για άλλη μία φορά βρίσκομαι στην δυσάρεστη θέση να διαπιστώσω ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης εκθέτει την κυβέρνηση ανεπανόρθωτα για άλλη μία φορά,

    για άλλη μία φορά συνεχίζει την πολιτική των προκατόχων του ΣΥΡΙΖΑ ιδίως όταν, η συμμόρφωση της Ελλάδος με το Διεθνές & Ενωσιακό Δίκαιο ήταν και προεκλογικά αλλά και μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης σημαία για τον Πρωθυπουργό.

    Στο βίντεο που θα δείτε Δείτε εδώ
    https://www.youtube.com/watch?v=uDxbIDnLqd0

    γινόμαστε μάρτυρες ενός Βουλευτή να εγκαλεί έναν Υπουργό για ασυνέπεια λόγων και έργων ιδίως όταν η αναμόρφωση του Οικογενειακού δικαίου σε θέματα κοινής επιμέλειας τέκνων ήταν προεκλογική υπόσχεση της ΝΔ πολύ πριν αναλάβει την διακυβέρνηση.

    Θα Σας επισημάνω μερικά σημεία της απάντησης του Υπουργού που αποδευκνείουν εμμέσως ότι ΔΕΝ ΘΑ ΝΟΜΟΘΕΤΉΣΕΙ ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ.

    Ο λόγος, σαφής ,αλλά νομίζω τον καταλάβατε.

    Αρχίζει την πρωτολογία του με την εξής φράση, Χαίρομαι Κε Λοβέρδο γιατί παραμένετε συνεπής με την παρακολούθηση ενός ζητήματος..

    Αυτό το ζήτημα ήταν Προεκλογική υπόσχεση του ίδιου του Πρωθυπουργού άρα ήταν υποχρέωση του Κου Υπουργού αμέσως μόλις ανέλαβε το Υπουργείο να το «τρέξει». Οχι μόνο δεν το έκανε αλλά περίμενε 6 μήνες τον Κό Λοβέρδο να του κάνει την πρώτη ερώτηση.

    Μόνος του παραδέχεται ότι δεν θα το έφερνε ποτέ, εμμέσως.

    Συνεχίζω..

    Μιλάει για πρόβλημα που έμπαινε κάτω απο το χαλί για 40 ολόκληρα χρόνια και δήλωσε αποφασισμένος να το σηκώσει…το χαλί..

    Το χαλί το είχε σηκώσει: α) ο ίδιος ο Πρωθυπουργός και β) ο πρώην τομεάρχης δικαιοσύνης απο το 2017 Κος κος Παναγιωτόπουλος με καταγιδισμό ερωτήσεων προς την τότε κυβέρνηση συριζα για μη συμμόρφωση με το Διεθνές Δίκαιο σε θέματα δικαιωμάτων του παιδιού.

    Ο ϊδιος άργησε κατά 1 χρόνο και 4 μήνες να το σηκώσει…και έπεται συνέχεια.

    Μίλησε για συνάντηση με τον Πρόεδρο της Νομοπαρασκευαστικής επιτροπής και δικαιολόγησε για μία ακόμα φορά την μή τήρηση του χρονοδιαγράμματος που είχε θέσει ό ίδιος για δεύτερη φορά.

    Ανέφερε ότι: η συνεπιμέλεια θα είναι το ελάχιστο σε αυτήν την νομοθετική πρωτοβουλία που θα υπάρχει, δεν μίλησε καθόλου για εναλλασσόμενη κατοικία, Σκοπίμως

    (Nα μου επιτραπεί η φράση: τα έχουμε μάθει τα κόλπα απο προηγούμενους υπουργούς του συριζα).

    Συνεπιμέλεια χωρίς υποχρεωτική εναλλασσόμενη κατοικία είναι μηδέν.

    Το γνωρίζει και το γνωρίζουμε, απλά ρίχνει την μπάλα αλλού.

    Μιλάει για σεβασμό της Νομοπαρασκευαστικής επιτροπής αλλά όχι σεβασμό στο διαρκές έγκλημα της γονεικής αποξένωσης που έχει γιγαντωθεί 1,5 χρόνο τώρα. Το παραδέχθηκε και ο ίδιος ομιλώντας για αλλαγή τόπου κατοικίας με σκοπό να αποξενώσουν τα παιδιά απο τον άλλο γονέα.

    θα διαφωνήσω με τον Κο Λοβέρδο αλλά και με τον Κο Αμυρά αλλά και με τον Κο Χαρακόπουλο και τον Κο Μπουτσικάκη, δεν έχει καμμία καλή διάθεση ο Κος Υπουργός να νομοθετήσει, κατα παράβαση των άρθρων 2-18 της Δ.Σ.Δ.Π & του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ αλλά και πλήθους άρθρων της Χάρτας Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Συμβουλίου της Ευρώπης. (οράτε παλιές αναρτήσεις μου).

    Συνεχίζει στην δευτερολογία του ο Κος Υπουργός να μιλάει για σοβαρές συζητήσεις ΜΕ ΟΛΟΥΣ, δικαστές, κόμματα, απαντώντας άμεσα ότι θα νομοθετήσει μόνο με την σύμφωνη γνώμη όλων όχι μονομερώς σαν κυβέρνηση.

    Το βροντοφωνάζει συνέχεια, έχει λόγο για αυτό.

    Για όλα τα ανωτέρω σας παρακαλώ να εφαρμόσετε το πρόγραμμα της ΝΔ, ο χαμένος χρόνος γονέων και τέκνων δεν αναπληρώνεται.

    θεωρώ και ο πιό καλόπιστος κατάλαβε.

    Παρακαλώ επίσης να δείτε αυτό, ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ
    https://www.youtube.com/watch?v=COOzTHh7Ejc

    Οποιος δεν θέλει να νομοθετήσει συστήνει Νομοπαρασκευαστικές επιτροπές.

    Με εκτίμηση
    η ΑΝΑΦΟΡΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΟ ΤΣΙΑΡΑ
    ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟ 91% ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΛΟΓΩ ΣΥΜΠΟΡΕΥΣΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΤΕΧΝΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΦΕΛΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟ ΕΘΙΜΟ ΤΗΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ

  • 21 Μαρτίου 2021, 13:12 | Δήμητρα Τ.

    Δυστυχώς δεν νομίζω ότι το παρόν αλλάζει κάτι με αυτά που ήδη ισχύουν.Που είναι η ισόποση και ισοχρονη παρουσία και των δύο γονέων στην ανατροφή του παιδιού? ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΚΑΤΑΠΑΤΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ ΝΑ ΑΝΑΤΡΕΦΕΤΑΙ ΙΣΟΠΟΣΑ ΚΑΙ ΙΣΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ

  • 21 Μαρτίου 2021, 13:47 | ΟΛΓΑ ΓΚΙΝΗ

    Με το παρόν νομοσχέδιο επιδιώκεται να δοθεί λύση σε ένα κοινωνικό ζήτημα που είναι «κρυμμένο κάτω από το χαλί» για χρόνια, λόγω του οποίου «έχει αναπτυχθεί μια αρνητική πραγματικότητα για τους πατεράδες (από ομιλία του κ. Υπουργού στη Βουλή). Εάν όντως το νομοσχέδιο αποβλέπει στην αποκατάσταση της κοινωνικής αδικίας σε βάρος των πατεράδων, που πλήττονται από τις σχετικές αποφάσεις των Δικαστηρίων που αναθέτουν στις μητέρες την επιμέλεια του προσώπου των παιδιών τους, διερεύνησε το Υπουργείο ποιο ποσοστό εξ αυτών (των πατεράδων) άσκησε τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα για να τους ανατεθεί η επιμέλεια (λειτουργική, ισόχρονη κλπ): Για ποιο λόγο δεν ακούστηκε η άποψη των μητέρων που έχουν την επιμέλεια των παιδιών και συνεπώς επιφορτίζονται όλα τα βάρη της ανατροφής των παιδιών τους; H κοινωνική αδικία που με βεβαιότητα θα υποστούν λόγω της ανατροπής, με ανυπολόγιστες συνέπειες, της καθημερινότητας, της ζωής, που έχουν εξασφαλίσει για τα παιδιά τους μέχρι τώρα, δεν ενδιαφέρει κανέναν: Πως συνάδει όμως αυτός ο καθ’ολα επιλεκτικός αποκλεισμός τους, όσον αφορά την έκθεση των απόψεων τους πριν την κατάθεση του νομοσχεδίου, με τη γενικότερη κοινωνική πολιτική προστασίας τους ως γυναίκες, μητέρες, πληττόμενες άγρια από την ανεργία, που επιβίωσαν οι ίδιες ή/και τα παιδιά τους από την ενδοοικογενειακή βία»

  • 21 Μαρτίου 2021, 12:08 | ΔΚ

    Η ανάγκη ριζικής μεταρρυθμισης είναι κατι παραπανω απο επειγουσα. Το ισχύον δίκαιο και γενικοτερα ο ΑΚ οσον αφορά τις σχεσεις γονέων και τεκνων μετα τυχον διαζύγιο είναι ξεπερασμενο και προβληματικό αφου κυριαρχεί η αποκλειστική επιμέλεια ως κυριος κανονας ανατροφής τεκνων με σοβαρα προβλήματα ακόμα και μετα την εκδοση της δικαστικης αποφασης.Ο νόμος αλλά και η εφαρμογή του στο δικαστήριο αλλα και μετα παρουσιαζει σημαντικές αποκλίσεις σε σχέση με τα πρότυπα της ΔΣΔΠ, που αφορούν έναν σημαντικό και ολοένα αυξανόμενο αριθμό παιδιών, εντοπίζονται στο Κεφάλαιο που πραγματεύεται τις σχέσεις γονέων και τέκνων, και ειδικότερα αυτές που διαμορφώνονται μετά το διαζύγιο ή τη διάσταση των γονέων (και πλέον τη λύση του συμφώνου συμβίωσης εντός του οποίου έχουν γεννηθεί).
    Με τον ν.1329/1983, η διάταξη που όριζε ότι ‘Ο πατήρ έχει την πατρική εξουσία’ (προϊσχύσαν άρ.1500 ΑΚ) αντικαταστάθηκε από το νέο άρθρο 1510 ΑΚ: «Η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων (γονική μέριμνα), οι οποίοι την ασκούν από κοινού», με αποτέλεσμα να περιορίζεται η αυθαιρεσία του ενός γονέα απέναντι στο
    παιδί και ο νομοθέτης σε επίπεδο νομικής διακήρυξης να κατοχυρώνει την κοινή φροντίδα των παιδιών και από τους δύο γονείς που ίσχυε στην πράξη. Αντίστοιχη διασφάλιση του κανόνα της κοινής ανατροφής των παιδιών από τους γονείς τους, όμως, δεν υπήρξε όσον αφορά την περίπτωση ανώμαλης εξέλιξης της έγγαμης συμβίωσης.
    Με το ισχύον δίκαιο, η εξακολούθηση της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας στην περίπτωση διάστασης, διαζυγίου και, πλέον, λύσης του συμφώνου συμβίωσης, όχι απλώς δεν αποτελεί τον κανόνα, αλλά είναι μία μόνο από τις επιλογές του δικαστή – σημειωτέον, όχι η πρώτη- η οποία, επιπρόσθετα, τελεί υπό την προϋπόθεση της σχετικής
    συμφωνίας των συζύγων. Ως εκ τούτου, αρκεί να διαφωνήσει ο γονέας που προσδοκά την αποκλειστική ανάθεση της επιμέλειας στον εαυτό του, ώστε να εκλείψει η δυνατότητα αυτή από τις επιλογές του δικαστή.
    Επιπρόσθετα, η συμφωνία των γονέων δεν προβλέφθηκε καν ως δεσμευτική για το δικαστήριο, το οποίο, ακόμη και αν οι γονείς συμφωνούσαν να συνεχίσουν να ασκούν από κοινού τη γονική μέριμνα, μπορούσε να την αναθέσει (συνολικά ή μέρος της) μόνο στον ένα (ή και σε τρίτον) -επικαλούμενο το συμφέρον του τέκνου (1511 παρ.2ΑΚ).
    Η ρύθμιση αυτή δεν είναι επαρκής. Διότι η δικηγορική πρακτική -κατά κύριο λόγο- αναπαράγει τη συνήθη νομολογία, σύμφωνα με την οποία εφαρμόζεται η λειτουργική κατανομή της γονικής μέριμνας και, συγκεκριμένα, ανατίθεται η άσκηση της επιμέλειας στον ένα γονέα, σχεδόν απαρέγκλιτα στη μητέρα, διαιωνίζοντας ανέπαφη την αντίληψη, που επικρατούσε ακόμη πριν από την τροποποίηση του Οικογενειακού Δικαίου του 1983 : ότι τα ανήλικα τέκνα πρέπει να μένουν με τη μητέρα τους, η οποία θεωρούνταν καλύτερη γονέας από τον πατέρα σε κάθε περίπτωση, εκτός αν διήγε ανήθικο βίο.
    Ως εκ τούτου, τα θετικά γνωρίσματα της μεταρρύθμισης του 1983 για την άσκηση της γονικής μέριμνας (περιορισμός της εξουσίας του ενός γονέα και κατοχύρωση της αρχής της κοινής ανατροφής από τους δύο γονείς) ανατρέπονται πλήρως στην πράξη μετά τη διάσταση/διαζύγιο/λύση του συμφώνου συμβίωσης, αφού η ‘εξουσία’ του γονέα που ασκει αποκλειστικά την επιμέλεια του προσώπου του τέκνου είναι (σχεδόν) απόλυτη, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1518 παρ.1 ΑΚ, ο γονέας αυτός παίρνει μόνος όλες τις αποφάσεις για την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευση του παιδιού, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του’, ενώ ο άλλος ‘περιορίζεται σε τυπική παρουσία».
    Αυτή η κατάσταση, όμως, που αποτελεί την πραγματικότητα, που βιώνει η συντριπτική πλειοψηφία των παιδιών χωρισμένων γονέων στη χώρα μας, πόρρω απέχει από το πρότυπο ανατροφής του παιδιού, που περιγράφει η ΔΣΔΠ, η οποία κατοχυρώνει το δικαίωμα του παιδιού σε ανατροφή και από τους δύο γονείς, χωρίς καμία διάκριση σε σχέση με την ύπαρξη, διατήρηση ή μη νομικού δεσμού μεταξύ των γονέων (άρ.18).
    Επιπλέον, η παγιωμένη δικαστηριακή και δικηγορική πρακτική αποτυγχάνει εδώ και δεκαετίες να αποτυπώσει και να ανταποκριθεί στη νέα κοινωνική πραγματικότητα, όπου ο ρόλος των πατέρων έχει μεταβληθεί εντυπωσιακά σε σχέση με τα οικογενειακά πρότυπα και
    δεδομένα που επικρατούσαν στην ελληνική κοινωνία στις αρχές της δεκαετίας του 1980.
    Κατά τη νέα χιλιετία, είναι εγνωσμένη η επιθυμία και τάση των πατέρων να διεκδικούν όλο και πληρέστερη εμπλοκή στην ανατροφή των παιδιών τους, ποιοτικά και ποσοτικά, όχι μόνο κατά τη διάρκεια του γάμου/συμφώνου, αλλά και μετά τη λύση του. Επομενως,καλοδεχόμενη η μεταρρύθμιση και μακάρι να εφαρμοστεί προς την κατευθυνση της απο κοινου ανατροφής των παιδιών μας.

  • 21 Μαρτίου 2021, 12:09 | Σχιζακης Τίτος

    Θα ήταν σωστό για τη συνεπιμελεια και οι δύο γονείς να είναι ισότιμοι απέναντί στο νόμο. Κοινή ανατροφή και ίσο χρόνο. Μόνο έτσι θα υπάρξει σωστή συνεπιμελεια.

  • 21 Μαρτίου 2021, 12:52 | Αννα

    Ως γυναικα που υποστιριζει την ισοτητα και συμφωνα με τις τελευταιες επιστημονικες μελετες θεωρω οτι ο νομος δεν ξεκαθαριζει ρητα την συνεπιμελεια με αδιασπαστη απο κοινου ανατροφη του παιδιου και απο τους δυο γονεις.

  • 21 Μαρτίου 2021, 01:03 | Γεράσιμος Βασ. Θεοδωράτος

    Ο δε, κατ΄ ουσίαν αυθαίρετος [και ουχί υπαγορευόμενος από κάποια επιστημονικά δεδομένα] χρονικός προσδιορισμός της επικοινωνίας σε 1/3 [ποσοστό που θυμίζει – ίσως όχι τυχαία, αλλά ενδεικτικό των προθέσεων του νομοσχεδίου – την κατά τεκμήριο συμμετοχή στα αποκτήματα του γάμου, όμως το τέκνο ΔΕΝ είναι απόκτημα], πέραν της ασάφειας που διαθέτει [ο υπολογισμός σε ποία βάση θα γίνεται; ημερήσια, εβδομαδιαία, μηνιαία ή ετήσια;], και πέραν της ¨ελαστικότητας¨ που διαθέτει [ως μαχητό τεκμήριο], οδηγεί τον γονέα που λχ όλο το σχολικό έτος [οκτώ και πλέον μήνες] φροντίζει με κοπιώδεις προσπαθείας την καθημερινότητα του παιδιού [σχολείο, διάβασμα, κλπ] να αδυνατεί να έχει χρόνο διακοπών με το παιδί του [λχ να πάνε ένα ταξίδι].
    Και επιπρόσθετα λεκτέον ότι η καθιέρωση του 1/3 ως ελαχίστου χρονικού διαστήματος επικοινωνίας, σε συνδυασμό με την, αντισυνταγματική κατά την εμήν άποψη, απαίτηση του Νομοθέτη για να αλλάξει κατοικία, λχ εκτός περιφερειακής ενότητας, ο έχων την επιμέλεια γονέας να έχει την σύμφωνη γνώμη του άλλου γονέα ή δικαστική απόφαση, ξέχωρα ότι καταδεικνύει μια επιπόλαιη αντιμετώπιση από την Πολιτεία διά τον γονέα που μοχθεί, τον αφήνει συγχρόνως και εκτεθειμένο σε εκβιαστικά διλλήματα που ενδεχομένως, ιδίως εις το πλαίσιο συγκρουσιακού διαζυγίου, ίσως να του θέσει ο έτερος γονέας, λχ εις το εκβιαστικό δίλημμα ¨αν δεν συναινέσεις σε μικρή διατροφή τότε δεν θα συναινέσω να μετακομίσεις είτε θα ασκώ το δικαίωμα του 1/3 μόνο τους θερινούς μήνες και Χριστούγεννα και Πάσχα¨. Ήτοι λχ εις την τράπεζα της Διαμεσολάβησης θα προσέρχεται κατ΄ ουσίαν φοβισμένος και νοιώθοντας αδύναμος ο μοχθών γονέας και ¨πάνοπλος¨ και ¨με το Νόμο¨ ο ¨κακός γονέας¨.
    Και αποτελεί επίσης παράδοξο του νομοσχεδίου η ¨καθιέρωση¨ του 1/3 στη επικοινωνία, ήτοι να επιζητεί με μαθηματικό τρόπο να προϋπολογίσει ανθρώπινες σχέσεις, και να μην θεσμοθετεί ένα ελάχιστο ποσόν διατροφής δια κάθε τέκνο, ώστε να αποφεύγονται αποφάσεις που επιδικάζουν ποσά πενιχρά, και για να τα λάβει ο δικαιούχος θα πρέπει ενίοτε να έχει υποβληθεί σε μεγάλας δαπάνας και να αναμένει και χρόνο ικανό.
    Αν δε τυχόν ήθελε θεωρηθεί το 1/3 του χρόνου για επικοινωνία ως ¨θεμέλιο¨ της ¨εναλασσόμενης κατοικίας των τέκνων¨, παραβλέπει τότε το Νομοσχέδιο τις ανάγκες του παιδιού, αφού θεμέλιο της ανάπτυξης του παιδιού είναι η σταθερότητα και στο εξωτερικό περιβάλλον (π.χ. σπίτι. σχολείο, συντροφιές, παιχνίδι κ.λπ.), και αποτελεί γεγονός αναντίρρητο ότι οι συνεχόμενες μεταβολές στο περιβάλλον διαβίωσης προκαλούν άγχος και ανασφάλεια ιδίως στα παιδιά αλλά και στους εφήβους.

    Και είναι επίσης εσφαλμένο το νομοσχέδιο και εις το εξής:
    ανάγονται ως λόγοι κακής άσκησης της γονικής μέριμνας:
    ¨ιδίως: α. η υπαίτια μη συμμόρφωση προς αποφάσεις και διατάξεις δικαστικών και εισαγγελικών αρχών που αφορούν το τέκνο ή προς την υπάρχουσα συμφωνία των γονέων για την άσκηση της γονικής μέριμνας, β. η διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου με τον άλλο γονέα και την οικογένειά του και η με κάθε τρόπο πρόκληση διάρρηξης των σχέσεων του τέκνου με αυτούς, γ. η υπαίτια παράβαση των όρων της συμφωνίας των γονέων ή της δικαστικής απόφασης για την επικοινωνία του τέκνου με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και η με κάθε άλλο τρόπο παρεμπόδιση της επικοινωνίας, δ. η κακή άσκηση και η υπαίτια παράλειψη της άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας από τον δικαιούχο γονέα, ε. η αδικαιολόγητη άρνηση του γονέα να καταβάλλει τη διατροφή που επιδικάστηκε στο τέκνο από το δικαστήριο ή συμφωνήθηκε μεταξύ των γονέων΄¨
    λόγοι ήτοι πολλές φορές δυσδιάκριτοι λόγω του ομιχλώδους τοπίου που διαμορφώνουν οι εμπλεκόμενοι γονείς, συχνάκις αλληλομηνυόμενοι,
    ενώ για τα εγκλήματα:
    ¨ενδοοικογενειακής βίας ή για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή για εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής¨,
    που είναι κορυφαίας βαρύτητας, αλλά και για τα οποία σε συγκρουσιακά διαζύγια υπάρχουν συχνά ψευδείς καταγγελίες, το νομοσχέδιο αντί για θέσπιση λχ της κατά προτεραιότητα εκδίκασής των, απαιτεί ¨αμετάκλητη καταδίκη του γονέα για ενδοοικογενειακή βία ή για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή για εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής¨ για να του αφαιρεθεί η γονική μέριμνα. Όμως το ¨αμετάκλητο¨ απαιτεί πάροδο πολλών ετών, όπου το μεν τέκνο θα παραμένει απροστάτευτο, σε περίπτωση δε ψευδομηνύσεως ο ψευδομηνυθείς γονέας θα βιώνει τα πλείστα όσα συναισθηματικά αδιέξοδα αλλά και εμπόδια στην επικοινωνία του με το/α παιδι/ά του.
    Είναι λοιπόν προχειρότητα του Νομοσχεδίου να απαιτεί αμετάκλητη καταδίκη του γονέα για ενδοοικογενειακή βία ή για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή για εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, προκειμένου να του αφαιρεθεί η γονική μέριμνα, ενώ λχ για το γονέα που επιδεικνύει ¨διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου με τον άλλο γονέα και την οικογένειά του και η με κάθε τρόπο πρόκληση διάρρηξης των σχέσεων του τέκνου με αυτούς¨, διατύπωση και έννοιες που θα προκαλέσουν και πολλαπλά ερμηνευτικά προβλήματα, να αφαιρείται πιο γρήγορα η γονική μέριμνα.
    Και οδηγείται το νομοσχέδιο στο λογικό παράδοξο, και την σοβαροτάτη νομική αντίφαση: ενώ υποτίθεται ότι ¨έρχεται¨ να επιλύσει προβλήματα, να δημιουργεί νέα, και αντί να θεμελιώνει την, ήδη εξάλλου προβλεπομένη, από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας, επιτρέπει, με μία άκρως πρόχειρη ενδεικτική περιπτωσιολογία, στο Δικαστή να αφαιρεί την γονική μέριμνα, ακόμη και για λόγους επιδεχόμενους πολλαπλή ερμηνεία, ακόμη και για λόγους που οι ίδιοι οι εμπλεκόμενοι γονείς προθύμως ενίοτε ¨κατασκευάζουν¨ μέσα στο ομιχλώδες, και ενίοτε με ¨κεραυνούς και καταιγίδες¨, τοπίο του χωρισμού των.
    Και σαφώς ελλείπει επίσης από το Νομοσχέδιο και η συγκρότηση καταλλήλων Υπηρεσιών, και δη συγκροτημένων από ειδικούς Επιστήμονες, που θα έχουν ρόλο επιβοηθητικό των γονέων, των τέκνων, του Διαμεσολαβητή, αλλά και όλων των παραγόντων της Δίκης.
    Ταπεινά
    Γεράσιμος Βασ. Θεοδωράτος
    Δικηγόρος παρ΄ Αρείω Πάγω
    Διαμεσολαβητής διαπιστευμένος από το Υπουργείο Δικαιοσύνης

  • 20 Μαρτίου 2021, 23:03 | Δήμητρα Μπουκουβάλα-δικηγόρος/διαμεσολαβήτρια

    Από το πρώτο άρθρο του νομοσχεδίου προκύπτει η ανάγκη της παρουσίας και των δύο γονέων στην ανατροφή του τέκνου. Η ανατροφή είναι μέρος της επιμέλειας του τέκνου και η επιμέλεια μέρος της γονικής μέριμνας. Μέχρι σήμερα, η επιμέλεια αναθέτονταν συνήθως από τους γονείς με κοινή τους συμφωνία ή από το Δικαστήριο αποκλειστικά μόνο στον ένα γονέα. Φαίνεται ο νομοθέτης να έχει διάθεση για την ανάμειξη-συμμετοχή πλέον και των δύο γονέων στην επιμέλεια του τέκνου (η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευσή του, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του) και όχι μόνο στην γονική μέριμνα γενικότερα όπως γινόταν μέχρι σήμερα. Μένει να δούμε όμως αν το πετυχαίνει.

  • 20 Μαρτίου 2021, 22:29 | Αλεπίδης Ιωάννης

    Θέλω να επισημάνω ένα σημείο ανισότητας των φύλων. Είναι το γεγονός ότι το επώνυμο των τέκνων ορίζεται από τον Αστικό Κώδικα κοινό για όλα τα τέκνα.
    Αυτό οδηγεί στην επιλογή του επωνύμου του πατέρα για όλα τα παιδιά με αποτέλεσμα το επώνυμο της μητέρας να χάνεται.
    Πιστεύω ότι δικαίωμα στη διαιώνιση του επωνύμου έχουν όχι μόνο οι άντρες αλλά και οι γυναίκες, όχι μόνο οι παππούδες από τον πατέρα αλλά και οι παππούδες από την μητέρα.
    Ναι είμαι πατέρας κοριτσιών.
    Η απόδειξη της «αδελφοσύνης» είναι απλή με το πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης το οποίο ήδη αναφέρει τα επώνυμα όλων των τέκνων.

  • 20 Μαρτίου 2021, 18:52 | ΚΡΙΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Μια σημαντική παράμετρος που θα πρέπει να γραφτεί στο νέο νομοσχέδιο σας είναι σε περιπτώσεις πατεράδων που αδυνατούν να καταβάλλουν την μηνιαία διατροφή του παιδιού τους λόγω έκτακτων συνθηκών, όπως απώλεια εργασίας τους, η αναστολή εργασίας λόγω covid, να μην γίνετε όπως σήμερα με το προϊστορικό νόμο μήνυση από της συζύγους αυτών και κατόπιν να είναι σε διαρκές αυτόφωρη διαδικασία, με αποτέλεσμα να μην μπορούν πλέον να ξανά δουν τα παιδιά τους αφού οι πρώην σύζυγοι αν δεν καταβάλουν οι πατεράδες έστω και ένα μήνα την διατροφή ακόμα και σε έκτακτες περιπτώσεις προχωρούσαν σε μήνυση και κατόπιν αποσοβούν κάθε επικοινωνία του πατέρα με το παιδί αφού δεν το ξανά έδιναν βάση της δικαστικής αποφάσεως τις ώρες επικοινωνίας χρησιμοποιώντας την λογική ότι δεν πλήρωσες δεν θα ξανά δεις το παιδί σου.. Οι συνθήκες λόγω της πανδημίας που ζούμε όλοι μας κάποιες φορές μας δημιουργεί σημαντικό πρόβλημα ακόμα και να καταβάλουμε την μηνιαία διατροφή του παιδιού μας, λόγω των δύσκολων συνθηκών που διαμορφώθηκαν στον εργασιακό τομέα με συνεχόμενες αναστολές αλλά και απολύσεις των εργαζομένων πατεράδων, Φροντίστε λοιπόν ο νέος νόμος να καλύπτει τέτοιου είδους περιπτώσεις διότι ο νόμος του 83’ «εκτελούσε» στους γονείς που δεν είχαν την επιμέλεια, με την παράμετρο ότι μόνο αν πληρώνεις την διατροφή μπορείς να βλέπεις το παιδί σου διαφορετικά είσαι σε συνεχή αυτόφωρη διαδικασία ενώ οι γονείς που είχαν την επιμέλεια σε περίπτωση που για έκτακτο λόγο δεν έλαβαν έστω για ένα μήνα την διατροφή πλέον δεν ξανά έδιναν το παιδί στον γονέα με επικοινωνία βάση της δικαστικής απόφασης και αν γινόταν μήνυση εις βάρος τους αφού δεν έδωσαν το παιδί όπως όριζε η απόφαση, ήταν απλά σε 24 ώρες αυτόφωρη διαδικασία. Πλήρης αδικία οι νόμος του κράτους να φέρεται στον πατέρα που δεν κατάφερε σε έκτακτες συνθήκες να δώσει για ένα μήνα την διατροφή του, να του φέρετε σαν εγκληματία, ενώ στην μητέρα που δεν έδωσε το παιδί στον πατέρα βάση της δικαστικής απόφασης, απλά να την τιμωρεί με 24ρη αυτόφωρη διαδικασία. Ευχαριστώ

  • 20 Μαρτίου 2021, 18:01 | Μαρία

    Το συμφέρον του παιδιού εξυπηρετείται μόνο όταν η συνεπιμέλεια είναι υποχρεωτική, όχι συναινετική. Μόνο όταν η συνεπιμέλεια ορίζεται νομικά μπορεί να έχει ευεργετικές επιδράσεις στο παιδί, χωρίς αυτό να εργαλειοποιείται.
    Εάν δεν επιβληθεί αναγκαστικά διά νόμου μόνο καταστροφική μπορεί να φέρει και επι ετών δικαστικές διαμάχες.
    Επειδή λοιπόν ο παρών νόμος αποσκοπεί σε μή αποδιγμένες βιοκοινωνικές υπεροχές, εξού και στην απαξίωση του συμφέροντος του παιδιού, αυτή η παράμετρος πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη απ’ όλους τους εμπλεκόμενους φορείς και θεσμούς !

  • 20 Μαρτίου 2021, 16:19 | Ελίνα

    Το συμφέρον του παιδιού εξυπηρετείται μόνο όταν η συνεπιμέλεια είναι συναινετική, όχι υποχρεωτική. Μόνο όταν η συνεπιμέλεια επιλέγεται και αποφασίζεται ελεύθερα και αβίαστα και από τους δύο γονείς μπορεί να έχει ευεργετικές επιδράσεις στο παιδί. Όταν επιβάλλεται αναγκαστικά διά νόμου μόνο καταστροφική μπορεί να είναι. Επειδή λοιπόν ο παρών νόμος αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του συμφέροντος του παιδιού, αυτή η παράμετρος πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη απ’ όλους τους εμπλεκόμενους φορείς και θεσμούς.

  • 20 Μαρτίου 2021, 15:15 | Μ

    Ρητορικό ερώτημα προς όσους είναι υπέρ της υιοθεσίας παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια και κατά της συνεπιμέλειας (συνήθως οι γυναίκες είναι πιο «προοδευτικες» στο θέμα των υιοθεσιών)..
    Σε περίπτωση που προχωρήσει η υιοθεσία ενός παιδιού από ομόφυλο ζευγάρι και εν συνέχεια αυτό χωρίσει, ποιος γονέας θα πάρει το 1/3 και ποιος τα 2/3 του χρόνου το παιδί; Και αν συνεχίσει να ισχύει το παρόν πλαίσιο, ποιος θα μένει με το παιδί και ποιος θα το έχει 2 ΣΚ το μήνα;
    Επειδή η απάντηση είναι προφανής, ότι δηλαδή οι γονείς θα έχουν ίσο χρόνο με το τέκνο τους μετά το χωρισμό τους, η ερώτησή μου είναι για ποιο λόγο να μην προβλέπεται από το νομοσχέδιο η συνεπιμέλεια, η εναλλασσόμενη κατοικία και ο ίσος χρόνος που θα περνάει το παιδί με τους γονείς τους μετά το χωρισμό τους. Το ίδιο εννοείται θα πρέπει να ισχύει και για τα εκτός γάμου τέκνα.

  • 20 Μαρτίου 2021, 14:24 | ΔΚ

    Ο σκοπος ενός νομου και το αντικειμενο του (αρθρα 1-2 ) είναι αναγκαιος καθώς ερνηνευονται με αυτά απο τον δικαστή όλα τα επόμενα αρθρα του νομου στην βαση του σκοπου του νομοθετη. Επι του σκοπού κανεις γονιός δεν μπορεί να διαφωνησει ή να προτεινει κατι αλλο. Η ενεργός παρουσία και των δύο γονέων είναι υποχρεωση τους και κυρίως δικαιωμα του παιδιού όπως προβλεπουν οι ΔΣΔΠ (ΑΡΘΡΟ 18) , οι οδηγιες του Ευρωπαικού συμβουλίου και της ΕΕ καθώς και το Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου – Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής. Περαν αυτού οι ειδικοί επιστήμονες ψυχολογοι κλπ αλλα και η κοινη λογική. Τα παιδιά χρειαζονται δυο γονεις στην καθημερινότητα ανεξαρτητα απο την οικογενειακή κατασταση που οι γονεις βρισκονται ως ζευγαρι.Σε σχεση με το παιδί είναι αναγκαιοι και οι δυο.

  • 20 Μαρτίου 2021, 13:55 | εκλογες τωρα

    Η υποχρέωση της γυναίκας να εργασθεί και να διατρέφει τα παιδια της δεν υπαρχει σε ολο το νομοσχέδιο.

    Τα παιδιά δεν εχουν μητέρα?, ολη μερα φεισμποουκ να το παιζουν ανεργες και να τσαταρουν με «παρεουλα».

    Οι κυρίες ολο για διατροφούλες μιλάνε, για την δικιά τους διατροφή δεν βλέπω αναφορα. 400 ευρω για μωρά όταν η ΕΓΓΣΕ ειναι 534 ευρω?

    Να ακολουθηθεί το παραδειγμα της γαλλίας, να βγαινει πινακασ διατροφων.
    Στην γαλλια ο πατερας που δεν θελει την επιμελεια για δυο παιδια δινει 112 ευρω όταν εχει 1000 ευρω μισθο.

    Εδω γιατι 400?

    Εδω τις τεμπέλες τις εχετε κανει παμπλουτες…
    Το νομοσχεδιο ειναι παρωδία. Μας κοροιδεψατε
    θελουμε εκλογες.
    Οι δικηγορινες , 2-3 ατομα με διαφορετικα ονοματα που αρθρογραφουν και περιμενουν την αμοιβη τους απο τις διατροφες να πανε να δουλεψουν σε σουπερ μαρκετ, τερμα το τζαμπα
    παμε ΕΔΑΔ κατα ΝΔ.

  • 20 Μαρτίου 2021, 12:38 | Αποστολος

    Καλημέρα και από εμένα, αν θελουμε να λεγόμαστε προοδευτική χώρα και αυτή που γέννησε την δημοκρατία θα πρέπει το οικογενειακό δίκαιο να εξελιχθεί όπως στις υπόλοιπες χώρες , ακόμη και στη Νοτια Αφρική, οι εποχές που ο μπαμπάς γύριζε μετά από 14 ώρες οικοδομή και δεν είχε χρόνο να ασχοληθεί μετά τα παιδιά του , έχει εξαλειφθεί. Το μεγαλύτερο ποσοστό τον πατεράδων τιμούν το τίτλος τους και είναι απέναντι στα παιδιά τους παρά πάνω από σωστοί και ελάχιστες περιπτώσεις δεν είναι τίμιο να τους χρεώνουν και τους υπόλοιπους . Το υπουργείο του κ.Τσιάρα μήνες τώρα μας έδωσε ελπίδες και οι ελπίδες προσδοκίες . Ένας σωστός τίμιος νόμος που θα έχει πρώτα από όλα τον ίσο χρόνο , είναι ότι καλύτερο για την ψυχική υγεία των παιδιών που έτυχε να μην είναι μαζί και μέ τους 2 γονείς. Είναι εντελώς ξεφτίλα 30 χωρισμένες βουλευτίνες , γνωστές να μη πω ονόματα , άλλη από το Βόλο, άλλη από τη Ρόδο και άλλη από Αθήνα κτλ να πιέζουν τον Κ.Τσιάρα και προσωπικά τους ωφέλη , βάζοντας μπροστά το μωβ γκέτο. Περιμένω από τον κ,Τσιάρα να τηρήσει το λόγο του και τις υποσχέσεις του να περάσει το σωστό για τα παιδιά μας . Αν όχι μετά μην ψάχνουμε να βρούμε γιατί η κοινωνία μας έχει τόσα κοινωνικά προβλήματα για όλα ξεκινάν από το σπίτι και την οικογένεια . Τα παιδιά των χωρισμένων έχουν ένα σώμα και 2 καρδιές , η και χτυπά για τη μαμα και η άλλη για τον μπαμπά . Κύριε υπουργέ αλλάξετε όλα , να γίνεις ευεργέτης όλων αυτών των παιδιών και μετά από κάποια χρόνια θα μείνεις στη ιστορία , δεν υπάρχει μεγαλύτερη τιμή από αυτό .

  • 20 Μαρτίου 2021, 11:03 | ΒΑΡΒΑΡΑ

    Είναι νομοσχέδιο ντροπής που εξυπηρετεί για αλλη μια φορά σκοτεινά συμφέροντα, οπως είναι η μη καταβολή διατροφής.
    Το ισχύον σύστημα μας, είναι παιδοκεντρικό, αυτό σημαίνει πως απώτερος σκοπός του νομοθέτη είναι το συμφέρον του τέκνου και μονον αυτό.
    Με την κατάθεση του εν λόγω νομοσχεδίου το συμφέρον του τέκνου μετατρέπεται σε βαλίτσα γεγονός ανεύφτικτο και συνάμα επικίνδυνο.
    Ένας γονιός είτε πατερας είτε μητερα μπορεί να έχει καλές σχέσεις επικοινωνίας ακομα και σε περιτωση διαζυγίου, αρκεί να το θέλουν και να παραμεριζουν τους εγωισμούς τους. Τόσα ζευγάρια με διαζύγιο συναινετικό και δεν έχει προκύψει ζήτημα με το μέλλον το παιδίων τους.
    Συνπεώς να θεσπιτούν άμεσα οικογενειακά δικαστήρια και οχι να αλλάζουν νόμοι κατα το δοκούν.

  • 19 Μαρτίου 2021, 16:23 | Κούρτης Παναγιώτης

    Καλησπέρα σας, θα ήθελα να επισημάνω κατ’ αρχάς ότι η οικογένεια είναι κύτταρο της κοινωνίας και η εύρυθμη λειτουργία της έχει θετικά αποτελέσματα στο κοινωνικό σύνολο μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Ίσως γι΄αυτό πολλές φορές παραμελούμε τέτοια ζητήματα κάτω από το βάρος της καθημερινότητας, χωρίς να διαγράφουμε χρονικό ορίζοντα.
    Ένα πρώτο που θα ήθελα να επισημάνω, είναι οι ευθύνες οικογένειας-πολιτείας. Απ’ την μία παλιά η οικογένεια μεταλαμπάδευε τη μόρφωση, την αγωγή και κάπου με τους σύγχρονους ρυθμούς απ’ την ‘αλλη έχει αναλάβει και η πολιτεία αυτό τον ρόλο μέσω του σχολείου, της στρατιωτικής θητείας για τους άντρες της επιμόρφωσης σε εργασιακά θέματα.Δηλαδή π.χ. τα αίτια μιας πολεμικής ήττας θα αναζητηθούν στην οικογένεια για το φρόνημα των στρατιωτών, στην πολεμική τέχνη των ευέλπιδων νέων ή στην ηγεσία του στρατού; Είναι κατά μία έννοια σύμπραξη δύο πλευρών που νομικά είναι διαχωρισμένα μεν αλλά αδιαίρετα δε και δεν ταυτίζονται. Στο εν λόγω ζήτημα το οποίο το αποτέλεσμα φαίνεται μετά από χρόνια πρέπει να συμμετέχουν και οι ανιόντες.
    Ένα δεύτερο είναι το ότι ο γάμος και τα παιδιά είναι το τέλος και όχι η αρχή της εργασιακής κατάστασης, σεξουαλικής ζωής, εν γενει αυτό που λέμε αποκατάσταση. Δεν αποτελεί κίνητρο για προσωπική αποκατάσταση όπως παλιά (προίκα, αστυφιλία). Οι ευθύνες για τα παιδιά είναι και νομικές αλλά και ηθικές και όχι να βγούμε από την υποχρέωση.
    Ένα τρίτο είναι οι ασθένειες που σχετίζονται με την οικογενειακή ζωή.
    Αυτές είτε είναι ψυχικές (ενδοοικογενειακή βία) είτε είναι σεξουαλικού τύπου
    (μεταδιδόμενα νοσήματα) , καλή είναι και η προσωποποιημένη βοήθεια αλλά πρέπι να εξετάζεται και απρόσωπα. Δηλαδή από την δεκαετία του 80 που βγήκε το aids άλλαξαν οι συνήθειες. Αυτό δεν μπορεί να προσωποποιείται αλλά να εξετάζονται τα στατιστικά στοιχεία και για τα ψυχικά και για σεξουαλικά μεταδιδόμενα νοσήματα για να λαμβάνονται μέτρα έγκαιρα στο γενικό σύνολο του πληθυσμού.

  • 19 Μαρτίου 2021, 16:09 | ΜΑΡΙΟΣ ΚΟΥΡΕΜΠΗΣ

    Στο νομοσχεδιο πρεπει να προστεθει η δυνατοτητα διεξαγωγης τεστ dna σε ολες τις αναγνωρισεις τεκνων εκτος γαμου με τη διαδικασια των ασφαλιστικων μετρων και οχι μονο με διεξαγωγη τακτικης δικασιμου.
    Προσωπικα παραθετω την δικη μου υποθεση που αφορα προσβολη πατροτητας,οπου για την αναγνωριση τεκνου πηρα δικασιμο 2 χρονια μετα,μια εφεση στη διαδικασια του επιτροπου και μια απορριπτικη αποφαση και εκ νεου επαναφορα της δικης οπου επεσε ο κοβιντ και ακομη περιμενω…
    αποτελεσμα το παιδι μου ειναι σημερα 4ων ετων,ξεκινησα τις νομιμες διαδικασιες οσο ηταν ΑΓΕΝΝΗΤΟ ΑΚΟΜΗ και μεχρι σημερα δεν το εχω αντικρυσει ουτε μια φορα μιας και η μητερα αρνειται την πατροτητα και τη ληψη τεστ για να αποδειξω την αληθεια μου….
    Λειτουργωντας παρελκυστικα,ολοι οι αντιδικοι τραβανε σε χρονο προκειμενου να δημιουργησουν μια σαθρη πραγματικοτητα στα παιδια.
    Με τη διαδικασια των ασφαλιστικων μετρων και τα αναλογα αποδεικτικα(προσωπικα εχω μεχρι ομολογια) θα ειχα εντολη ληψης μεσα σε ενα μηνα και με την αποδειξη θα κανονιζα την επικοινωνια εος οτου γινει η δικασιμος.
    ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΤΗ για πολυ κοσμο……
    Επισης μπορει ΠΑΝΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ,δεν ενοχλει κανεναν αφου σε συναινεση το τεστ ως προαπαιτουμενο ειναι υποθεση μιας ημερας και σε αντιδικια θα δινονται οι αναλογες αποδειξεις για σχεσεις μεταξυ των γονεων κατα τον καιρο της συλληψης ωστε να γινεται η πιθανολογηση….
    Επισης αποφευγονται εντελως και τα λαθη που μπορει να γινουν σε αναγνωρισεις μιας και ο δικαστης ως πρωτο στοιχειο για μια αναγνωριση θα θετει το να δουμε αν εχουμε το σωστο γονιο στο σωστο παιδι!!!!
    ΘΑ ΣΩΣΕΤΕ ΠΟΛΥ ΚΟΣΜΟ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ!!!

  • 19 Μαρτίου 2021, 15:38 | ΜΕΘΕΝΙΤΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ

    Σας εκφράζουμε την δυσαρέσκεια μας για το προτεινόμενο νομοσχέδιο σας στο οποίο δεν είναι ξεκάθαρο η διασφάλιση του δικαιώματος του παιδιού να ανατρέφεται και από τους δύο γονείς με απόλυτη γονική ισότητα όπως ισχύει στην υπόλοιπη Ευρώπη. Η γονική ευθύνη (μέριμνα & επιμέλεια) να είναι μια και αδιάσπαστη έννοια χωρίς κατανομή σε επί μέρους στοιχειά, με νομικό τεκμήριο για ίσο χρόνο ανατροφής και εναλλασσόμενη κατοικία. Ζητάμε να μην δοθεί πάλι όλη η εξουσία στους δικαστές και να διευκολύνεται η εφαρμογή του νέου νόμου με την κατάλληλη διατύπωση. Ζητάμε άμεση λύση στο πρόβλημα της Γονεϊκής αποξένωσης των παιδιών μας η οποία δεν κατοχυρώνετε σε καμιά περίπτωση με το νέο νομοσχέδιο σας αφού δεν υπάρχει μέσα σε αυτό η εξίσου ανατροφή των παιδιών και από τους 2 γονείς. Επί του νέου νομοσχεδίου υπάρχουν και πάλι γονείς 2 ταχυτήτων μέσα σε αυτό, προσβάλλοντας την προσωπικότητα του γονέα που δεν έχει την επιμέλεια ως δεύτερου γονέα, χωρίς καμιά νομική ισχύ επί των σημαντικών θεμάτων του, στην καθημερινή του ζωή. Παρακαλώ όπως διαμορφώσετε το παρόν νομοσχέδιο βάση του Ψηφίσματος 2079 (2015) Ευρωπαϊκού συμβουλίου για Ισότητα και κοινή γονική ευθύνη τέκνων : ο ρόλος των πατέρων ισχυρός με πλήρη συνεπιμέλεια αυτών. Ευχαριστώ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 15:11 | Σπύρος

    Αγαπητοί κύριοι και κυρίες βουλευτές, που είναι το δίκαιο και το ισότιμο που απαιτεί η κοινωνία μας στο παρόν σχέδιο νόμου? Μας εμφανίσατε ένα νομοσχέδιο με τις ίδιες παθογένειες που έχει και το προηγούμενο, έχει ως αρχή του την ενίσχυση της θέσης του ενός εκ των δύο γονιών και την αποδυνάμωση του συμφέροντος των παιδιών και του άλλου γονέα εξαιτίας αυτού. Γιατί επιτέλους δεν φτιάχνεται έναν νόμο όπου η βάση θα είναι το συμφέρων των παιδιών που είναι η ισόχρονη ανατροφή τους και ισόχρονη συναναστροφή τους και με τους 2 γονείς τους? Γιατί επιτέλους δεν φτιάχνεται έναν νόμο όπου η βάση θα είναι τα ίσα δικαιώματα συνολικά αλλά και η ίσες υποχρεώσεις συνολικά και των 2 γονιών? Επιβάλλετε να γίνει τροποποίηση των άρθρων για να απορρέουν αυτά για τα οποία ξεκίνησε και ο εκσυγχρονισμός του οικογενειακού δικαίου. ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ 50/50 ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ, ΜΕ ΙΣΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΙΣΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 2 ΓΟΝΕΙΣ, είναι το μόνο δίκαιο για τα παιδιά, και το μόνο ισότιμο για τους γονείς, ( και ναι, να εξαιρεθούν οι περιπτώσεις γονιών που είναι ακατάλληλοι για αυτό ). Εάν επιμένετε να θέλετε το προνόμιο, του να έχει την ευθύνη η εκτελεστική εξουσία να δίνει την επιμέλεια κατά την κρίση της στον έναν εκ των δυο γονέων, δεν θα πρέπει να υπάρξει και ένα άρθρο για τις περιπτώσεις όπου εσφαλμένα δίνει την επιμέλεια σε κάποιον? Εάν κάποιου το παιδί αποξενώνεται εξαιτίας αυτής της απόφασης, η ακόμα αν πέσει και θύμα βιασμού από τον νυν σύντροφο του ανθρώπου που η δικαστική εξουσία πήρε την ευθύνη να δώσει την αποκλειστική επιμέλεια μιας και εκείνος θα περνά περισσότερο χρόνο από ότι ο φυσικός πατέρας του παιδιού μαζί του, δεν θα πρέπει ο έτερος γονέας να έχει την νομική δυνατότητα να καταφύγει κατά αυτού που πήρε αυτήν την απόφαση αφού ήθελε να αναλάβει αυτήν την ευθύνη? Γιατί δεν μεταθέτετε αυτές τις ευθύνες 50/50 σε αυτούς που ανήκουν πραγματικά και επιμένετε να τις μοιράζεται με άνισο τρόπο εσείς? Επιβάλετε η τροποποίηση του παρόντος νόμου για να γίνει δίκαιος και ισότιμος αλλά και να εξασφαλίζει ότι θα εξαφανίσει όλες εκείνες τις παθογένειες του προηγούμενου νόμου αλλά και της παθογένειες της εκτελεστικής εξουσίας με τα γνωστά αποτελέσματα. ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ 50/50 ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ, ΜΕ ΙΣΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΙΣΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 2 ΓΟΝΕΙΣ. ΤΟ ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΙΣΟΤΙΜΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ._ ΔΩΣΤΕ ΜΑΣ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΠΙΣΩ! ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΤΕ ΔΙΚΑΙΑ ΚΑΙ ΙΣΟΤΙΜΑ!

  • 19 Μαρτίου 2021, 14:15 | Μεκριζης Σταυρος

    Eισαστε ήδη αντιπολιτευση με αυτό το νομοσχέδιο παρωδία , σας ψηφίσαμε να φέρετε ισότητα γονέων και μας φέρατε νόμοσχεδιο με την νομολογία της έκπτωτης.
    Μόλις κάνατε τον συριζα κυβέρνηση, αρκετα σας ταίσαμε εγκληματιες ανηλίκων

  • 19 Μαρτίου 2021, 13:50 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΡΡΗΓΟΠΟΥΛΟΣ

    Ο κίνδυνος της νομοθέτησης της νομολογίας κρύβεται στην ανάδειξη ενός πρωτεύοντα γονέα με τον οποίο το τέκνο θα διαμένει και ενός δευτερεύοντα, του γονέα του «πηγαινέλα». Διατηρούνται εξαιρέσεις για τα παιδιά εκτός γάμου. Δεν προβέπται μηχανισμός λειτουργίας της κοινή επιμέλειας πράγμα που θα οδηγήσει στη βέβαιη αποτυχία του νέου συστήματος και τη δικαιοόγηση της πρακτικής της αποκλειστικής επιμέλειας. Ο γονέας με τον οποίο το τέκνο διαμένει καθορίζει τον τόπο κατοικίας του και επιπλέον ο τόπος αυτός δεν θα μεταβάλεται χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του. Δεν ορίζεται ότι οι διανυκτερεύσεις είναι μέσα στο 1/3 του χρόνου και ότι κατά τις σχολικές διακοπές ο χρόνος θα είναι Η μεταβατική διάταξη εξαιρεί όλες τις αποφάσεις αποκλειστικής επιμελειας που έχουν εκδοθεί. Δηλαδή προστατεύεται η αποκλειστική επιμέλεια και η διατροφή. Αν και δεν προβλέπονται τα σχέδια ανατροφής τέκνου – parenting plans, εισάγεται η υποχρεωτική διαμεσολάβηση με άγνωστους διαμεσολαβητές, άγνωστο κόστος και επιπλέον καθυστέρηση στην έκδοση απόφασης.

    Ειδικότερες παρατηρήσεις επί του σχεδίου :
    Άρθρο 3
    Τόπος κατοικίας τέκνου
    Ως τόπος νομίμου κατοικίας του τέκνου πρέπει να ορίζεται η τελευταία κοινή κατοικία των γονέων του.
    Άρθρο 4
    Συναινετικό διαζύγιο
    Η παράγραφος 2 και 3 του άρθρου 1441 πρέπει να προβλέψει την χρήση σχεδίων ανατροφής τέκνου.
    Με αυτά θα ρυθμίζονται κατ’ ελάχιστον τα θέματα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψηςς, σπουδών, εξωσχολικών δραστηριοτήτων, διακοπών και συμμετοχής σε κοινωνικές εκδηλώσεις και αρχές της ανατροφής του παιδιού.
    Ο Υπουργός Δικαιοσύνης με απόφασή του να εκδίδει ερωτηματολόγιο το οποίο οι γονείς καλούνται να απαντήσουν. Το έγγραφο με τις απαντήσεις σε αυτό να παραδώσουν ο ένας γονέας στον άλλο κατά τη πρώτη υποχρεωτική συνάντηση διαμεσολάβησης. Το σχέδιο του κάθε γονέα μπορεί να οδηγήσει στη συμφωνία ενώπιον συμβολαιογράφου ή στην αντιδικία, έχοντας όμως προσδιορίσει τα σημεία τη διαφωνίας των γονέων.

    Άρθρο 5
    Συμφέρον τέκνου
    Άρθρο 1511
    Συμφέρον του τέκνου
    Ως συμφέρον του τέκνου ορίζεται η εξίσου ανατροφή του και από τους δύο γονείς του.
    Το τελευταίο εδάφιο πρέπει να διορθωθεί προβλέποντας αντί για την ωριμότητα την ικανότητα του τέκνου να έχει σχηματίσει δική του άποψη για τη ζωή του καθώς και ότι η γνώμη του τέκνου πρέπει έχει ληφθεί κατάλληλα δηλαδή από ειδικούς που έχουν τα σχετικά επαγγελματικά δικαιώματα. Ιδίως για τα τέκνα που σήμερα ζουν μόνο με τον ένα γονέα.

    Άρθρο 6
    Ορισμός διαμεσολαβητών
    Η εκούσια διαμεσολάβηση είναι χρήσιμη και χρειάζονται οικογενειακοί διαμεσολαβητές. Δε νοείται η υποχρεωτική υπαγωγή στη διαμεσολάβηση είτε από το νόμο είτε από το δικαστή. Το δικαστήριο μπορεί σήμερα να κάνει χρήση του άρθρου 214 ΚΠολΔικ (δικαστική μεσολάβηση).
    Η υποχρεωτική διαμεσολάβηση επιφέρει καθυστέρηση με την μετ’απόδειξη συζήτηση και αυξημένο κόστος.

    Άρθρο 7
    Διαζύγιο ή ακύρωση του γάμου
    Το άρθρο 1513 ΑΚ πρέπει πρωτίστως ν’ αναφέρει τους όρους «κοινή γονική μέριμνα, επιμέλεια και φροντίδα του προσώπου του τέκνου».
    Το συμφέρον του τέκνου από το νομοθέτη και αυτό επιβάλλει την από κοινού ανατροφή του τέκνου από τους δύο γονείς. Άρα ο κανόνας πρέπει να είναι το δικαστήριο να μη μπορεί ν’ αφαιρέσει την επιμέλεια ενός γονέα παρά μόνο (α) σε περίπτωση κακής άσκησης (β) σε περίπτωση αδυναμίας (γ) σε περίπτωση συμφωνίας των γονέων.
    Πρέπει να οριστεί με σαφήνεια ως τόπος κατοικίας του τέκνου ο τόπος της τελευταίας κοινής κατοικίας των γονέων του και μέσα σ’ αυτή το τέκνο μπορεί να διαμένει εξίσου στις οικίες και των δύο γονέων του.
    Όταν το δικαστήριο αιτιολογημένα αποφασίζει λιγότερο χρόνο περιλαμβανομένων των διανυκτερεύσεων με ένα γονέα, αυτός δεν μπορεί να είναι λιγότερος από το 1/3 κατά τη σχολική χρονιά και ίσος κατά τις σχολικές διακοπές.

    Δεν συντρέχει λόγος μεταρρύθμισης του άρθρου 1514 ΑΚ

    Άρθρο 9
    Τέκνα χωρίς γάμο των γονέων τους
    Από το άρθρο 1515 ΑΚ του σχεδίου νόμου πρέπει ν’ αφαιρεθούν οι λέξεις «με αγωγή που άσκησε ο πατέρας» και ολόκληρη η δεύτερη παράγραφος. Κάθε παιδί που γεννήθηκε εκτός γάμου και με οποιοδήποτε τρόπο αναγνωρίζεται ν’απολαμβάνει της ανατροφής και από τους δύο γονείς του.

    Άρθρο 10
    Πράξεις από τον ένα γονέα
    Στο υπάρχον άρθρο 1516 του ΑΚ πρέπει να προστεθεί μόνο το ότι καθένας από τους γονείς μπορεί ν’ ασκεί τις αξιώσεις διατροφής του τέκνου κατά του άλλου γονέα ή άλλου υπόχρεου.

    Άρθρο 11
    Προσωπική επικοινωνία
    Σύμφωνα με τις παρούσες προτάσεις δε πρέπει να υπάρχει «γονέας με τον οποίο το τέκνο διαμένει». Κατά συνέπεια δε νοείται επικοινωνία γονέα με τέκνο παρά μόνο όταν ο γονέας αυτός δεν ασκεί την επιμέλεια. Το ισχύον άρθρο διατηρείται μόνο για αυτές τις περιπτώσεις.

    Άρθρο 12
    Από κοινού άσκηση της επιμέλειας του τέκνου σε σημαντικά ζητήματα
    Στο τέλος της δευτέρας παραγράφου πρέπει να προστεθεί η φράση «ιδίως την επιστροφή στο τόπο της νομίμου κατοικίας του».

  • 19 Μαρτίου 2021, 13:43 | ΚΩΣΤΑΣ ΤΖΑΝΕΤΟΣ

    ΝΟΜΙΖΩ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΑΡΞΕΙ. ΕΠΙ ΜΗΝΕΣ ΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΣΑΤΕ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ ΜΕ ΠΑΧΥΣ ΤΙΤΛΟΥΣ ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ. ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΔΕΝ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙΤΕ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ.

    ΔΕΝ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΖΕΤΕ ΤΙΠΟΤΑ. ΓΡΑΜΜΑ ΚΕΝΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ. ΚΑΛΥΠΤΕΤΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ ΕΒΓΑΖΑΝ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΣΥΜΦΟΡΗΣΕΤΕ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ.

    ΔΕΝ ΕΙΣΤΕ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΕΤΕ ΣΩΣΤΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΩΣ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΤΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ.

    ΝΤΡΟΠΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΒΓΗΚΑΤΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΤΕ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΜΠΕΞΑΤΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.

    ΝΤΡΟΠΗ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΑΚΟ ΠΟΥ ΤΟ ΠΑΙΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΤΗΣ ΟΤΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΑ ΑΛΛΑ ΕΝΟΣ ΣΤΥΓΝΟΣ ΠΑΛΑΙΟΚΟΜΜΑΤΙΚΟΣ ΛΑΙΚΙΣΤΗΣ.

    ΜΟΝΗ ΛΥΤΡΩΣΗ Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΕ.

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:44 | Βαγγέλης Ντάλλας

    Είναι μια ευκαιρία να εφαρμοστεί και στην πράξη η ισότητα.
    Τα παιδιά έχουν δύο γονείς. Δεν υπάρχει λόγω φύλλου καλύτερος και χειρότερος. Αυτό είναι ρατσισμός.
    Ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις και των δύο έναντι των παιδιών τους.
    Με αυστηρά μέτρα για όσους δεν το πράττουν.
    Αυτό μόνο και τίποτα άλλο. Όλα τα υπόλοιπα τα βλέπω με δόλο να θολώσουν την αλήθεια.

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:10 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Απευθυνομαι στους βουλευτές της ΝΔ και οχι στον Υπουργό διότι μας εδειξε με την στάση του οτι είναι παραβάτης καθήκοντος και είναι ανούσια η αναφορά σε αυτόν.

    Κύριοι βουλευταί γνωρίζετε ότι η Ελληνική πολιτεία έχει υποχρέωση να νομοθετήσει την κοινή επιμέλεια βάσει των παρακάτω:

    1) Η επιταγή της Διεθνούς σύμβασης για τα δικαιώματα του Παιδιού .Η Ελλάδα την κύρωσε στις 2 Δεκεμβρίου 1992 (νόμος 2101/1992) και, δυνάμει του άρθρου 28, παρ. 1 του Συντάγματος, επιβάλλεται να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και να υπερισχύει έναντι κάθε άλλης, αντίθετης διάταξης νόμου.

    2) Με τις υπερνομοθετικές διατάξεις του διεθνούς δικαίου δικαιωμάτων του ανθρώπου όπως αρ. 8 παρ. 2 ΕΣΔΑ, 2,. 7, 9 και 18 ΔΣΔΠ, 3, 19 Σύμφωνου Αστ. Πολ. Δικ., αρ. 5 7ου Πρωτοκόλλου ΕΣΔΑ, άρθρο 24 Χάρτη Θ.Δ. Ε.Ε., τα οποία ισχύουν στην Ελλάδα και είναι ιεραρχικά ανώτερα, μεταγενέστερα του Α.Κ. του 1983 και ειδικότερα.

    Ομοίως τις πολλές αποφάσεις του ΕΔΔΑ καθώς και τα πρόσφατα και επαναστατικά (1) ψήφισμα 15/2015 Συμβουλίου Υπουργών Συμβουλίου της Ευρώπης και (2) ψήφισμα 2079/2015 της επιτροπής ισότητας της κοινοβουλευτικής συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης, η αποκλίνουσα πιο πάνω θέση κινδυνεύει να θεωρηθεί ότι συνιστά αρχή καταγγελίας των διεθνών συμβάσεων που ισχύουν και να ελεγχθεί από τα διεθνή όργανα ελέγχου, τα οποία επιβάλουν την κοινή επιμέλεια μετα την διάσπαση των γονέων ως δικαίωμα των παιδιών και όχι των γονέων.

    Ελληνικό σύνταγμα Αρθρο 4: (Ισότητα των Ελλήνων) λέει :

    1. Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.

    2. Oι Έλληνες και οι Eλληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.

    Κύριοι βουλευταί η ΝΔ μέσω του τότε αρμόδιου τομεάρχη Κου Παναγιωτόπουλου είχε καταθέσει πλήθος ερωτήσεων και επίκαιρων ερωτήσεων πρός την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ γιατί δεν συμμορφώνεται με την Ευρωπαική πρακτική, πρακτική που προτείνει την κοινή επιμέλεια τέκνων μετα το διαζύγιο όπως και τις πολλές ερωτήσεις του βουλευτή Ιωαννίνων Κου Αμυρά ο οποίος κατέθεσει και σχέδιο Νόμου.

    Γιατί η ΝΔ ενώ προεκλόγικά είχε υποσχεθεί ισότητα γονέων τελικά εφερε ενα εγκληματικό νομοσχέδιο που θα στέλνει με τον νόμο φυλακή ανεργους που στα 500 ευρω διατροφή θα δίνουν 499 και θα εχουμε παραβιάση δικαστικής αποφασης απο τον κακό πατέρα.
    Σας κάναμε βουλευτές και δεν επεμβένετε, δεν είναι υποχρέωση του βουλευτή να καταψηφίσει αυτό το εγκληματικό εκτρωμα που ήρθε προς διαβούλευση?

  • 19 Μαρτίου 2021, 12:11 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    i Επαναδημοσίευση ερώτησης της 13 • 8 • 2018
    Σαν να μην πέρασε μία μέρα απο τότε,

    αναδημοσεύση μεν του τότε κειμένου αλλά με άλλη κυβέρνηση , αυτήν της ΝΔ,

    αυτήν που δια στόματος του Κου Παναγιωτόπουλου ο οποίος κατ εντολή του Πρόέδρου Κυριάκου Μητσοτάκη είχε υποσχεθεί κοινή επιμέλεια εναλλασόμενη κατοικία, αυτήν που εγκαλούσε μέσω του Κου Παναγιωτόπουλου τους υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ για μη συμμόρφωση με το Διεθνές και το Ενωσιακό δίκαιο σε θέματα δικαιωμάτων του παιδιού.

    Κoi βουλευτές , Kε Πρόεδρε

    Με την αλλαγή της διακυβέρνησης το (2015) 2019 οι διαζευμένοι πατεράδες αντιμετωπίσαν για πρώτη φορά δύσκολες καταστάσεις όσον αφορά το δικαίωμα τους στην οικογενειακή ζωή (άρθρο 8 της ΕΣΔΑ) .

    Η τωρινή κυβέρνηση αρνείται να συμμορφωθεί με την ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ (άρθρο 18 ΔΣΔΠ) που ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ κοινή επιμέλεια τέκνων και ισότητα βαρών απέναντι στα παιδιά.

    Αυτή την στιγμή ο διαζευμένος πατέρας καλείται να αποξενωθεί απο το παιδί του μιας και στην πράξη μόνο αν θέλει η μητέρα του το δίνει,

    αυτό αποδείχτηκε και απο την καταδίκη μας απο το Ευρωπαικό Δικαστήριο {ΕΔΔΑ απόφ. της 16.6.2016 (προσφυγή αρ. 74758/11) ΕφΑΔ 2016,785},

    αλλά και να αποδίδει «τρελές» διατροφές, 3 και 4 φορές επάνω απο αυτά που ανάλωνε η οικογένεια ως έξοδα για τα παιδιά πρίν την διάσπαση στην ελλάδα της ανεργίας και της κρίσης επι 10 συνεχόμενα χρόνια.

    Τα ανωτέρω αποδυκνείονται και απο τα ισχύοντα σε άλλες «τριτοκοσμικές» χώρες όπως η Γαλλία ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ όπου ένας πατέρας καλείται να αποδώσει

    με μισθό 1000 ευρώ διατροφή για 2 παιδιά 112 ευρώ!!!. Στην Γαλλία υποχρέωση για τα τραφούν αυτά τα παιδιά έχουν και οι μητέρες!!

    Στην Ελλάδα (300) 450 ευρώ είναι η υποχρέωση ανέργου για 2 παιδιά!

    Υπεύθυνος για την διατροφή τους απο τον Νόμο είναι μόνο αυτός, ΟΧΙ Η ΜΗΤΕΡΑ, με την πρόφαση οτι αυτή έχει κατ 99,99% την επιμέλεια.

    Η μητέρα αμοίβεται με υπέρογκες διατροφές χωρίς υποχρέωση να εργασθεί για την «φροντίδα» των δικών της παιδιών

    Η κουβέντα σε εναν χαμηλοαμοιβόμενο ή άνεργο πατέρα που του επιδικάζουν υψηλές διατροφές είναι ότι εισαι εσύ υπευθυνος για τα παιδιά αλλά ΟΧΙ Η ΜΗΤΕΡΑ. Σεξιστική αντιμετώπιση καθ εξιν απο την ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ.

    Η μητέρα δεν αντιμετωπίζει ποινές αν ειναι άνεργη ή εθελλημένα δεν εργάζεται, ο πατέρας ΝΑΙ.

    Η υψηλές διατροφές έχουν ένα και μόνο σκοπό, αφενός να εξουθενώνουν τους πατεράδες οικονομικά με απώτερω σκοπό να μην ζητούν την επικοινωνία (μιας και εν τοις πράγμασι θα είναι αδύνατη ελλείψει πόρων),

    αφετέρου να διαιωνίζει την αντιπαλότητα των πρώην συζύγων μιας και η μη απόδοση αυτών των υψηλών διατροφών λόγω αδυναμίας θα οδηγεί σε, 1) νέες μηνύσεις, 2)νέες αγωγές ενάντια στους πατεράδες άρα ΑΥΞΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ ΥΛΗΣ

    Η Ευρωπαική Ενωση πάλι περίοδο διακυβέρνησης Της τωρινής Κυβέρνησης προχώρησε σε Ψήφισμα, το 2079/2015 (ισότητα γονέων) με το οποίο προτρέπει τις χώρες μέλη να προχωρήσουν άμεσα σε ψήφιση της ΚΟΙΝΗΣ ΕΠΙΜΈΛΕΙΑΣ,

    ψήφισμα το οποίο η κυβέρνηση όχι μόνο αγνοεί αλλά κουνάει και το χέρι σε αυτούς που την προτείνουν ως την πιό ευεργετική λύση για τα παιδιά χρησιμοποιώντας «απίθανες» προφάσεις.

    Και για να γίνει απολύτως κατανοητό, παρά τις απαντήσεις του αρμόδιου υπουργού ότι η Ελλάδα (δεν) υποχρεούται να συμμορφωθεί με το ψήφισμα 2079/2015 ούτε με άλλη σύμβαση για το δικαίωμα των τέκνων να μεγαλώνουν και με τους δύο γονείς σας ενημερώνω οτι

    η Διεθνούς Σύμβαση για τα Δικαιώματα του παιδιου ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ , και θεωρώ οτι θα γίνει πολύ σύντομα προσφυγή διότι η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο.

    Καλείσθε να καταθέσετε την γνώμη σας σε αυτό το Νομολογιακό έγκλημα που λαμβάνει χώρα στην Ελλάδα αλλά και στην βίαιη αποξένωση του πατέρα απο τα παιδιά του με μία δικαστική απόφαση.

    Ζητούμε επίσης της υποστήριξης σας στην επιβολή Δικαίου και όχι στο έγκλημα της αποκλειστικής επιμέλειας που έρχεται σε ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ!

    ii) Επειδή η ΝΔ δεν τήρησε τις υποσχέσεις της επ ουδενί,

    οι φωνές απο το βάθος που ακούγονται από το αρμόδιο Υπουργείογια ένα δήθεν νομοσχέδιο (το οποίο 2 χρόνια τώρα δεν το έχουμε δεί καν ακόμα)

    σε καμμία των περιπτώσεων δεν αφορούν τις προεκλογικές δεσμεύσεις του Προέδρου δια στόματος του Κου παναγιωτόπουλου περί ισότητας γονέων.

    Επειδή όπως και ο αρμόδιος Υπουργός έχει υπερτονίσει στους κύκλους των δικηγόρων πως πρώτιστο μέλημα του είναι να μην κοπούν οι διατροφές στις Κες (γιατί υποννοεί ότι είναι ανίκανες να διατρέφουν τα παιδιά τους)

    επειδή αυτό θα σήμαινε για τους δικηγορικούς σύλλογους μείωση της δικηγορικής ύλης

    επειδή ευχαριστούμε τους δικηγόρους που θέλουν να προστατεύσουν τις πελάτισες τους αλλά και τα παιδιά μας ,

    επειδή αυτή η ανιδιοτελής αγάπη για παιδιά (τα δικά μου) που όυτε καν γνωρίζουν με συγκινεί βαθύτατα και πλέον δεν κρύβωνται με τίποτα οι προθέσεις τους (δείτε εδώ)

    Επειδή ο αρμόδιος Υπουργός ακούει το 0,02% της εκλογικής βάσης υπερτονίζω αυτούς που λατρεύουν τα παιδιά μου και τις διατροφές τους,

    αυτές (τις διατροφές) που τους παρέχουν (ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ) τον άρτον ημών τον επιούσιον,

    επειδή ο Κος Υπουργός δεν το κρύβει αλλά μιλάει για τις διατροφές,

    επειδή οι συντεχνίες δεν το κρύβουν αλλά μιλάνε μόνο για διατροφές

    επειδή και εγώ δεν θα το κρύψω δεν θα μιλήσω για διατροφές αλλά για την εκλογική βάση που σας έκανε κυβέρνηση..

    ΚΑΛΗ ΤΥΧΗ ΣΤΙΣ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ

    πρώην Μέλος ΝΔ

Σχόλια 1 2 3 … 34