Στο άρθρο 950 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, η παρ. 2 αντικαθίσταται, η παρ. 3 καταργείται και το άρθρο 950 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 950
- Με την απόφαση με την οποία διατάζεται η απόδοση ή παράδοση τέκνου καταδικάζεται ο γονέας που έχει το τέκνο να εκτελέσει αυτή την πράξη και με την ίδια απόφαση, για την περίπτωση που δεν την εκτελέσει, απαγγέλλεται αυτεπαγγέλτως χρηματική ποινή έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ υπέρ του αιτούντος την απόδοση ή παράδοση και σε προσωπική κράτηση έως ένα έτος. Αν το τέκνο δεν βρεθεί, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 861 έως 866.
- Αν παρεμποδίζεται το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο, το δικαστήριο που ρυθμίζει το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο καθορίζει τα χρονικά διαστήματα αυτής και απειλεί, και αυτεπάγγελτα, σε βάρος εκείνου που εμποδίζει κάθε φορά την επικοινωνία, για κάθε παράβαση, χρηματική ποινή έως δέκα χιλιάδες (10,000.00) ευρώ και προσωρινή κράτηση έως ένα (1) έτος. Η παρεμπόδιση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο βεβαιώνεται με έκθεση δικαστικού επιμελητή, ο οποίος παρευρίσκεται κατά τον ορισθέντα χρόνο έναρξης της επικοινωνίας.».
Υπάρχουν και αρσενικά που βλέπουν την αλήθεια, κρίνουν την κατάσταση και βάζουν πήχη την κοινή λογική. Αρσενικά μπαμπάδες. Όχι εκδικητές.
Διαφωνώ με την τροποποίηση!
Δεν επιθυμώ τη γνωστοποίηση των προσωπικών μου δεδομένων σε τρίτους!Τι ώρες είμαι σπίτι, το πρόγραμμά μου,το προγραμμα του παιδιού μου!
Με ποιό δικαίωμα ύστερα απο την αυστηροποίηση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων τον Απρίλιο του 2016!Αυτό δεν είναι δημοκρατία είναι έλεγχος στις ζωές μας σε όλους τους τομείς!
ΈΚΘΕΣΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΣΕ ΤΡΙΤΟΥΣ ΚΙ ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΣ ( ΔΕ ΡΟΝ ΞΕΡΑΜΕ ΚΙ ΑΠΟ ΧΘΕΣ) ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΜΕ ΑΜΕΣΟ ΑΠΟΗΧΟ ΣΤΗ ΨΥΧΟΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ!
Θυματα ενδοοικογενειακης βιας εκτος απαραδεκτης τροποποιησης!Γυναικες-παιδια!
Nα ελέγχονται απο επιμελητή κι αυτοί που δεν εκτελούν την επικοινωνία και να τους αφαιρείται με προσκόμιση χαρτιών απο την μητέρα στο δικαστήριο η γονική μέριμνα!Να είναι λόγος κακής άσκησης.
Τα μονόπλευρα δε χωράνε σε μιά δημοκρατική κοινωνία!
Εκτίθεσθε με την μονόπλευρη πολιτική σας!
Η κυβερνητική πολιτική απέναντι στην ενδοοικογενειακή βία και τις γυναικοκτονίες είναι η αφωνία και η ανυπαρξία μέτρων για τις κακοποιημένες γυναίκες, η αλλαγή επί τα χείρω στο οικογενειακό δίκαιο,το οποιο ενισχύει με περαιτέρω αθλιες τροποποιήσεις όπως αυτή,που «οπλίζει» επιπλέον τα χέρια κακοποιητών προκειμένου να δρούν ανενόχλητοι απέναντι στα θύματά τους παιδιά και μητέρες!
Ως διαζευγμένος και πατέρας κοριτσιών ουδέποτε χρειάστηκα τέτοια μέτρα!
Ο νοών νοείτο!
Η μάχη των φύλων δεν υπήρξε ποτέ ως τέτοια. Αυτό που υπήρξε και συνεχίζει να υπάρχει είναι αγώνες για δικαιώματα που έχουν στερηθεί, για την ισότητα που δεν έχει κατακτηθεί, για την έμφυλη καταπίεση, εκμετάλλευση και βία που είναι καθημερινή.
Πλέον γίνεται μάχη εσείς την προκαλέσατε για να νομοθετήσετε γι’αυτούς τους ελάχιστους και δεν έχει τελειωμό όλο και μια τροποποιησούλα όλο και κάτι!Δεν καταλαβαίνετε όμως το χειρότερο όλων οτι αυτή η τεοποποιησουλα θα έχει τεράστιο αντίκτυπο στα παιδια!!!
Μη διχάζεται αλλο την κοινωνία και μη νομοθετείτε τερατα!
Σας βαρεθήκαμε έχετε διχάσει όλη την κοινωνία στα πάντα!Δε το βλέπετε;Οχι κύριοι η τροποποίηση σας ειναι αθλια ενισχύει την κακοποίηση προς ανήλικα που θα τα αναγκάζετε να ερχονται σε επαφή με τον κακοποιητη για να εξυπηρετήσετε συμφέροντα.Απαράδεκτο
Πραγματικά με κάποια αλλά ευτυχώς είναι λίγα σχόλια απορώ αν πραγματικά είμαστε μανάδες σχόλια από γυναίκες με πολύ μίσος.
Καθόλου ενδιαφέρον για τα παιδιά μας.
Ερώτηση:Αν είσαι σωστή μητέρα τι έχεις να φοβηθείς;
Λυπάμαι πραγματικά με αυτά που διαβαζω ευτυχώς είναι μειοψηφία..
Συγχαρητήρια στην κυβέρνηση και στον υπουργό που σκέφτονται τα παιδιά μας!
Επιτέλους μια κυβέρνηση και ένας υπουργος που βλέπει το πρόβλημα 40 χρόνων.
Αλλάζουν όλα προς το πραγματικό συμφέρον των παιδιών μας, συγχαρητήρια και για την αλλαγή του συγκεκριμένου άρθρου.
κ.Τσιάρα συγχαρητήρια…
Φυσικά και διαφωνώ με την τροποποίηση!Θα πρότεινα όμως αν κι εφοσον ψηφιστεί να μπορεί κι η μητέρα να φέρει εναν δικαστικό επιμελητή
Και να καταγράφει τις φορές που δεν πραγματοποιείται η επικοινωνία με τον πατέρα ,δηλαδή τις φορές που εκείνος δεν έρχεται για να ασκήσει το δικαίωμά του (γνωρίζω πως δεν ειναι υποχρέωση) αλλά αυτο να θεωρείται κακή άσκηση γονικής μέριμνας όπως προβλέπεται απο το νέο οικογενειακό δίκαιο!Και να υπάρχει ενα πλαφον με χαρτί δικαστικού επιμελητη το οποίο θα προσκομίζει η μητέρα στο δικαστήριοκαι ο εν λόγω κύριος θα χάνει τη γονική μέριμνα!Το θεωρώ πολύ δίκαιο
Αφήστε επιτέλους ήσυχες γυναίκες και παιδια!Και δε σας το λέει γυναίκα!Σας το λέει άντρας και πατέρας!
Παράλογη τροποποίηση όπως και ο νέος νόμος για το οικογενειακό δικαιο.Τα έχετε ισοπεδώσει όλα.Εθελοτυφλειτε όσον αφορά για την ενδοοικογενειακη βια που έχει γιγαντωθεί,δεν κάνετε κάτι για να πρισρατεψετε γυναικες και παιδιά που είναι κυρίως τα θυματα και βάζετε υπέρογκο ποσά και ποινή φυλάκισης στις μητέρες που δήθεν δεν θα δίνουν τα παιδιά στον άλλο γονεα χωρίς να σκέφτεστε ότι μπορεί να υπάρχει σοβαρός λόγος και όντως το παιδί να μην θέλεις. Απλώς θέλετε να εξοντώσετε τις μητέρες και τους δίνετε εφόδια για να το καταφέρουν.
Συγχαρητηρια! Επιτελους αυστηροποιηση του μονικου πλαισιου. 1000αδες γονεις δεν μπορουν να δουν τα παιδια τους. Ενα τεραστιο προβλημα στην ελληνικη κοινωνια που αυτη η ρυθμιση ερχεται να λυσει. Και παλι συγχαρητηρια. Επιτακτικη αναγκη ειναι η αμειλικτη τηρηση του νομου. Η παρεμποδιση της επικοινωνιας του παιδιου με τον γονεα με τον οποιο δεν διαμενει ειναι παιδικη κακοποιηση κ ετσι ακριβως πρεπει να αντιμετωπιζεται. Για τα δικαιωματα των παιδιων μας.
Όχι τα παιδια δε θέλουν και τους δύο γονείς όταν ο ένας είναι τοξικός,βίαιος ή παιδεραστής! Αλλά αυτά δε τα ρωτάμε ποτέ! Γιατί οι μεγάλοι ξέρουν καλύτερα!Οργή για τη σάπια κοινωνία μας!
Τροποποιήστε κι άλλα αίσχη!Πλέον όλοι έχουμε καταλάβει ποιοι είστε!
Καλησπέρα σε όλους, διάβασα πολλά από τα σχόλια ανθρώπων που μάχοντε, εντόπισα όμως εγωισμό από πολλούς ανθρώπους εδώ μέσα. Είτε είσαι άντρας είτε είσαι γυναίκα και αυτό πρέπει επιτέλους να γίνει ξεκάθαρο σε όλους θα ήταν καλό να αγαπάς και λαχταράς το καλύτερο για το παιδάκι σου. Εφόσον γυναίκες όλοι οι νόμοι περιστρεφοντε γύρω από εσάς, εμάς σαν άντρες δε μας προστατεύει τίποτα όταν δεν έχετε η δεν είστε σε θέση για τον άλφα η βήτα λόγο να λέγεστε μητέρες. Με άλλα λόγια θεωρείτε από πολλές γυναίκες το παιδί κτήμα, για ευνόητους λόγους ο πρώην σύντροφος δεν είναι επιθυμητός στη ζωή σας και πολλές φορές χωρίς να τημωρειτε αυτό έως τώρα, κσταπατατε όχι τα δικαιώματα των αντρών αυτό είναι το λιγότερο κσταπατατε και φαιρεστε στα παιδάκια λες και είναι κατοικίδια. Συμφωνώ με τη τημωρία των μητέρων και μάλιστα τα ποσά που διαβάζω είναι αστεία τημωρία όταν ένας πάτερας πρέπει να δώσει πραγμστικα αγώνα για να τον βλέπει το παιδί του, ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΙΔΊ ΤΟΥ ΌΧΙ ΓΙΑ ΕΚΕΙΝΟΝ! ΠΑ-ΤΕΡΕΣ που εξαφανιζοντε τημωρουντε με τεράστια ποσά και πολύ καλά κάνουν που αδιαφορησαν για το παιδί τους. μπροστά στη ψυχή ενός αθωου πλάσματος που δεν εφτεξε σε τίποτα να πληρώνει αμαρτίες γονέων. 50-50 στις ευθύνες 50-50 στις υποχρεώσεις 50-50 στα ίσα δικαιώματα των ανθρώπων γενικά! Τονίζω ξανά τα παιδιά δεν είναι κατοικίδια και δεν ειναι πράγματα να χωριζοντε στα δύο. Τη δύναμη στο παιδί έως τώρα την έχει η γυναίκα, άντρες υποφέρουν καθημερινά εξαιτίας αυτής της αδικίας και παιδάκια μεγαλώνουν χιλιάδες σε μια μελλοντικά άρρωστη και κακοποιημένη ψυχικά κοινωνία γεμάτα ερωτήματα θλίψη και πόνο. Ναι στην τημωρία λοιπόν και της γυναίκας ώστε να διασφαλιστουν τα παιδιά. ΝΑΙ ΣΕ ΌΠΟΙΑ ΤΗΜΩΡΊΑ ΔΙΑΣΦΑΛΊΖΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΊ ΕΙΤΕ ΣΤΟΝ ΆΝΤΡΑ ΕΙΤΕ ΣΤΗ ΓΥΝΑΙΚΑ! ΘΈΛΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΟΣΎΝΗ ΑΓΆΠΗ ΚΑΙ ΙΣΟΤΗΤΑ! Αν η μητέρα διαχειρίζεται η καταχραζεται το παιδί ή εξυπηρετεί προσωπικά της οφέλη θα πρέπει να τημωρειτε όπως τημωρειτε και ένας πατέρας αν αδιαφορήσει να καταβάλει τη διατροφή, αν αδιαφορήσει προς το παιδί αν φερθει εγωιστικό η με κακόβουλο σκοπό. Καλό σας βράδυ με αγάπη στα παιδιά τα μόνα αθώα πλάσματα σε αυτό το κόσμο
Συγχαρητηρια! Επιτελους πρέπει να αυστηροποιηθεί το σχετικο νομικο πλαισιο. Το δικαιωμα της επικοινωνιας με τον γονεα με τον οποιο δεν διαμενει το παιδι ειναι ιερο και η παρεμποδιση της επικοινωνιας ειναι παιδικη κακοποιηση. 1000αδες γονεις δεν μπορουν να δουν τα παιδια τους. Πολυ σημαντικο βημα. Σωστος ο νόμος και η διαφυλαξη του πολυ σημαντικη. Για τα παιδια μας πρεπει να γινει και να εφαρμοστει.
Προστασία των παιδιών από πράξεις παρεμπόδισης, αυστηροποίηση των ποινών.
Μακάρι να ψηφιστεί η τροποποίηση του άρθρου 950 ΚΠολΔ, μακάρι να εφαρμοστεί από τους δικαστές
Η παρεμπόδιση επικοινωνίας γονέα-τέκνου από τον άλλο γονέα θεωρείται γονική αποξένωση και πρέπει να τιμωρείται.
Σταματήστε την ατιμωρησία
Μπράβο και για αυτή την πρωτοβουλία.
Συγχαρητήρια που προσπαθείτε να προστατέψετε το δικαίωμα του παιδιού στη κοινή ανατροφή
ΠΛΕΟΝ ΞΕΡΟΥΜΕ,Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΞΕΡΕΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΕ!
ΟΣΟ ΚΙ ΑΝ ΠΗΓΑΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΠΑΛΩΜΑΤΑ ΜΑΘΑΜΕ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ, ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΤΕ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ!
ΑΚΟΥΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΒΙΑ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΟΚΤΟΝΙΕΣ!
ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ ΟΡΦΑΝΟ;ΜΕ ΜΑΝΑ ΔΙΑΛΥΜΕΝΗ ΑΠΟ ΞΥΛΟ;Ή ΝΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΕΙ ΟΡΕΞΕΙΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΤΗ;ΚΑθΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ! ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ
ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΒΑΖΕΤΕ ΠΟΛΥ ΑΥΣΤΗΡΗ ΠΟΙΝΗ ΚΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΧΡΗΜΑΤΙΚΌ ΠΟΣΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΗΤΕΡΕΣ ΕΝ ΑΝΤΙΘΕΣΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 3500 ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΒΙΑ ΠΟΥ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΕΝΑ ΕΥΛΟΓΟ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟ ΠΟΣΟ ΜΗΔΑΜΙΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΜΙΑ ΒΛΑΒΗ ΣΤΑ ΘΥΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΥΝΗΘΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΥΤΗ.ΓΙΑΤΙ ΑΡΕΓΕ;
Aλλάζουν όλα προς το πραγματικό συμφέρον των παιδιών μας, συγχαρητήρια
Η ενεργή παρουσία και η εκπλήρωση της ευθύνης έναντι του τέκνου, το δικαίωμα και η υποχρέωση της επικοινωνίας του παιδιού με τον εκάστοτε γονέα του, το καθήκον που επιβάλλει το λειτούργημα των γονέων πρέπει να προστατεύεται από το κράτος.
Η αυστηροποίηση των ποινών για κάθε παρεμπόδιση, θα εξαλείψει τις κακές πρακτικές των γονέων που ενεργούσαν ενάντια στο πραγματικό συμφέρον των παιδιών τους, διαταράσσοντας ανεπανόρθωτα την συναισθηματική σχέση με τον έτερο γονέα.
Κάθε γονιός οφείλει να διευκολύνει και να προωθεί την σχέση του παιδιού με τον άλλο γονέα, ανεξάρτητα από το «δίκιο» του καθενός ή την «ευθύνη» του για τον χωρισμό
Η αλλαγή του 950 ΚΠολΔ είναι υπέρ του κάθε γονέα που ενεργεί με βάση το πραγματικό συμφέρον του παιδιού
Αναγκαία η τροποποίηση του άρθρου 950 ΚΠολΔ
Στοπ στην ατιμωρησία. Το καθήκον που επιβάλλει το λειτούργημα των γονέων πρέπει να προστατεύεται από το κράτος.
Συγχαρητήρια και για αυτή την πρωτοβουλία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, να ενισχύσει το έργο των δικαστών. Προστασία των παιδιών από πράξεις παρεμπόδισης, αυστηροποίηση των ποινών.
Συμπεριφορές παρεμπόδισης του δικαιώματος επικοινωνίας πρέπει να αποθαρρύνονται και οι ποινές να επιβάλλονται για κάθε παραβίαση ξεχωριστά
Δώστε τέρμα στις αυταρχικές συμπεριφορές. Μπράβο στην Κυβέρνηση και το Υπουργείο Δικαιοσύνης
Επιτέλους, αλλάζουν όλα προς το πραγματικό συμφέρον των παιδιών μας, συγχαρητήρια και για την αλλαγή του συγκεκριμένου άρθρου
Υπουργε Τσιαρα γραφεις ιστορια…
Η κυβερνηση που ΕΠΙΤΈΛΟΥΣ ΦΡΟΝΤΙΖΕΙ ΝΑ ΠΡΑΞΕΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ,ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ …
Προχωρηστε στη μεταρρυθμιση,διοτι ΜΟΝΟ Ο ΕΝΟΧΟΣ φοβαται κατι…
Ο σωστος δεν εχει να φοβηθει τιποτα…
Θεωρω απαραδεχτω εν ετη 2021 να υπαρχουν ανθρωποι κυριος μητερες που εργαλειοποιουν τα παιδια τους για προσωπικο οφελος. Η παιδικες ψυχες δεν ειναι ΑΤΜ.Ξεκαθαρα. Το να μην εχεις ζωη με τα παιδια σου ειναι τραγωδια.Τα παιδια εχουν αναγκη κ τους δυο γονεις εξισου το ιδιο. Ναι λοιπον στην αυστηριοποιηση του αρθρου. Συγχαρητηρια σε ολους οσους στηριζουν την αλαγη αυτη, οπως κ σε ολους στηριξαν την αλαγη του νομο. Συνεπειμελειας.Ουτε βημα πισω για το καλητερο δυνατο για τα παιδια. Να σταματησει επιτελους η αποξενωση τον μπαμπαδων.Συγχαρητηρια κ ενα μεγαλω ευχαριστω στον υπουργο κ τσιαρα που στηριζει το δικαιο κ το τιμιο. Ευχαριστουμε που ειστε πλαει μας.
Το πρόβλημα της (μη) εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων επικοινωνίας είναι γνωστό και χρονίζον. Από την κατάργηση της άμεσης εκτέλεσης, που αντιμετώπιζε το παιδί ως αντικείμενο παραδοτέο από τον δικαστικό επιμελητή στον δικαιούχο γονέα, λόγω αντισυνταγματικότητας, μέχρι σήμερα, παρότι το θέμα απασχόλησε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές για την αναμόρφωση όχι μόνο δικονομικών διατάξεων, αλλά και ουσιαστικού δικαίου, οικογενειακού και ποινικού (!), ακόμη δεν κατέστη δυνατόν να διασφαλιστεί επαρκώς η εκτέλεση των αποφάσεων περί επικοινωνίας, όταν ο γονέας που μένει με το παιδί αρνείται να παραδώσει το τέκνο.
Η έμμεση εκτέλεση, που ισχύει σήμερα, προβλέπει την απειλή χρηματικής ποινής και προσωπικής κράτησης (η τροποποίηση της διάταξης, που προβλέπει πλέον σωρρευτικά τις δύο ποινές, ήδη δηλώνει παραδοχή ανεπάρκειας της διαζευκτικής απειλής κάθε ποινής χωριστά στις προϊσχύσασες μορφές του άρ.950 ΚΠολΔ.) σε βάρος του γονέα που δεν παραδίδει το τέκνο, για την πραγματοποίηση της επικοινωνίας με τον άλλο γονέα. Πέρα από την πλημμελέστερη ρύθμιση για την εκτέλεση των αποφάσεων προσωπικής επικοινωνίας της παρ.2 άρ.950 ΚΠολΔ, έναντι εκείνης της παρ.1 για την εκτέλεση των αποφάσεων για την απόδοση ή παράδοση τέκνου (για την υλοποίηση δηλαδή της απόφασης περί επιμέλειας)(Η απειλή των ποινών στις αποφάσεις επικοινωνίας επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστή, ενώ στις αποφάσεις απόδοσης/παράδοσης του τέκνου προβλέπεται υποχρεωτικά.) , που -σε περίπτωση μη υποβολής ή απόρριψης αιτήματος του δικαιούχου γονέα να απειλήσει η απόφαση με χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση εκείνον που εμποδίζει την επικοινωνία- καταλείπει περιθώριο ‘εκμετάλλευσης’ από τον κακόπιστο γονέα που μένει με το παιδί, όπως είχε επισημανθεί στη θεωρία ( 1 Γέσιου-Φαλτσή Π., Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως, Ειδικό μέρος, εκδ.Σάκκουλα, 2001, σελ.136) και έχει διαπιστωθεί στην πράξη και από την πρόβλεψη δύο σταδίων δικανικής κρίσης (βεβαίωσης της υποχρέωσης σε παράλειψη ή ανοχή και διάγνωσης της παράβασης) του άρ.947 ΚΠολΔ, με ό,τι αυτή συνεπάγεται δεδομένης της καθυστέρησης κατά την απονομή της δικαιοσύνης στη χώρα μας (για την οποία είναι επανειλημμένες οι καταδικαστικές αποφάσεις του ΕΔΔΑ), υφίσταται επίταση του προβλήματος λόγω των θέσεων της νομολογίας σε σχέση με την παραβίαση των αποφάσεων επικοινωνίας. Συγκεκριμένα, σε σχέση με τα μέσα εκτέλεσης του άρ.947ΚΠολΔ, στο οποίο παραπέμπει το άρ.950 ΚΠολΔ, γίνεται σταθερά δεκτό ότι ‘όταν οι παραβιάσεις συνδέονται στενότερα μεταξύ τους, ώστε να σχηματίζουν φυσική ενότητα ενέργειας του παραβάτη’ οφείλεται μία ποινή. Η εφαρμογή όμως από τα δικαστήρια της θεωρίας της ‘φυσικής ενότητας της πράξης’ στις υποθέσεις παραβιάσεων της υποχρέωσης επικοινωνίας, οδήγησε σε άκρως ανεπιεικείς καταστάσεις για τον δικαιούχο της επικοινωνίας γονέα, που δικαίως επικρίθηκαν από την επιστήμη.
Ενδεικτικά, θα πρέπει να σημειωθεί ότι υπήρξαν δικαστικές αποφάσεις, που επέβαλαν μία μόνη ποινή σε περιπτώσεις που η επικοινωνία γονέα-τέκνου είχε παρεμποδιστεί 37 φορές ( ΕφΑθ 2729/1981, Αρμ 1981, σελ.773, ΕλλΔικ 1981 σελ.232) ή ακόμη και 107 φορές! ( ΕφΑθ 4028/1980, Αρμ 1980, 982 επ)
Όπως γίνεται αβίαστα αντιληπτό, η στάση αυτή της νομολογίας καθιστά την εκτέλεση των αποφάσεων περί επικοινωνίας άκρως αναποτελεσματική( Βλ. εναργέστατη επισήμανση του προβλήματος σε Γέσιου-Φαλτσή, ό.π.π., σσ.136-7 και ιδίως 138.). Αλλά και ως προς την ουσιαστική διάγνωση της παραβίασης, υφίσταται ζήτημα, διότι για να θεωρηθεί κατ’ αρχάς ότι συντρέχει η προϋπόθεση της παρεμπόδισης της επικοινωνίας, θα πρέπει να αποδειχθεί ότι ο υπόχρεος γονέας ενεργεί από πρόθεση, η οποία μπορεί να συνίσταται σε άρνηση παράδοσης του τέκνου στον δικαιούχο, σε απομάκρυνση του τέκνου από την οικία κατά τον καθορισμένο χρόνο επικοινωνίας, ή σε εξώθηση του τέκνου να αποφύγει την επικοινωνία.
Πάγια θέση του ΑΠ αποτελεί το ότι η άρνηση του τέκνου να επικοινωνήσει με τον δικαιούχο γονέα δεν οφείλεται απαραιτήτως σε επίδραση του άλλου γονέα, ο οποίος μάλιστα δεν υποχρεούται να κάμψει την άρνηση του παιδιού, αναγκάζοντάς το να επικοινωνήσει με τον δικαιούχο της επικοινωνίας γονέα ( ΑΠ 420/2002 ΕλλΔνη 2002, 1622, ΑΠ 422/1999 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 719/1996 ΕΕΔ 1998, 60. ) . Η θέση αυτή είναι σύμφωνη με τη νομολογία του ΕΔΔΑ, κατά την οποία επιβάλλεται να λαμβάνεται υπόψη η άρνηση του παιδιού, όταν όμως αυτό βρίσκεται σε προχωρημένη ηλικία και διαθέτει την απαιτούμενη ωριμότητα ( Κ v. The Netherlands, ap.no.9018/1980, Luig v. Germany, ap.no. 28782/04, Bussmann v. Germany, ap.no. 13301/2005) . Ωστόσο, έχει διαπιστωθεί ότι επίκληση της κατ’ αρχήν ορθής θέσης του ανώτατου ακυρωτικού γίνεται συχνά από τα δικαστήρια ουσίας ακόμη και σε περιπτώσεις μικρών παιδιών, που κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας -τα οποία οφείλουν να λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο, χωρίς απόδειξη (άρ.336 παρ.4 ΚΠολΔ)- λόγω της νεαρής ηλικίας τους εύκολα επηρεάζονται από τον γονέα που μένει μαζί τους ( Γιαννόπουλος, Π. σε Κέντρο Διεθνούς και Ευρωπαϊκού Οικονομικού Δικαίου «Η Διεθνής Σύμβαση για τα δικαιώματα του παιδιού», Νάσκου-Περάκη, Χρυσόγονου, Ανθόπουλου επιμ. εκδ.Σάκκουλα, 2002, σ.90, με αναφορά στη συνήθη περίπτωση επηρεασμού του παιδιού «σε βάρος του γονέα που δεν διατηρεί την επιμέλεια του τέκνου, ιδίως όταν η επιμέλεια έχει αφαιρεθεί κατόπιν διαζυγίου». ) , ακόμη δε και σε περιπτώσεις παιδιών που δεν έχουν ζήσει ποτέ με τον δικαιούχο γονέα, ώστε να διαθέτουν προσωπική εμπειρία από την επαφή μαζί του!
Ως εκ τούτου, συχνά επαρκεί ο αρνητικός επηρεασμός του παιδιού από τον γονέα που μένει μαζί του σε βάρος του άλλου γονέα, για να αποφύγει ο πρώτος την διάγνωση της παραβίασης της απόφασης επικοινωνίας και να επέλθει, χωρίς συνέπειες για αυτόν, η ματαίωση του δικαιώματος. Αντίστοιχο πρόβλημα εμφανίζεται και σε σχέση με τον ποινικό κολασμό του αδικήματος του άρ.232Α ΠΚ (που ήδη αντικαταστάθηκε από το άρθρο 169Α ΠΚ ‘Παραβίαση δικαστικών αποφάσεων’), με το οποίο θεωρήθηκε ότι ‘συμπληρώνεται έτσι το προβλεπόμενο σήμερα σύστημα έμμεσης κατά κανόνα εκτέλεσης των άνω αποφάσεων και διαταγών, χάριν της εμπέδωσης της κοινωνικής ειρήνης και της έννομης τάξεως και ενισχύσεως του κύρους των δικαστηρίων’ ( Εισηγητική Έκθεση ν.1941/91, ο οποίος προσέθεσε το άρ.232 Α στον Ποινικό Κώδικα. ) , διάταξη η οποία θεωρήθηκε ‘εξόχως χρήσιμη λόγω της συχνά παρατηρούμενης επίμονης άρνησης ιδιωτών, … να συμμορφώνονται σε δικαστικές αποφάσεις, προσωρινές διαταγές ή εισαγγελικές διατάξεις, πράγμα που οδηγεί σε αμφισβήτηση του κύρους των δικαστικών αρχών αλλά και σε ευτελισμό του κράτους δικαίου’ ( Κονταξής Α., Ποινικός Κώδικας, τ.Α’. έκδ.γ’, 2000, υπό άρ.232 Α’, σελ.2034) (η έμφαση έχει προστεθεί). Η εφαρμογή της αρχής για τη λήψη υπόψη της άρνησης του παιδιού, συχνά οδηγεί είτε στην αρχειοθέτηση των μηνύσεων είτε στην απαλλαγή του κατηγορούμενου γονέα, χωρίς να υπάρχει το περιθώριο για την ουσιαστική εκτίμηση της άποψης του παιδιού και της ωριμότητάς του, καθώς και του ενδεχόμενου επηρεασμού του από τον γονέα που μένει μαζί του, λόγω του απρόσφορου της ποινικής διαδικασίας για μια τέτοια εξειδικευμένη κρίση.
Ομοίως, η Ελληνική Αστυνομία, ενίοτε επικαλούμενη εισαγγελικές οδηγίες, καίτοι στερείται εξειδικευμένου προσωπικού καλεί τα ανήλικα τέκνα σε εμφανώς ακατάλληλο για τον σκοπό αυτό περιβάλλον, και σε περίπτωση δήλωσής τους περί απροθυμίας να επικοινωνήσουν με τον γονέα, απέχει της εφαρμογής των διατάξεων περί αυτοφώρου διαδικασίας σε βάρος του κατηγορούμενου γονέα, με συνέπεια την περαιτέρω αποδυνάμωση του κράτους δικαίου ( Η πρακτική της ΕΛΑΣ απασχόλησε κατόπιν αναφορών τον Συνήγορο, ενώ το Αρχηγείο της ΕΛΑΣ αρνήθηκε να επιτρέψει πρόσβαση σε επίμαχο έγγραφο γενικών οδηγιών Εισαγγελίας Πρωτοδικών, παρά την παρέμβαση της Αρχής και παρά τη δημοσιοποίηση του προβλήματος,, βλ.. Μπλιάτη Μ., ‘Δικαιώματα του Παιδιού και πρόσβαση στα έγγραφα’ σε Συνήγορος του Πολίτη, Ανεξάρτητη Αρχή ‘Πρόσβαση στα έγγραφα και διαφάνεια της δημόσιας διοίκησης’, Σπανού Κ. (επιμ,), εκδ. Σάκκουλα, 2010, 79-91, σσ 89-90.)
Οι πιο πάνω παθογένειες εξηγούν τις επανειλημμένες καταδίκες της Ελλάδας στο ΕΔΔΑ με αφορμή υποθέσεις παραβίασης της επικοινωνίας του παιδιού με τον γονέα που δεν μένει μαζί του. Χαρακτηριστικά, στην υπόθεση Κοσμοπούλου κατά Ελλάδας, παρά τη διαπίστωση του πρώτου δικαστηρίου που επιλήφθηκε ότι η άρνηση του παιδιού οφειλόταν στην επίδραση του πατέρα που έμενε μαζί του, ο οποίος το ενέπλεξε στη δική του διαμάχη με τη μητέρα ( Προσφυγή Αριθ.60457/2000, Απόφαση 5 Φεβρουαρίου 2004, παράγραφος 23.) το στοιχείο αυτό δεν λήφθηκε υπόψη σε καμία από τις υπόλοιπες – πρωτοβάθμιες ή δευτεροβάθμιες- δικαστικές κρίσεις. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι οι προσφεύγοντες Τσουρλάκης ( Προσφυγή Αριθ.50796/2007, Απόφαση 15 Οκτωβρίου 2009) και Φουρκιώτης ( Προσφυγή Αριθ.74758/2011, Απόφαση 16 Ιουνίου 2016). Η προσφυγή τους στο ΕΔΔΑ, το οποίο διαπίστωσε προσβολή του δικαιώματός τους στην οικογενειακή ζωή (άρ.8 ΕΣΔΑ) από την αδυναμία της χώρας να αποκαταστήσει την επικοινωνία του παιδιού με τον γονέα που δεν μένει μαζί του,
Σε συνθήκες πόλωσης το τέκνο αντιμετωπίζεται ως ‘λάφυρο’, οι γονείς ως αντίπαλοι και η διολίσθηση σε συνθήκες προσβολής των εκατέρωθεν ‘δικαιωμάτων’ διευκολύνεται, όταν μπορεί να προεξοφληθεί η ‘ατιμωρησία’. Αυτό ακριβώς συμβαίνει, στην περίπτωση προσβολής του δικαιώματος επικοινωνίας, αφού για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν οι υφιστάμενες δικονομικές της εκτέλεσης αλλά και οι ουσιαστικού ποινικού δικαίου ρυθμίσεις δεν είναι ικανές να αποτρέψουν αποτελεσματικά τον υπόχρεο γονέα που δεν επιθυμεί να συμμορφωθεί -ιδίως όταν το παιδί είναι μικρής ηλικίας, οπότε η υλοποίηση της απόφασης εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από τη συνεργασία του γονέα που μένει μαζί του.
Ακόμη περισσότερο συμβάλλει στην καλλιέργεια μιας κουλτούρας αυθαιρεσίας το γεγονός ότι, καίτοι η θεωρία ομονοεί απολύτως ως προς το ότι η παραβίαση της απόφασης επικοινωνίας από μέρους του γονέα που μένει με το παιδί συνιστά περίπτωση κακής άσκησης της γονικής μέριμνας κι επισύρει τις συνέπειες του άρ.1532 ΑΚ55, έως την αφαίρεση της επιμέλειας (ή και συνολικά της γονικής μέριμνας) και την ανάθεσή της στον άλλο γονέα, τα δικαστήρια αποφεύγουν συστηματικά να κάνει χρήση αυτού του μέτρου.
Κατά συνέπεια, ο γονέας που ασκεί την επιμέλεια γνωρίζει ότι στην πράξη δεν κινδυνεύει με στέρηση του ‘δικαιώματός του επιμέλειας’, ακόμη και σε ακραίες, χρόνιες και κακόβουλες περιπτώσεις παραβίασης του ‘δικαιώματος επικοινωνίας του άλλου γονέα’, με αποτέλεσμα την εδραίωση της ιδιοκτησιακής αντίληψης που καταλήγει να υιοθετεί ο γονέας αυτός σε σχέση με το παιδί και φαίνεται διάχυτη στα σχόλια και της παρούσας διαβούλευσης. Αυτή η διάχυτη αντίληψη, άλλωστε, υποχρέωσε στην πρόσφατη ψήφιση του ν. 4800/21 που όμως δεν επαρκεί.
Επομένως είναι αναγκαία η παρούσα τροποποίηση της παρ. 2 και κατάργηση παρ. 3 άρθρου 950 ΚπολΔ. Απαιτείται όμως και η καλλιέργεια νέων αντιλήψεων και, πολύ περισσότερο, η μεταβολή παραδείγματος δια του νόμου και των δικαστικών αποφάσεων. Οι οποίες οφείλει η πολιτεία να μεριμνά να εφαρμόζονται.
Πως θα διασφαλίσουμε τα θύματα όταν οι τροποποιήσεις που ψηφίζονται ενισχύουν τη βία εκθέτοντας θύματα;Πώς θα εξασφαλίσουμε τα θύματα της έμφυλης ενδοοικογενειακής βίας αν δεν αυστηροποίηθεί ο νόμος αυτοί οι άνθρωποι θα πρέπει να απομακρύνονται χιλιόμετρα από την οικία τους και φυσικά τα παιδιά δεν δίδονται σε τέτοιους ανθρώπους.Μην εγκλωβίζεται τα θύματα σε κακό ποιητικούς γάμους … ποια γυναίκα θα χωρίσει όταν εκθέτει το παιδί της σε κίνδυνο και μάλιστα χωρίς την παρουσία της ;;;
Ούτε μία παράμετρος δεν υπάρχει στην τροποποίηση.
Επιβάλλεται η ψήφιση και εφαρμογή άρθρου 950 ΚΠολΔ.
Τα παιδιά έχουν και θέλουν 2 γονείς. Όχι σε αποκλεισμό των γονιών που θέλουν το καλό των παιδιών τους.
Συνεχίστε τις αλλαγες που θα βοηθήσουν επιτέλους τα παιδιά.
Δώστε τέρμα στην ασυδοσία και τον εγωισμό σε όσους γονείς πιστεύουν ότι έχουν αποκλειστικότητα στις ψυχούλες των παιδιών.
Ναι στην αλλαγή του 950 ΚΠολΔ
Το καλύτερο νομοσχέδιο κατά της γονικής αποξένωσης
ΤΗΣ ΦΥΛΑΚΗΣ ΤΑ ΣΙΔΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΛΕΒΕΝΤΙΣΕΣ.ΜΗΝ ΠΤΟΕΙΣΤΕ ΜΑΜΑΔΕΣ!ΔΕ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΠΟΛΥ ΑΥΤΟΙ ΛΙΓΟ ΕΜΕΙΝΕ ΓΙΑ ΕΚΛΟΓΕΣ!
Συγχαρητήρια και για αυτή την πρωτοβουλία υπέρ των παιδιών μας
Κάθε γονιός οφείλει να διευκολύνει και να προωθεί την σχέση του παιδιού με τον άλλο γονέα, ανεξάρτητα από το «δίκιο» του καθενός ή την «ευθύνη» του για τον χωρισμό. Τα παιδιά δεν είναι κτήμα κανενός. Προστασία των παιδιών από πράξεις παρεμπόδισης, αυστηροποίηση των ποινών
Πάρτε πίσω το έκτρωματώδες άρθρο
Η αυστηροποίηση των ποινών, είναι υπέρ του κάθε γονέα που ενεργεί με βάση το πραγματικό συμφέρον του παιδιού
332 συλλήψεις το πρώτο δεκαπένθήμερο του Αυγούστου!
Όχι στο Αφγανιστάν στην Ελλάδα!
Κι η κυβέρνηση τι κάνει;
Τροποποιεί υπέρ των κακοποιητών θέτοντας σε κίνδυνο γυναίκες και παιδιά!
Και τι άλλο κάνει;
Τιμωρεί τις γυναίκες με πρόστιμα στο πλαίσιο των μισογυνιστικών απόψεών τους που ασπάζονται!
Αυτά κάνουν!!!!!
Οι μπαμπάδες είναι με τα παιδάκια τους αν κι εχουν χωρίσει και καμμία μάνα δε στερεί τον πατερα απο τα παιδιά της πάνω απο όλα για τα ίδια τα παιδιά!Και στην τελική είναι βοήθεια και για την ίδια την μανα.
Αυτούς που αφορα οι τροποποίηση είναι άλλη κατηγορια
Για να φοβούνται οι μάνες,σημαινει πολλά!
Φοβούνται να αφήσουν μόνα τα παιδιά τους μαζι τους!
Είναι πολυ σοβαρα τα πράγματα
Δεν έχουν ιδέα!!!!! Δεν τους ενδιαφέρει