Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:35 | ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟΥ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Συμπληρωματικά ως προς άρθρ.47 (109 νέου κώδικα)

  Για τους λοιπούς δημόσιους και πολιτικούς υπαλλήλους δεν προβλέπεται ο ανωτέρω δυσμενής χρονικός περιορισμός επανόδου στην υπηρεσία, ούτε δικαιολογείται διαφορετική μεταχείριση για τους δικαστικούς υπαλλήλους όπως προκύπτει από το άρθρ. 12 του Ν. 3231/2004 με το οποίο αντικαταστάθηκαν οι παρ. 5 και 5α του Ν. 1735/1987

  Ευχαριστώ

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:08 | Ευαγγελία Παπακωνσταντίνου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ευαγγελία Παπακωνταντίνου, ΠΕ – Βαθμός Α΄

  Κύριε Υπουργέ,

  Παρεμβαίνω στην δημόσια διαβούλευση του νομοσχεδίου χωρίς να έχω αυταπάτες. Τουλάχιστον να γίνεται αντιληπτό, ότι αντιλαμβανόμαστε ότι η κακοδαιμονία, ευνοιοκρατία και πελατειοκρατία σε κάθε διοικητικό αρμό της εξουσίας επιβιώνει και υπονομεύει την αξιοκρατία, τη διαφάνεια και την ισονομία.

  Ενδεικτικά αναφέρω:

  1. παρ. 2 άρθ. 143 : Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται δικαστικοί υπάλληλοι του οικείου τομέα κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ ή ΔΕ…….

  Ο χώρος κατακλύζεται από πτυχιούχους Π.Ε. με λαμπρές σπουδές, μεταπτυχιακά και διδακτορικά. Με ποια λογική υπάλληλος Δ.Ε. θα προΐσταται όλων αυτών;

  Η απαράδεκτη δυνατότητα επιλογής των Δ.Ε. οδηγεί σε δύο επόμενους παραλογισμούς προκειμένου να επιβληθούν στους Π.Ε.:

  α) Μοριοδότηση του Πανεπιστημιακού Πτυχίου με 30 ή 45 μόρια, του Μεταπτυχιακού με 15 μόρια και του Διδακτορικού με 45 μόρια και του Σεμιναρίου διάρκειας (90) ωρών με 100 μόρια. Και επειδή το δεκανίκι αυτό δεν επαρκεί,

  β) Μοριοδότηση της “δομημένης” συνέντευξης με 200 μόρια. Πως αλλιώς να καταλάβουν διοικητικές θέσεις τα ευνοημένα γυμνασιόπαιδα της προ ΑΣΕΠ εποχής;

  Πρόταση :

  1. Να αποκλεισθούν οι Δ.Ε. από τις διευθυντικές θέσεις.

  2. Να εκλογικευθεί η βαθμολόγηση του σεμιναρίου και της συνέντευξης, ώστε να μη καταργούνται και να μη εκμηδενίζονται ο μόχθος και τα προσόντα των πτυχίων, των μεταπτυχιακών και των διδακτορικών τίτλων.

  3. Να αντιστοιχηθούν οι ρυθμίσεις του κώδικά μας με αυτές του κώδικα των δημοσίων υπαλλήλων.

  4. Να σπάσει η “ομηρία” των δικαστικών υπαλλήλων και να επιτραπεί η κινητικότητα τους σε όλο το εύρος της δημόσιας διοίκησης.

  5. Εάν το πτυχίο νομικής μοριοδοτείται με 45 μόρια λόγω συνάφειας με το αντικείμενο της δικαστικής υπηρεσίας θα έπρεπε την ίδια ή μεγαλύτερη μοριοδότηση να εξασφαλίζει το πτυχίο Δημόσια Διοίκησης, λόγω συνάφειας με τα διευθυντικά καθήκοντα.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:27 | ΣΧ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η αυξημένη βαρύτητα της δομημένης συνέντευξης αποτελεί τον τρόπο εξισορρόπησης των μειωμενων τυπικών προσόντων πλήθους υπαλλήλων που κατέχουν θέσεις ευθύνης έχοντας τοποθετηθεί με πράξεις αναπλήρωσης ή κριθεί με βάση αυτές τις πράξεις. Αποτελεί καταφανή απαξίωση των αυξημένων τυπικών προσόντων και του χρόνου και των κόπων που υπάλληλοι κατέβαλαν προκείμενου να διευρύνουν τους επιστημονικούς και γνωστικούς τους ορίζοντες. Η υποβάθμιση αυτή των τυπικών προσόντων έναντι μιας συνέντευξης έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη θέση των μελετών και προτάσεων για τον εκσυγχρονισμό της δικαιοσύνης με όρους αξιοκρατικούς και δίκαιους και με υπαλλήλους με αποδεδειγμένη ικανότητα να ανταπεξελθουν και να προσφέρουν τη γνώση που κατέκτησαν προς όφελος του εκσυγχρονισμού των δικαστηρίων. Η λειτουργία μιας υπηρεσίας αρχίζει από την ορθή, σύγχρονη και ικανή διοίκησή της. Φαινόμενα να κατέχουν θέσεις ευθύνης υπάλληλοι που προήλθαν από τον κλάδο των επιμελητών, με πολύ λιγότερα χρόνια υπηρεσίας στον κλάδο των Γραμματέων και μειωμένα τυπικά προσόντα που αντικατοπτρύζονται στον ελλειπή και προβληματικό τρόπο διοίκησης πρέπει να εξαλειφθούν.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:02 | Π.Λ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  κινητικότητα χθές !! Ας μείνουν να υπηρετήσουν την ψηφιακή εποχή οι ΔΕ.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:00 | Καλλιοπη

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  1) Παρατηρήσεις ως προς τα άρθρο 144
  Σε όλες τις υπηρεσίες του Δημοσίου Τομέα το βασικότερο κριτήριο τόσο διορισμού όσο και εξέλιξης ενός
  υπαλλήλου αποτελούν τα τυπικά προσόντα (πτυχία -μεταπτυχιακά κλπ) οι δικαστικές υπηρεσίες
  «πρωτοτυπούν» με την αυξημένη μοριοδότηση σεμιναρίων, συνέντευξης, χρόνου υπηρεσίας σε αυτές έναντι
  του «άλλου δημοσίου» κλπ. Πραγματικά εμφανταστο!!!. Διαγωνισμός μέσω ΑΣΕΠ ανά τριετία !!1 Ναι πράγματι
  το ΑΣΕΠ δεν έχει να ασχοληθεί με τίποτε άλλο παρά με εμάς τους τόσο «ιδιαίτερους υπαλλήλους¨».
  Ο νέος κώδικας «τιμωρεί» όσους μετατάχθηκαν από το υπόλοιπο Δημόσιο δίνοντας στην παρ. β «Για κάθε έτος
  υπηρεσίας στο Δημόσιο ή σε φορέα της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 4440/2016 (Α ́224): 2 μόρια» παρόλο που
  ή όποια δημόσια υπηρεσία του ίδιου υπαλλήλου αναγνωρίζεται τόσο για τη βαθμολογική και μισθολογική
  εξέλιξη του, ενώ αντίθετα μεγαλόψυχα μοριοδοτείται με 3,5 μόρια ο «αυθεντικός» δικαστικός υπάλληλος και
  όσοι άσκησαν το επάγγελμα του δικηγόρου ως ιδιώτες σε αντιθεση πάλι με όσους εργάσθηκαν στον ιδιωτικό
  τομέα.
  Πόσες φορές πρέπει να μοριοδοτηθεί ο υπάλληλος που διετέλεσε δικηγόρος πριν διοριστεί; Έχει ήδη
  μοριοδοτηθεί βαθμολογικά με το άρθρο 138 παρ. 5 ανάλογα με τα χρόνια άσκησης δικηγορίας. Εξάλλου δεν
  καταλαβαίνω όποιος άσκησε δικηγορία 2-5 χρόνια και προτίμησε το δημόσιο λόγω αναδουλειάς, σημαίνει ότι
  γνωρίζει και την εσωτερική λειτουργία της υπηρεσίας; Σημαίνει ότι πρέπει να έχει προβάδισμα έναντι άλλων
  στη θέση ευθύνης;Πώς αποδεικνύονται η εμπειρία του σε διοικητικά θέματα;Κάθε προϋπηρεσία πρέπει να έχει ίση μοριοδότηση. Διαχωρίζετε εκ των προτέρων τους
  υπαλλήλους, δημιουργώντας υπαλλήλους πολλών ταχυτήτων. Ας ξεκινήσουμε από την βασική αρχή ότι όλοι οι
  πολίτες είναι ίσοι, αυτή η αρχή παραβιάζεται. Επίσης δεν γνωρίζω πως προέκυψε η «καραμέλα» της συνάφειας
  του πτυχίου, ο δικαστικός υπάλληλος είναι διοικητικός υπάλληλος, όσο διοικητικοί υπάλληλοι είναι και οι
  υπάλληλοι άλλων υπουργείων.Η πριμοδότηση ενός μόνο πτυχίου έναντι των λοιπών μόνο αδικίες μπορεί να
  επιφέρει. Αν πάλι έτσι το επιθυμείτε θα ΈΠΡΕΠΕ και να το απαιτείτε σε όλες τις προκηρύξεις για τον κλάδο
  των ΠΕ Γραμματέων, βάσει των οποίων έχουν προσληφθεί οι 6.000 και πλέον δικαστικοί υπάλληλοι στο
  πέρασμα των ετών.
  2)Γιατί οι δικαστικοί υπάλληλοι αποκλείονται από την κινητικότητα; Εφόσον δεν αποτελούμε ειδική κατηγορία
  υπαλλήλων ούτε ως προς το βαθμολόγιο ούτε στο μισθολόγιο, ο αποκλεισμός αυτός είναι αυθαίρετος.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:33 | Κωνσταντίνα Αλαμάνου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αξιότιμε κ. Υπουργέ,

  Με το εν λόγω σχέδιο νόμου, ούτε αναβαθμίζεται , αλλά ούτε εκσυγχρονίζεται το σώμα των δικαστικών υπαλλήλων , τουναντίον υποβαθμίζεται η κατηγορία των πτυχιούχων και συντελεί σε μια κατάφωρη αδικία, δίνοντας υπέρμετρη μοριοδότηση στην προφορική και γραπτή εξέταση και στο σεμινάριο. Με αυτό τον τρόπο προωθούνται σε θέσεις ευθύνης απόφοιτοι ΔΕ, κάτι που δεν συμβαίνει στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα. Φοβάμαι ότι θα δούμε φαινόμενα νεποτισμού. Θα πρότεινα την εναρμόνιση του κώδικα των δικαστικών υπαλλήλων με τον δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα, σύμφωνα με την αρχή της ισότητας. Να δοθεί το δικαίωμα μετάταξης στο νέο κλάδο ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου από τους ήδη υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους ΠΕ, κάποιοι εκ των οποίων κατέχουν μεταπτυχιακά και διδακτορικά και έχουν κατάλληλη γνώση και εμπειρία για να ανταποκριθούν στο έργο αυτό. Τέλος να μπορούν και οι δικαστικοί υπάλληλοι να μετακινηθούν σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες όπως ισχύει και στον υπόλοιπο Δημόσιο Τομέα.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 16:04 | Ε.Μ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το άρθρο 85, που αναφέρεται στην ανάδειξη μελών των δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων, κρίνεται αναγκαίο να επαναθεωρηθεί και να εξεταστεί η συνταγματικότητά του. Είναι από τα άρθρα του κώδικα που δεν πρέπει να ακολουθεί τα ισχύοντα στο υπόλοιπο δημόσιο και αυτό διότι είναι το μόνο που συνδέεται ουσιωδώς με την ιδιαιτερότητα των δικαστικών υπαλλήλων, που αφορά στην ειδική φύση της σύνθεσης των υπηρεσιακών συμβουλίων τους (άρθρο 92 π.3 του Συντάγματος). Αντίθετα όμως από ό, τι συμβαίνει με τις περισσότερες διατάξεις του κώδικα, οι οποίες διαφοροποιούνται από αυτές του δημοσίου, το άρθρο 85 εναρμονίζεται εσφαλμένα με την αντίστοιχη του δημοσίου. Αυτό διότι τα υπηρεσιακά συμβούλια του άρθρου 92Σ αποτελούν δικαστικές αρχές και σε αυτά μετέχουν οι δικαστικοί υπάλληλοι συμβάλλοντας στο δικαιοδοτικό έργο (ΣτΕ 3034/2008 Ολ). Οι αποφάσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων του άρθρου 92Σ δεν προσβάλλονται όμοια με αυτές στο υπόλοιπο δημόσιο και για να διασφαλιστεί ΔΙΚΑΙΗ ΑΠΟΦΑΣΗ θα έπρεπε όλα τα μέλη τους να εγγυοδοτούν δίκαιη κρίση. Κατά τα παραπάνω, οι παράγραφοι 8 – 13 του άρθρου 85 είναι ανάγκη να απαλειφθούν και να ισχύει για τα μειοψηφούντα μέλη (δικαστικοί υπάλληλοι) όμοιος τρόπος ανάδειξής τους στα υπηρεσιακά συμβούλια με τους δικαστικούς λειτουργούς, όπως ορίζεται στην παρ.1 του άρθρου 85 του παρόντος υπό συζήτηση κώδικα.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:53 | Α.Σ.Ε.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Απαράδεκτη και προκλητική η δυσανάλογη μοριοδότηση μεταπτυχιακών και διδακτορικών, που φτύνεις αίμα για να τα βγάλεις, σε σχέση με την συνέντευξη (που στην καλύτερη περίπτωση έχει υποκειμενικό χαρακτήρα) και βέβαια των σεμιναρίων της μιας βδομάδας που δεν χρειάζεται καν να ανοίξεις βιβλίο σε πολλές περιπτώσεις(αν είναι δυνατόν!). Επιπλέον, το ζήτημα της κινητικότητας, όπως φαίνεται, είναι πάγιο αίτημα των δικαστικών υπαλλήλων και πολύ λογικό και δίκαιο. Κανείς δεν θέλει να μείνει σε μια υπηρεσία υποστελεχωμένη, με τέτοιο φόρτο εργασίας, χωρίς καν κάποια οικονομικά προνόμια (τουναντίον), με πληροφοριακά συστήματα που σέρνονται, με παρωχημένους Η/Υ, με ελλείψεις στις υλικοτεχνικές υποδομές, σε άθλια κτίρια. Αν ο στόχος είναι η αναβάθμιση των υπηρεσιών, ξεκινήστε από τα βασικά. Πριν επιβάλλετε την ηλεκτρονική αλληλογραφία στον δημόσιο τομέα και καταργήσετε το φαξ, ελέγξτε πρώτα αν όλες οι υπηρεσίες διαθέτουν σκάννερ. Έχει χαθεί η κοινή λογική. Ας ελπίσουμε πως μετά από τόσα επικριτικά σχόλια, θα αναθεωρηθούν αρκετά πράγματα, αν αυτός είναι ο στόχος και η έννοια της διαβούλευσης.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:53 | Γιώργος Ανδρίτσος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ο νέος κώδικας: φανταστείτε μια μπότα να πατάει το κεφάλι των ανθρώπων!
  Το είχε σκεφτεί και ο Orwell…

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:58 | Γρηγορης Γ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Συνηπηρετηση Δικαστικών Υπαλλήλων με Στρατιωτικους.Δωστε Λύση στο θέμα χωρίς σύγκληση υπηρεσιακων συμβουλιων και χωρίς χρονικό περιορισμό διετίας.Εχετε λύσει τις αποσπάσεις σε γραφεία βουλευτών και όχι για συνηπηρετηση με στρατιωτικούς.Προσεξτε γιατί διαλύονται οικογένειες που το Σύνταγμα με το άρθρο 21 προστατεύει.Ο Ν2946/2001 περιλαμβάνει την κατ εξαίρεση απόσπαση για συνηπηρετηση με στρατιωτικό για όλες τις κατηγορίες Δημοσίων Υπαλλήλων ,Δικαστικών Λειτουργών αλλά Όχι Δικαστικών Υπαλλήλων.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:47 | ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΥΡΙΑΖΙΔΟΥ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Υπάλληλος Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας
  Με διάθεση καθόλου υποτιμητική για τους υπαλλήλους ΔΕ, οι οποίοι από ανάγκη ή τύχη δεν απέκτησαν τίτλους σπουδών θα ήθελα να σχολιάσω ότι είναι σύνηθες στις χώρες της Ευρώπης να δίνονται κίνητρα για να αποκτήσουν και αυτοί κάποιο πτυχίο…
  Η μοριοδότηση του συγκεκριμένου κώδικα υποτιμά τα έτη σπουδών και τα αποτιμά με το ελάχιστο δυνατό..
  Σε μια εποχή που η εργασία σε ένα δικαστήριο δεν είναι γραμμική διαδικασία ρουτίνας και η γενική νοητική γνώση δεν θεωρείται πουθενά επαρκής, οι νομοθέτες μελετούν και εισάγουν στη δημόσια διοίκηση μεθόδους γνώσης αλλά και μετα – γνώσης και ενθαρρύνουν την αλληλεπίδραση του ανθρώπινου δυναμικού σε ένα περιβάλλον όπου τίποτε και κανένας δε θα »πάει χαμένος΄΄ !

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:37 | ΔΙΚ.ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο σχέδιο του κώδικα έχει αφαιρεθεί η διάταξη που ίσχυε για κινητικότητα εκτός δικαστηρίων (έστω με προυποθέσεις) συνεπώς για την ένταξη σε αυτή το μόνο κώλυμα ειναι η ρητή εξαίρεση των δικαστικών υπαλλήλων στο Ν.4440/2016. Σε αυτή την περίπτωση θα χρειαστεί να υπάρξει ρύθμιση νόμου εκτός κώδικα: «Τροποποείται το αρθρο 3 του Ν. 4440/2016 ως εξής, όσον αφορά τη μετάταξη δικαστικών υπαλλήλων σε φορείς της παραγράφου 1 εφαρμόζονται οι διατάξεις του παρόντος, τηρουμένης της προυπόθεσης της σύμφωνης γνώμης του οικείου Δικαστικού (Υπηρεσιακού) Συμβουλίου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 92 του Συντάγματος». Η ένταξη στην κινητικότητα είχε προβλεφθει στο Ν. 4024/2011 κεφ. Β, όταν οι υπάλληλοι των δικαστηρίων υπήχθησαν σε ίδιο μισθολογικό καθεστώς με υπαλλήλους του δημοσίου-ενιαίο μισθολόγιο (ΣτΕ 1512.10/2014 Ολ.)

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:46 | ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΠΟΖΗ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αρθρο 155 παρ
  5. Νέα απόσπαση του ίδιου δικαστικού υπαλλήλου δεν επιτρέπεται πριν παρέλθει τριετία
  από τη λήξη της προηγούμενης.
  Η παραπάνω παράγραφος προστατεύει τον υπάλληλο που αποσπούν χωρίς την θέλησή του. Πρόβλημα που έχει προκύψει στο παρελθόν: υπάλληλος αποσπάστηκε χωρίς την θέλησή του από το Διοικητικό Πρωτοδικείο στο Διοικητικό Εφετείο της ίδιας εφετειακής περιφέρειας. Μετά το τέλος της απόσπασής του επιθυμούσε απόσπαση στον τόπο καταγωγής του για προσωπικούς λόγους και οι ανάγκες των υπηρεσιών δεν ήταν εμπόδιο. Ήταν αδύνατο όμως γιατί δεν είχε παρέλθει η τριετία που προβλέπεται στην ανωτέρω παράγραφο. Θα μπορούσε ίσως να υπάρχει διαφοροποίηση στην παράγραφο αυτή για τις περιπτώσεις υπαλλήλων μόνο αν επιθυμούν κάτι τέτοιο.

  Άρθρο 144
  Κριτήρια επιλογής
  Η επιλογή των προϊσταμένων γίνεται βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
  1. Τυπικά εκπαιδευτικά προσόντα max 45 πτυχίο νομικής+10 δεύτερο πτυχίο συναφές+45 διδακτορικό + 45 εκδδα+
  5 άριστη γνώση ξένης γλώσσας=150
  2. Υπηρεσιακή και εργασιακή εμπειρία max 35×3,5=122,5
  3. Άσκηση καθηκόντων ευθύνης max 4,5×12=54
  4. Ικανότητες – δεξιότητες
  α) Εκθέσεις αξιολόγησης του παρόντος Κώδικα: max 5×100=500
  β) Γραπτή εξέταση: max 120 μόρια
  γ)Σεμινάριο: max 100 μόρια
  δ) Δομημένη συνέντευξη: max 200 μόρια

  Δομημένη συνέντευξη:
  1. Ο προβληματισμός που υπάρχει είναι αν ο στόχος, το πνεύμα το οποίο θα υπηρετήσει είναι η αξιοκρατία ή ανατροπή αυτής κατά το δοκούν. Λαμβάνοντας υπόψη τους ανωτέρω υπολογισμούς ΝΑΙ τα 200 μόρια της συνέντευξης υπερβαίνουν κατά πολύ όλα τα υπόλοιπα κριτήρια και ως εκ τούτου δεν υπηρετεί τους στόχους του νέου κώδικα που είναι η αξιοκρατία καθώς επίσης η αναβάθμιση και ο εκσυγχρονισμός της διοικητικής της υποστήριξης από το Σώμα των δικαστικών υπαλλήλων. Καταλαβαίνουμε εκ πείρας ότι: α)μπορεί κάποιος να έχει αυξημένα τυπικά εκπαιδευτικά προσόντα ή β)μπορεί κάποιος να έχει αυξημένη υπηρεσιακή και εργασιακή εμπειρία ή γ) συνδυασμό των α και β, και να μην είναι ικανός να ανταποκριθεί στα αυξημένα καθήκοντα ενός προϊσταμένου (αυτό όμως διασφαλίζεται στο «v. Αν κατά τη διάρκεια της συνέντευξης τα μέλη του υπηρεσιακού συμβουλίου διαπιστώσουν ότι ο υποψήφιος είναι ακατάλληλος για την άσκηση των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας, μπορούν, με πλήρως αιτιολογημένη ομόφωνη απόφασή τους, να τον αποκλείσουν από την επιλογή, ανεξάρτητα από τη σειρά κατάταξής του με βάση τη βαθμολογία που συγκέντρωσε.»)
  2. «Ο βαθμός του υποψηφίου προκύπτει από την ευστοχία και την πληρότητα των απαντήσεων σε ερωτήσεις που επιλέγονται τυχαία από τράπεζα ερωτήσεων.»
  Δημιουργούνται ερωτήματα: αν για παράδειγμα κληθεί κάποιος να απαντήσει για τους πίνακες στατιστικών στοιχείων και δεν έχει ποτέ υπηρετήσει στο αρμόδιο τμήμα και κανείς δεν τον έχει εκπαιδεύσει ποτέ …

• 21 Ιανουαρίου 2021, 15:03 | Γιώργος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εντύπωση προκαλεί, πάντως, το γεγονός ότι οι απόψεις του Αρείου Πάγου δεν υιοθετήθηκαν, ενώ αυτές του ΣτΕ έγιναν δεκτές, μολονότι ο Άρειος Πάγος είναι μεγαλύτερο σε δυναμικό Δικαστήριο από το ΣτΕ, κι επιπλέον, στον τομέα αυτό (πολιτικά – ποινικά Δικαστήρια) υπηρετεί το μεγαλύτερος αριθμός των δικαστικών υπαλλήλων.
  Επιπλέον, εντύπωση προκαλεί το ότι ο κώδικας διαμορφώθηκε επί της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και υιοθετήθηκε στο σύνολό του από την κυβέρνηση της ΝΔ.Τόση ταύτιση απόψεων στον κώδικα μεταξύ δύο παρατάξεων ιδεολογικά αντίθετες, πραγματικά, είναι εντυπωσιακό.
  Δύο πράγματα μπορεί να υποθέσεις κανείς: είτε δεν υπάρχει διάσταση ιδεολογικών απόψεων, είτε η ΝΔ δεν είχε την τεχνογνωσία να κάνει παρεμβάσεις-διορθώσεις.
  Ενδεχομένως, πάλι, να θέλουν αμφότερες οι κυβερνήσεις (πρώην και νυν) να υποστηρίξουν τόσο πολύ τους πτυχιούχους νομικής (ίσως να υπηρετούν γόνοι γνωστών οικογενειών/πτυχιούχοι νομικής στα Δικαστήρια) ή, ακόμη, τα αδιάβλητα κριτήρια της συνέντευξης και της γραπτής εξέτασης.
  Συμπεριλαμβάνω, εδώ, το κριτήριο της γραπτής εξέτασης διότι αν ρίξει μια ματιά κανείς στον πρόσφατο νόμο για την αναδιάρθρωση του ΑΣΕΠ, ο οποίος προβλέπει σε κάποιες περιπτώσεις γραπτό διαγωνισμό για διορισμό στο δημόσιο, θα διαπιστώσει ότι ο υποψήφιος δεν έχει δικαίωμα ένστασης επί του γραπτού του! Προφανώς, λοιπόν, κάτι τέτοιο επιδιώκει να εφαρμόσει κι εδώ η κυβέρνηση, δηλαδή το αδιάβλητο κριτήριο της γραπτής εξέτασης.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 14:34 | Δήμητρα Παπαγεωργίου, Πτυχιούχος Νομικής

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριε Υπουργέ,
  Ορθώς αποφασίσατε να θεσπίσετε νεα κατηγορία δικαστικών υπαλλήλων, τους βοηθούς δικαστών. Πιστεύω ότι θα συντελέσουν ουσιαστικά στην ταχύτερη απονομή δικαιοσύνης.
  Ορθώς αποφασίσατε να διενεργείται γραπτός διαγωνισμός για την πλήρωση των εν λόγω θέσεων.
  Ορθώς αποφασίσατε οι συμμετέχοντες στον εν λόγω γραπτό διαγωνισμό να είναι πτυχιούχοι Νομικής. Αναφέρεστε όμως:
  1) σε εν ενεργεία δικηγόρους, κατόχους της σχετικής άδειας (και ορθώς γιατί έχουν πληγεί σε μεγάλο βαθμό),
  2) σε υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους, πτυχιούχους νομικής,
  3) σε πολιτικούς διοικητικούς υπαλλήλους (μόνιμους και αορίστου χρόνου) του ευρύτερου δημόσιου τομέα, επίσης πτυχιούχους νομικής.
  Παραλείψατε να λάβετε υπόψη σας όμως και άλλους κατόχους του συγκεκριμένου τίτλου σπουδών, όπως είναι οι δικαστικοί επιμελητές, που πλέον είναι και αυτοί αποκλειστικά και μόνο πτυχιούχοι Νομικής, έχουν πληγεί από την πανδημία και ενδεχομένως να επιζητούν μια διέξοδο, δεδομένου ότι είναι νέοι επαγγελματίες του χώρου και ενδεχομένως να μην μπορούν να επανεκκινήσουν τη δραστηριότητά τους.
  Αυτό που προτείνω είναι να τους δοθεί απλώς η δυνατότητα συμμετοχής στο διαγωνισμό!!! Αλλωστε σε αντίθετη περίπτωση παραβιάζεται η συνταγματική αρχή της ισότητας.
  Εύχομαι να ληφθεί υπόψη η παρατήρησή μου!

• 21 Ιανουαρίου 2021, 14:46 | Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Αναπηρία (Ε.Σ.Α.μεΑ.)

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στα άρθρα 17, 96, 211 και 216 θα πρέπει να αντικατασταθεί ο όρος «πνευματική ανικανότητα» με τον όρο «νοητική αναπηρία». Η λέξη «ανικανότητα» δεν είναι σύμφωνη με τη δικαιωματική προσέγγιση για την αναπηρία. Ο όρος αυτός είναι προσβλητικός, εμπεριέχει καταφανή ρατσιστικά χαρακτηριστικά και έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα της χώρας και τις απαιτήσεις της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία, την οποία η χώρα μας μαζί με το προαιρετικό πρωτόκολλό της κύρωσε με τον Ν.4074/2012 (ΦΕΚ 88 Α΄/11.04.2012), και με το ν.4488/2017 θέσπισε τις κατευθυντήριες – οργανωτικές διατάξεις για την υλοποίησή της.
  Επίσης στο άρθρο 106 θα πρέπει να αντικατασταθεί ο όρος «βαριά νοητική στέρηση» με τον όρο «βαριά νοητική αναπηρία», καθώς και ο όρος «πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη» με τον όρο «με σακχαρώδη διαβήτη». Τόσο ο όρος «νοητική στέρηση» όσο και ο όρος «πάσχει από…» ανήκουν σε μια απαρχαιωμένη ορολογία που απορρέει από το ιατρικό μοντέλο για την αναπηρία και συνεπώς δεν είναι συμβατή με τη δικαιωματική προσέγγιση της αναπηρίας.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 14:11 | XT

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Οι προτάσεις μου για τον νέο Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων.
  1) Ο ίδιος ο κώδικας είναι τεράστιος σε έκταση και δυσνόητος. Θα έπρεπε να είναι πιο απλός και κατανοητός.

  2) Αποζημίωση με επαναθεσμοθέτηση επιδόματος ειδικών συνθηκών ή με πραγματικές υπηρεσίες για τις πολύωρες έδρες, για τις υπερωρίες, για την εργασία κατά το ΣΚ και την παραγωγικότητά! Υπάλληλοι λοιπών Υπουργείων αμείβονται αδρά για την εργασία τους.
  3) Ένταξη στο Νόμο της Κινητικότητας.
  4) Επιμόρφωση σε ΟΛΑ ανεξαιρέτως τα προγράμματα της ΕΣΔΔ. • Να γίνει στο Ε.Κ.Δ.Δ.Α. ειδικό τμήμα επιμόρφωσης δικαστικών υπαλλήλων.
  5) Τροποποίηση άμεσα της διάταξης αφενός για τη μοριοδότηση των προσόντων των υποψηφίων προϊσταμένων, καθώς υποβαθμίζει υπέρμετρα τους τίτλους σπουδών έναντι των σεμιναρίων και της δομημένης συνέντευξης (45 μόρια το διδακτορικό – 100 μόρια το σεμινάριο – 200 μόρια η συνέντευξη και αφετέρου της αρχαιότητας. Με τα παραπάνω ουσιαστικά επαναθεσμοθετείται η κατηγορία ΠΕ0.
  6) Να απαλειφθεί η δυνατότητα των υπαλλήλων ΔΕ να κατέχουν θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης.
  7) Επιτακτική η ανάγκη εκσυγχρονισμού και ψηφιοποίησης της Δικαιοσύνης. Δεν μπορεί να έχουμε από τη μια ηλεκτρονική υπογραφή και από την άλλη χειρόγραφη κατάθεση αγωγών με τη χρήση βιβλίων, ούτε χειρόγραφα πρακτικά στις ποινικές δίκες το 2021.
  8) Τροποποίηση της διάταξης για την προτεινόμενη δημιουργία δύο νέων κλειστών, ειδικών κλάδων, μέσα στο Κώδικά. Αν κριθεί αναγκαία η σύσταση τους, να δημιουργηθούν Ειδικά Τμήματα, στελεχωμένα από υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους, αναλόγων απαραίτητων προσόντων.Αν θέλετε να επιταχυνθεί η λειτουργία της δικαιοσύνης ΑΠΛΑ ΚΑΝΤΕ ΝΕΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ δικαστικών υπαλλήλων με ξεκάθαρα προσόντα και γρήγορους διαγωνισμούς. Ο 1Κ/2017 ακόμη διορίζει επιλαχόντες!

  Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 14:27 | ΜΙχάλης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο πλαίσιο της ισότητας, της ισονομίας και της αξιοκρατίας και ευελπιστώντας ότι τα σχόλια και οι προτάσεις από την δημόσια διαβούλευση θα αξιοποιηθούν εποικοδομητικά, όπως άλλωστε ορίζει και ο σκοπός της, θα ήθελα να παραθέσω τα εξής. Αρχικά από τη συγκριτική παρατήρηση του περιεχομένου των διατάξεων του ΚΔΥ προκύπτει ότι τα παρεχόμενα από τις διατάξεις του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων δικαιώματα στους δικαστικούς υπαλλήλους, υπολείπονται των σχετικών δικαιωμάτων που παρέχονται στους δημοσίους υπαλλήλους. Ο υπό διαβούλευση κώδικας όφειλε να εξαλείψει τις διακρίσεις και όχι να τις επιτείνει όπως επιτάσσει το Σύνταγμα και το Ευρωπαϊκό δίκαιο, ειδικά, όταν δεν υφίσταται δικαιολογητικός λόγος εξαιρέσεως τους. Τα άρθρα τα οποία χρήζουν τροποποιήσεως είναι τα εξής:
  1) Αρθρο 33 παράγραφος 3 «3. Αν η συμπλήρωση του χρόνου δοκιμαστικής υπηρεσίας παρατείνεται λόγω άδειας συνεπεία ασθένειας, κύησης, λοχείας ή ανατροφής παιδιού….». Η άδεια ανατροφής τέκνου υπολογίζεται κανονικά ως χρόνος για την μονιμοποίηση στο δημόσιο και προφυλάσσει την οικογένεια. Δεν υπήρχε διάταξη στον προηγούμενο κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και η προσθήκη της σε αυτόν αποτελεί διάκριση δικαιωμάτων και θα πρέπει να αφαιρεθεί.
  2) Αρθρο 144 θα πρέπει να αναθεωρηθεί ο τρόπος μοριοδότησης για την επιλογή Προϊσταμένων και να εναρμονιστεί με τον αντίστοιχο του Υ.Κ.
  3) Αρθρο 148 παράγραφος 8 « 8. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται, σύμφωνα με τη διαδικασία της παρ. 3, μετάθεση πριν από την παρέλευση του ανωτέρω χρονικού διαστήματος είτε σε περίπτωση αμοιβαίας μετάθεσης υπαλλήλων είτε για σοβαρούς υπηρεσιακούς ή προσωπικούς λόγους.» στην εν λόγω διάταξη θα πρέπει να προστεθεί «και για λόγους συνυπηρέτησης συζύγων με ένστολο προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων » όπως ισχύει για όλους τους δημοσίους υπαλλήλους ώστε αυτή να είναι εφικτή και πριν την συμπλήρωση της διετίας.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 14:23 | ΚΜ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Οι προτάσεις μου για τον νέο Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων.
  1) Ο ίδιος ο κώδικας είναι τεράστιος σε έκταση και δυσνόητος. Θα έπρεπε να είναι πιο απλός και κατανοητός.

  2) Αποζημίωση με επαναθεσμοθέτηση επιδόματος ειδικών συνθηκών ή με πραγματικές υπηρεσίες για τις πολύωρες έδρες, για τις υπερωρίες, για την εργασία κατά το ΣΚ και την παραγωγικότητά! Υπάλληλοι λοιπών Υπουργείων αμείβονται αδρά για την εργασία τους.
  3) Ένταξη στο Νόμο της Κινητικότητας.
  4) Επιμόρφωση σε ΟΛΑ ανεξαιρέτως τα προγράμματα της ΕΣΔΔ. • Να γίνει στο Ε.Κ.Δ.Δ.Α. ειδικό τμήμα επιμόρφωσης δικαστικών υπαλλήλων.
  5) Τροποποίηση άμεσα της διάταξης αφενός για τη μοριοδότηση των προσόντων των υποψηφίων προϊσταμένων, καθώς υποβαθμίζει υπέρμετρα τους τίτλους σπουδών έναντι των σεμιναρίων και της δομημένης συνέντευξης (45 μόρια το διδακτορικό – 100 μόρια το σεμινάριο – 200 μόρια η συνέντευξη και αφετέρου της αρχαιότητας. Με τα παραπάνω ουσιαστικά επαναθεσμοθετείται η κατηγορία ΠΕ0.
  6) Να απαλειφθεί η δυνατότητα των υπαλλήλων ΔΕ να κατέχουν θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης.
  7) Επιτακτική η ανάγκη εκσυγχρονισμού και ψηφιοποίησης της Δικαιοσύνης. Δεν μπορεί να έχουμε από τη μια ηλεκτρονική υπογραφή και από την άλλη χειρόγραφη κατάθεση αγωγών με τη χρήση βιβλίων, ούτε χειρόγραφα πρακτικά στις ποινικές δίκες το 2021.
  8) Τροποποίηση της διάταξης για την προτεινόμενη δημιουργία δύο νέων κλειστών, ειδικών κλάδων, μέσα στο Κώδικά. Αν κριθεί αναγκαία η σύσταση τους, να δημιουργηθούν Ειδικά Τμήματα, στελεχωμένα από υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους, αναλόγων απαραίτητων προσόντων.Αν θέλετε να επιταχυνθεί η λειτουργία της δικαιοσύνης ΑΠΛΑ ΚΑΝΤΕ ΝΕΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ δικαστικών υπαλλήλων με ξεκάθαρα προσόντα και γρήγορους διαγωνισμούς. Ο 1Κ/2017 ακόμη διορίζει επιλαχόντες!

  Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 14:06 | ΑΓΓΕΛΙΚΗ Κ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ο δικαστικός υπάλληλος κατέχει ειδική θέση στο δικαϊκό μας σύστημα και η παρουσία του αποτελεί εχέγγυο στη λειτουργία του δικαστικού συστήματος και ασφαλιστική δικλείδα στην τυχόν αυθαιρεσία των δικαστών κατά των πολιτών. Χαιρετίζουμε τη διασφάλιση της θεσμικής ιδιότητας των δικαστικών υπαλλήλων ως προς την οριστική επίλυση της υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων ΙΔΑΧ. Η επαναφορά του επιδόματος των ειδικών συνθηκών και η σύνδεσή του με το 75% του επιδόματος των Δικαστικών Λειτουργών θα αναβάθμιζε τον κλάδο των δικαστικών υπαλλήλων και δεν θα είχε ο κλάδος προμετωπίδα αιτήματος να ισχύσει η κινητικότητα και γι΄ αυτούς.
  Οι νέοι κλάδοι ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων δεν είναι απαραίτητοι και δεν καλύπτουν ανάγκες υποστήριξης των δικαστικών λειτουργών στη νομολογία, βιβλιογραφική τεκμηρίωση, επικοινωνία και διαχείριση της πληροφορίας. Οι ήδη υπηρετούντες δικαστικοί υπάλληλοι έχουν τη γνώση, την εξειδίκευση και την εμπειρία μέσα από τη δημιουργία νέων οργανικών τμημάτων να συνδράμουν στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών. Οι «μικροί» δικαστές μάλλον για βοήθεια της εξάλειψης της τεράστιας εκκρεμότητας ορισμένων δικαστών (πάνω από δύο χρόνια η έκδοση αποφάσεων) θα χρειασθούν. Οι ικανοί δικαστές δεν έχουν ανάγκη συνεπικουρίας και συναπόφασης. Με τη συμμετοχή των «μικρών» δικαστών θα έχουμε και παραβίαση του δικαστικού απορρήτου των δικαστικών διασκέψεων. Ο εξορθολογισμός κι ο εκσυγχρονισμός του τρόπου οργάνωσης των διοικητικών υπηρεσιών της Δικαιοσύνης θα επέλθει με την ψηφιακή δικαιοσύνη, την απλούστευση των διαδικασιών, την επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης και τον εποπτικό έλεγχο. Η πολυνομία, η εύρεση θέσεων εργασίας για τους νέους δικηγόρους και η πρόσληψή τους σε «νέους κλάδους» δικαστικών υπαλλήλων είναι ημίμετρα και αποτελούν κοροϊδία και εμπαιγμό της αξιοπρέπειας των δικηγόρων για εύκολες, ευκαιριακές λύσεις.
  Μπορεί να καθιερώνεται για πρώτη φορά η μοριοδότηση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων των δικαστικών υπαλλήλων, αλλά οι κανόνες αξιολόγησης δεν γίνονται με αντικειμενικά και αξιοκρατικά κριτήρια. Δεν μπορεί να κρίνεται ένας δικαστικός υπάλληλος Διευθυντής και να είναι στην κορυφή της ιεραρχικής πυραμίδας των υπηρεσιακών παραγόντων με απολυτήριο Λυκείου το 2040 (αν ο νέος κώδικας κρατήσει είκοσι χρόνια, όπως ο προηγούμενος) και να ισχυριζόμαστε ότι τηρείται απαρέγκλιτα η αρχής της αξιοκρατίας. Πολύ δε περισσότερο με την απαράδεκτη μοριοδότηση του διδακτορικού διπλώματος, του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών και την ευνοϊκή βαθμολογία επιμορφωτικών σεμιναρίων, συνέντευξης και πριμοδότησης του πτυχίου Νομικής. Η εναρμόνιση με τον Κώδικα Δημοσίων υπαλλήλων κρίνεται επιβεβλημένη προκειμένου να αρθούν οι αδικίες και ενστάσεις για τη μεσολάβηση υποκειμενικών κρίσεων.
  Ο νέος κώδικας πρέπει να θεσπίζει εγγυήσεις για συνθήκες διαφάνειας και αντικειμενικότητας και να μη δημιουργεί ζητήματα συνταγματικότητας, άλλως για μία ακόμη φορά η αρχαιότητα και οι υποκειμενικές κρίσεις θα υπερτερούν των επιστημονικών τίτλων και της εξειδίκευσης.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 13:35 | Κοινή λογική

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η θητεία των αιρετών στα υπηρεσιακά συμβούλια να διαρκεί για ένα έτος, όπως αυτή των δικαστών. Να αναδεικνύονται με τυχαία κλήρωση μεταξύ των υπηρετούντων με μια μίνιμουμ εμπειρία στο χώρο π.χ. κατά ελάχιστο επταετίας ή δεκαετίας και να υπάρχει το ασυμβίβαστο με την συνδικαλιστική ιδιότητα. Για να φύγουν οι παντοδύναμοι ισόβιοι συνδικαλιστές από τα συμβούλια, που χάρη στα ρουσφέτια τους επανεκλέγονται και επανεκλέγονται μέχρι να συνταξιοδοτηθούν . Για να μπει ένα τέλος στις εξαρτήσεις, τις πελατείες και συνεπακόλουθα στην αναξιοκρατία και την προώθηση – εξυπηρέτηση των ημετέρων .

• 21 Ιανουαρίου 2021, 13:06 | M.Z.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σχετικά με τις προτάσεις για την κάλυψη των θέσεων των βοηθών δικαστών από παλαιότερους διαγωνισμούς έχω, ως νομικός και συγκεκριμένα δικηγόρος με πολυετή εμπειρία στο επάγγελμα, να παρατηρήσω τo εξής:

  Οι μόνοι που μπορούν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις μιας θέσης σαν αυτή του βοηθού δικαστή είναι οι πτυχιούχοι της νομικής. Καμία άλλη ειδικότητα ή επαγγελματική εμπειρία στον δικαστικό χώρο δεν μπορεί να εξισωθεί με τις γνώσεις και την εξειδίκευση των πτυχιούχων των νομικών σχολών. Όση εμπειρία και αν έχει ένας δικαστικός υπάλληλος δεν είναι σε θέση να προσφέρει στην ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, αν δεν έχει την νομική κατάρτιση του επιπέδου που παρέχουν οι νομικές σχολές της χώρας. Η κάλυψη θέσεων δικαστικών υπαλλήλων από ειδικότητες άσχετες με τη νομική αποτελεί παθογένεια που δημιουργεί καθημερινά πολλά προβλήματα στην πράξη και στη συνεργασία με τους νομικούς συλλειτουργούς της δικαιοσύνης. Είναι προφανές πως η κάλυψη θέσεων βοηθών δικαστών από δικαστικούς υπαλλήλους-μη νομικούς, αλλά και από επιτυχόντες πολύ παλιών διαγωνισμών οι οποίοι διαγωνίστηκαν σε στοιχειώδεις γνώσεις νομικής, όπως προτάθηκε στα σχόλια, είναι πέρα από κάθε λογική και θα δημιουργήσει αρκετά προβλήματα στην πράξη, αφού δεν θα είναι σε θέση να ανταποκριθούν στα καθήκοντα του βοηθού δικαστή, τα οποία αναμφίβολα απαιτούν υψηλού επιπέδου νομικά.
  Πολύ ενδιαφέρουσα, δίκαιη και συμφέρουσα από όλες τις απόψεις πρόταση αποτελεί η κάλυψη των θέσεων αυτών από επιτυχόντες των τελευταίων διαγωνισμών της ΕΣΔΙ, οι οποίοι διαγωνίστηκαν σε μαθήματα απόλυτα σχετικά με το αντικείμενο και πέτυχαν σε ιδιαίτερα υψηλού επιπέδου εξετάσεις. Είναι αναμφίβολα νομικοί με εμπειρία και σπουδαία κατάρτιση, οι οποίοι μπορούν να ανταποκριθούν στα καθήκοντα του βοηθού δικαστή, συμβάλλοντας στην ποιοτική απόδοση δικαιοσύνης. Επιπλέον αποτελεί μια δικαίωση της προσπάθειάς τους, η οποία άλλωστε κρίθηκε επιτυχής από τις εξεταστικές επιτροπές. Ως επιτυχόντες δε των τελευταίων διαγωνισμών είναι έτοιμοι να στελεχώσουν άμεσα τις θέσεις αυτές, συμβάλλοντας στην επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης με όρους υψηλού επιπέδου που κανένας άλλος διαγωνισμός από τους αναφερθέντες και μη δεν μπορεί να συναγωνισθεί.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 12:43 | ΕΥΤΥΧΙΑ ΚΟΥΛΙΕΡΗ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ο τρόπος μοριοδότησης των τυπικών προσόντων ( άρθρα 142-144)
  δεν μπορεί να υπερσκελίσει την απόκτηση ενός πανεπιστημιακού πτυχίου τετραετούς το λιγότερο φοίτησης και ενός μεταπτυχιακού, έτσι ώστε να βαθμολογείται με 30 μόρια και η παρακολούθηση ενός επιμορφωτικού σεμιναρίου εξάμηνης διάρκειας το περισσότερο με 100 μόρια
  Με τον τρόπο αυτό υποβαθμίζεται τα τυπικά προσόντα τα οποία βέβαια μοριοδοτούνται στον ΑΣΕΠ.
  Επίσης θα ήθελα να λάβετε υπόψη σας το ζήτημα της κινητικότητας του κλάδου μας καθώς μας απαγορεύεται η εθελοντική μετακίνηση σε άλλα υπουργεία και φορείς του δημοσίου.
  Διαφωνώ με τη δημιουργία 2 νέων κλάδων υπαλλήλων Π.Ε.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 12:37 | Ελευθερία Παπαθανασίου, Δικαστική Υπάλληλος ΠΕ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αναφορικά με το σχέδιο του Νέου Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων έχω να προτείνω τα κάτωθι:

  • Να υπάρξει ρητή αναφορά στον Κώδικα της δυνατότητας κάλυψης – υπό τη μορφή της μετάταξης – των δύο νέων Κλάδων Δικαστικών Υπαλλήλων (άρθρ. 23-82) από ήδη υπηρετούντες Δικαστικούς Υπαλλήλους, που διαθέτουν τα προβλεπόμενα, από το Νόμο, προσόντα.

  • Να γίνει επαναξιολόγηση των κριτηρίων επιλογής προϊσταμένων (άρθρ. 144). Η εξαιρετικά χαμηλή αξιολόγηση των τυπικών εκπαιδευτικών προσόντων (πτυχίο πανεπιστημιακής εκπαίδευσης: 30 μόρια, μεταπτυχιακό δίπλωμα: 15, διδακτορικό: 45) έναντι αυτής των ικανοτήτων-δεξιοτήτων (σεμινάριο: μέχρι 100 μόρια, συνέντευξη: μέχρι 100 μόρια) δεν μπορεί παρά να ερμηνεύεται ως απαξιωτική για τους έχοντες τα τυπικά προσόντα διορισμού τους.

  • Να γίνει ειδική μνεία για τις μεταθέσεις – αποσπάσεις (άρθρ. 150, 155 αντίστοιχα) συζύγων αξιωματικών των Ενόπλων Δυνάμεων για λόγους συνυπηρέτησης. Οι αξιωματικοί των Ενόπλων Δυνάμεων υπόκεινται σε καθεστώς συχνών μεταθέσεων. Δεν νοείται να γίνονται οι μεταθέσεις – αποσπάσεις με την χρονοβόρα διαδικασία σύγκλησης των Υπηρεσιακών Συμβουλίων αποδυναμώνοντας με αυτόν τον τρόπο τον θεσμό της οικογένειας, όταν υπάρχει ο απλούστερος τρόπος της έκδοσης διοικητικής πράξης εντός ευλόγου χρόνου από της αιτήσεως του Δικαστικού Υπαλλήλου. Επίσης, να εφαρμόζεται αυστηρά το άρθρ. 154, ήτοι «οι μεταθέσεις με αίτηση του δικαστικού υπαλλήλου διενεργούνται υποχρεωτικώς πριν από τις μεταθέσεις για λόγους υπηρεσιακούς», καθώς έχει συμβεί ακριβώς το αντίθετο (στην γράφουσα).

  • Να αναγνωρισθεί, επιτέλους, η προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα και στο ελεύθερο επάγγελμα, όπως ακριβώς γίνεται και στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα.

  • Να επιτραπεί η ένταξη των δικαστικών υπαλλήλων στην κινητικότητα.

  Με εκτίμηση

• 21 Ιανουαρίου 2021, 12:15 | Δόκιμος Δ/Υπ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ως διορισμένη με την 1Κ/2017 μόνο θλίψη και οργή φέρνει αυτός ο κώδικας, όχι μόνο σε εμάς τους νεότερους αλλά και σε παλαιότερους συναδέρφους οι οποίοι όσα προσόντα και αν έχουν δεν πρόκειται ποτέ να προχωρήσουν.Η απαξίωση των προσόντων τυπικών και μη και η θυσία στον βωμό σεμιναρίων και συνεντεύξεων είναι απλώς ένας άλλος τρόπος βολέματος ημέτερων.Κρίμα.Ήταν μία ευκαιρία να πάμε μπροστά ως κλάδος,δυστυχώς χάθηκε.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 12:53 | ΣΕΛΛΑ ΟΛΓΑ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Δικαστική Υπάλληλος ΔΕ Πρωτοδικείο Κέρκυρας.
  Προκειμένου να επιτευχθεί η ουσιαστική βελτίωση της ποιότητας της Δικαιοσύνης στη χώρα μας, της ταχύτητας, της ορθότητας και της διαφανούς απόδοσής της, μέσω της αναβάθμισης και του εκσυγχρονισμού της διοικητικής της υποστήριξης από το Σώμα των δικαστικών υπαλλήλων, θα πρέπει να επιδιωχθεί κατά την διαβούλευση και πριν την ψήφιση και κατοχύρωση του σχεδίου νόμου από τα καθ ‘υλην αρμόδια όργανα του Υπουργείου Δικαιοσύνης:

  1. Σοβαρή αξιολόγηση των ελλείψεων σε ανθρώπινο δυναμικό στα καταστήματα της χώρας και άμεση κάλυψη των κενών με ταχείες διαδικασίες επιλογής προσωπικού.
  (τα κενά δημιουργούνται και γιγαντώνονται με τις συνεχείς συνταξιοδοτήσεις συναδέλφων, με τις παραιτήσεις, με την μη αποδοχή των προκηρυσσόμενων θέσεων απο επιτυχόντες και επιλαχόντες σε διαγωνισμούς που ήδη έχουν διεξαχθεί έτη πριν και ήδη χάνεται υπερ πολύτιμος χρόνος λόγω της δυσκινησίας των διαδικασιών αναπλήρωσης τους.)

  2. Ένταξη στην κινητικότητα, (όπως ισχύει στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα) ώστε να υπάρχει, κατ’ αναλογία, η δυνατότητα να έρθουν νέοι υπάλληλοι ή να αποχωρήσουν άλλοι που δεν επιθυμούν να βρίσκονται σε αυτήν την θέση ή θεωρούν ότι αξίζουν να αναζητήσουν κάτι καλύτερο.

  3. Η ορθολογική αξιοποίηση του υφιστάμενου ανθρώπινου δυναμικού (αποτελεί επιτακτική ανάγκη) μέσω :

  α. Της εκπαίδευσης και της επικαιροποίησης των γνώσεων και των δεξιοτήτων των υπαλλήλων όλων των βαθμίδων.

  β. Του διορισμού, υπηρέτησης και συνυπηρέτησης στον τόπο συμφερόντων του υπαλλήλου (κατά προτεραιότητα και κατά το δυνατόν) ώστε να μην διαλύονται οικογένειες, να μην γίνονται υπηρεσιακά συμβούλια επί υπηρεσιακών συμβουλίων για την λύση αυτών των θεμάτων και να μην αιμορραγούν οι εκάστοτε υπηρεσίες καθώς θα ορφανεύουν θέσεις.

  γ. Την τακτοποίηση των συναδέλφων ΙΔΑΧ καθώς εργάζονται κανονικότατα σαν Δικαστικοί Υπάλληλοι, αλλά είναι εγκλωβισμένοι σε μια πραγματικότητα που αναγκάστηκαν να επιλέξουν ως υπάλληλοι κατώτερου θεού.

  δ. την εφαρμογή των κατά το Άρθρο 97 Όρων υγιεινής και ασφάλειας που αναφέρει ότι΄΄1. Στους δικαστικούς υπαλλήλους παρέχονται οι χώροι και τα κατάλληλα μέσα, ώστε να εργάζονται υπό συνθήκες ασφάλειας, υγιεινής και αξιοπρέπειας.’’ ενώ γνωρίζουμε οτι σε πολλά καταστήματα της χώρας οι ελλείψεις σε υποδομές είναι αναρίθμητες.

  4. Περαιτέρω, το θέμα των αποδοχών του ανθρώπινου δυναμικού που απασχολείται στις Υπηρεσίες της Χώρας αποτελεί μεγίστης σημασίας ζήτημα και δεον θα ήταν να εξεταστεί καθώς τα τελευταία χρόνια οι μειώσεις και ο κατακερματισμός της υπόστασης και αξιοπρέπειας των Δικαστικών υπαλλήλων, διόλου δεν συνηγορεί με το ότι ‘’η πρόσληψη και η υπηρεσιακή εν γένει κατάσταση των δικαστικών υπαλλήλων διέπονται ιδίως από τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας’’, αξίζει δε να σημειωθεί ότι
  α. δεν καταβάλλεται αποζημίωση ή καταβάλλεται ένα υποτυπώδες ποσό ανά έτος, για υπερωριακή απασχόληση, κατά τις απογευματινές – νυχτερινές ώρες και τις Αργίες, β. οι διορισμένοι μετά το 2011 ΔΕΝ δικαιούνται την προσωπική διαφορά ενώ σε όλο το υπόλοιπο Δημόσιο η προσωπική διαφορά καταβάλλεται.
  γ. το επίδομα ειδικών συνθηκών που χαθηκε στο βωμο της θυσίας.

  Θεωρώ ότι στην ζοφερή πραγματικότητα της Ελλάδας τη δεδομένη χρονική στιγμή και με τις συνθήκες φόρτου εργασίας και όγκου προβλημάτων που επικρατούν στα καταστήματα όλης της χώρας, φρόνιμο και σώφρον θα ήταν να επιλυθούν τα ανωτέρω διαδικαστικά και υψίστης σημασίας ζητήματα που πλήττουν επί χρόνια την ατμομηχανή των Δικαστηρίων που είναι οι Δικαστικοί Υπάλληλοι – Γραμματείς και αργότερα, αν κριθεί απαραίτητο,με ώριμη και ήρεμη σκέψη να εξεταστεί το ενδεχόμενο Τροποποίησης και δημιουργίας του Κλάδου ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 12:03 | Δ.Σ. ΣΔΥΔΔΑ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  https://sdydda.blogspot.com/2021/01/blog-post_21.html

  Από ιδρύσεως του (2003) ο Σύλλογός μας, ένας τοπικός σύλλογος των Αθηνών, με 90 μέλη σήμερα, έχει –μεταξύ άλλων- 2 πάγιες θέσεις: 1) Ανεξαρτησία της Γραμματείας και 2) Εναρμόνιση με τον Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα. Κι αυτό: α) Επειδή ο Κώδικας των Δημοσίων Υπαλλήλων λειτουργεί εδώ και χρόνια αποτελεσματικά, αφορά περίπου 700.000 δημοσίους υπαλλήλους κι έχει αντικειμενικά –κατά το δυνατόν-κριτήρια, και β) Για την αποφυγή/μείωση παθογενειών στο χώρο των Δικαστηρίων.

  Με σεβασμό στην διακριτότητα των δικαστικών υπαλλήλων (ανεξάρτητη λειτουργία της Δικαιοσύνης), όπως αυτή κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα, αλλά, συγχρόνως, προσβλέποντας στον εκσυγχρονισμό του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, καταθέτουμε στη Διαβούλευση τις προτάσεις μας. Εν προκειμένω:

  Είμαστε αντίθετοι στη δημιουργία και λειτουργία των 2 νέων κλάδων Δικαστικών Υπαλλήλων – Βοηθών Δικαστών, όπως εκφράστηκε και από την Ομοσπονδία μας [βλ. http://www.odye.gr/anak18122020-ar.prot.220.htm%5D, αλλά και από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων [βλ. https://ende.gr/%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85%cf%82-%ce%b2%ce%bf%ce%b7%ce%b8%ce%bf%cf%8d%cf%82-%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%b1%cf%83%cf%84%cf%8e%ce%bd/%5D. Οι θέσεις που προβλέπονται άλλωστε στα μεγάλα Δικαστήρια της χώρας, θα μπορούσαν να καλυφθούν από τους ήδη υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους.
  Είμαστε υπέρ της αξιοκρατίας τόσο στις προσλήψεις όσο και στα κριτήρια επιλογής Προϊσταμένων/ Διευθυντών (άρθρα 143-144). Γι’ αυτό ακριβώς, μας είναι αδιανόητο τα απαραίτητα τυπικά εκπαιδευτικά προσόντα και οι αναγνωρισμένοι τίτλοι σπουδών, προαπαιτούμενα για την πρόσληψή μας, να μην αξιοποιούνται ή/και να μοριοδοτούνται λιγότερο από ένα Σεμινάριο του ΕΚΔΔΑ (ως 100 μόρια) και –ιδίως- από μια δομημένη συνέντευξη (ως 200 μόρια)! Το Ε.Κ.Δ.Δ.Α. έχει εξαιρετικά σεμινάρια, στα οποία επιθυμούσαμε κι επιθυμούμε να συμμετέχουμε, δεν είναι όμως πάνω από τα Πανεπιστημιακά Ιδρύματα. Η επιμόρφωση συνεπικουρεί την μόρφωση και τα τυπικά προσόντα, δεν τα αντικαθιστά! Ούτε τα τυπικά προσόντα αποτελούν «πανάκεια» ούτε η «αρχαιότητα»: ο νέος Κώδικας πρέπει να ισορροπήσει στη σύγχρονη πραγματικότητα. Αδιανόητη εξάλλου θεωρούμε την προτεινόμενη διάκριση-διαφορετική μοριοδότηση των πτυχίων της Νομικής ή των Οικονομικών. Με το σκεπτικό αυτό, γιατί όχι της Πληροφορικής λ.χ.; Τέλος, αφού οι φυσικοί μας Προϊστάμενοι είναι ανώτατοι Δικαστικοί Λειτουργοί και αφού έχουμε Δικαστικά Υπηρεσιακά Συμβούλια, ποιος ο λόγος για γραπτές εξετάσεις και χρονοβόρες διαδικασίες, μέσω άλλης ανεξάρτητης αρχής (ΑΣΕΠ); Οι υποθέσεις ΑΣΕΠ έρχονται προς επίλυση στα Διοικητικά Δικαστήρια.
  Στο άρθρο 85, παρ. 9 «εκλόγιμοι είναι οι Δικ. Υπάλληλοι με τουλάχιστον 15 έτη υπηρεσίας», προτείνουμε την αντικατάσταση: «με τουλάχιστον 5 έτη πραγματικής υπηρεσίας στα Δικαστήρια». Προτείνουμε άλλωστε προσθήκη ώστε «και οι Γραμματείς των Δικαστικών/Υπηρεσιακών Συμβουλίων να είναι αιρετοί –όπως και οι εκπρόσωποί μας- και η θητεία τους να διαρκεί όσο και του αντίστοιχου Συμβουλίου». Εναλλακτικά, να είναι κληρωτέοι ενώπιον της Υπηρεσιακής Συνέλευσης και πάλι η θητεία τους να διαρκεί όσο και του αντίστοιχου υπηρεσιακού Συμβουλίου.
  Στο άρθρο 113, παρ. 1 προτείνουμε τη διαγραφή της πρώτης πρότασης «ο δικαστικός υπάλληλος οφείλει να συμπεριφέρεται με ευπρέπεια τόσο εντός όσο και εκτός της Υπηρεσίας και να έχει παράσταση ανάλογη της ιδιότητάς του», ως υποκειμενικής και προσβλητικής.
  Προτείνουμε δύο προσθήκες στον νέο Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων: 1) Ρητώς να προστατεύει τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα υπαλλήλων, αλλά και δικηγόρων – διαδίκων και 2) Να δεσμεύεται για χρήση μη σεξιστικής γλώσσας στα διοικητικά έγγραφα.
  Επιθυμούμε την αναγνώριση της προϋπηρεσίας μας στον ιδιωτικό τομέα και την ένταξή μας στην κινητικότητα (έπειτα από δική μας αίτηση).
  Αιτούμαστε την έμπρακτη και ουσιαστική αναγνώριση της ποιότητας, ποσότητας και ιδιαιτερότητας της εργασίας μας με την επαναφορά του επιδόματος «ειδικών συνθηκών».
  Τέλος, αν και δεν άπτεται άμεσα του προς ψήφιση Κώδικα, αλλά της εύρυθμης λειτουργίας των Δικαστηρίων και της επιτάχυνσης των διαδικασιών, αιτούμαστε, μαζί με την Ομοσπονδία μας, την κάλυψη των κενών θέσεων με μόνιμους διορισμούς συναδέλφων, και τη δημιουργία κινήτρων για στελέχωση των υπηρεσιών και με συναδέλφους Πληροφορικής.

  Για το ΔΣ του Σ.Δ.Υ.Δ.Δ.Α.
  Η Πρόεδρος Η Γεν. Γραμματέας
  Αμάντα Ταξιάρχου Φωτεινή Ροζή

• 21 Ιανουαρίου 2021, 11:19 | Αντικίνητρο για νομικούς

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ποιο κίνητρο έχει ένας νομικός να απασχοληθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης όταν:

  Α) η άσκηση δικηγορίας δεν αναγνωρίζεται ούτε βαθμολογικά, ούτε μισθολογικά.

  Β) Δεν επιτρέπεται η μετάταξη στους νέους κλάδους, ενώ υπάρχουν πρώην δικηγόροι με διδακτορικά και μεταπτυχιακά

  Αντί να δώσετε κίνητρα στους νομικούς να απασχοληθούν στο κατεξοχήν αρμόδιο υπουργείο για το αντικείμενο τους, τους παρέχετε όλα τα αντικίνητρα.

  Οι δικηγόροι βουλευτές του κόμματος σας τι λένε για όλα αυτά; Συμφωνούν;

• 21 Ιανουαρίου 2021, 11:30 | Σπυριδούλα Κουτσοσπύρου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Δεν συμφωνώ με την μοριοδότηση των τυπικών προσόντων καθώς και με τον τρόπο υπολογισμού της συνέντευξης και του σεμιναρίου.
  Επίσης για πιο λόγο θα υπάρχουν υπάλληλοι δύο ταχυτήτων με τη δημιουργία δύο νέων κλάδων υπαλλήλων ΠΕ.
  Τέλος διαφωνώ με τη μη δυνατότητα εθελοντικής μετακίνησης των δικαστικών υπαλλήλων.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 11:16 | Γ.Π.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Οι προτάσεις μου για τον νέο Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων.
  1) Ο ίδιος ο κώδικας είναι τεράστιος σε έκταση και δυσνόητος. Θα έπρεπε να είναι πιο απλός και κατανοητός.

  2) Αποζημίωση με επαναθεσμοθέτηση επιδόματος ειδικών συνθηκών ή με πραγματικές υπηρεσίες για τις πολύωρες έδρες, για τις υπερωρίες, για την εργασία κατά το ΣΚ και την παραγωγικότητά! Υπάλληλοι λοιπών Υπουργείων αμείβονται αδρά για την εργασία τους.
  3) Ένταξη στο Νόμο της Κινητικότητας.
  4) Επιμόρφωση σε ΟΛΑ ανεξαιρέτως τα προγράμματα της ΕΣΔΔ. • Να γίνει στο Ε.Κ.Δ.Δ.Α. ειδικό τμήμα επιμόρφωσης δικαστικών υπαλλήλων.
  5) Τροποποίηση άμεσα της διάταξης αφενός για τη μοριοδότηση των προσόντων των υποψηφίων προϊσταμένων, καθώς υποβαθμίζει υπέρμετρα τους τίτλους σπουδών έναντι των σεμιναρίων και της δομημένης συνέντευξης (45 μόρια το διδακτορικό – 100 μόρια το σεμινάριο – 200 μόρια η συνέντευξη και αφετέρου της αρχαιότητας. Με τα παραπάνω ουσιαστικά επαναθεσμοθετείται η κατηγορία ΠΕ0.
  6) Να απαλειφθεί η δυνατότητα των υπαλλήλων ΔΕ να κατέχουν θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης.
  7) Επιτακτική η ανάγκη εκσυγχρονισμού και ψηφιοποίησης της Δικαιοσύνης. Δεν μπορεί να έχουμε από τη μια ηλεκτρονική υπογραφή και από την άλλη χειρόγραφη κατάθεση αγωγών με τη χρήση βιβλίων, ούτε χειρόγραφα πρακτικά στις ποινικές δίκες το 2021.
  8) Τροποποίηση της διάταξης για την προτεινόμενη δημιουργία δύο νέων κλειστών, ειδικών κλάδων, μέσα στο Κώδικά. Αν κριθεί αναγκαία η σύσταση τους, να δημιουργηθούν Ειδικά Τμήματα, στελεχωμένα από υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους, αναλόγων απαραίτητων προσόντων.Αν θέλετε να επιταχυνθεί η λειτουργία της δικαιοσύνης ΑΠΛΑ ΚΑΝΤΕ ΝΕΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ δικαστικών υπαλλήλων με ξεκάθαρα προσόντα και γρήγορους διαγωνισμούς. Ο 1Κ/2017 ακόμη διορίζει επιλαχόντες!

• 21 Ιανουαρίου 2021, 10:12 | Δ.Χ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  30 μόρια το πτυχίο.
  15 μόρια το μεταπτυχιακό.
  45 μόρια το διδακτορικό.
  100 μόρια το σεμινάριο των 90 ωρών!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  200 μόρια η συνέντευξη!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Ούτε σε χώρες της υποσαχάριας Αφρικής δε συμβαίνουν αυτά. Ούτε εκεί….
  Τι να σχολιάσει κανείς με αυτά τα μαργαριτάρια, που δεν αντέχουν στη στοιχειώδη λογική.
  Πάρτε το πίσω και ξαναφτιάξτε το. Πιο πελατοκρατεια πεθαίνεις. Ο κώδικας ΤΗΣ ΑΡΙΣΤΕΙΑΣ!!!!!!!!!!
  Εύγε!!!!

• 21 Ιανουαρίου 2021, 10:25 | Κ.Κ.Μ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο σχέδιο του νέου κώδικα δικαστικών υπαλλήλων, παρατηρούμε ότι:
  • Ο τρόπος μοριοδότησης των τυπικών προσόντων οδηγεί στην απαξίωση ενός μεγάλου αριθμού υπαλλήλων που διορίσθηκαν βάσει των τυπικών τους προσόντων γιατί θεωρούνται κατώτερα ενός σεμιναρίου.
  • Η δημιουργία δύο νέων κλάδων υπαλλήλων ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων που εντάσσονται στον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων δεν δικαιολογείται, αφού οι υπηρετούντες δικαστικοί υπάλληλοι διαθέτουν τα προσόντα ώστε να καλύψουν τις θέσεις.
  • Η μη δυνατότητα ένταξης των δικαστικών υπαλλήλων στην εθελοντική κινητικότητα, μετά από σχετική απόφαση Υπηρεσιακού , καθώς και στο μητρώο στελεχών του Δημοσίου θέτει τους δικαστικούς υπαλλήλους σε μειονεκτική θέση έναντι των υπαλλήλων του δημόσιου τομέα.
  Ας ελπίσουμε στην εναρμόνιση του Δικαστικού Κώδικα με τον Δημοσιουπαλληλικό Κώδικα.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 09:30 | Εύη Λύγουρη Δικαστική Υπάλληλος ΤΕ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το νομοσχέδιο αφορά τον Κώδικα Δικαστικών Υπάλληλων, είναι ξεκάθαρο και μόνο από τον τίτλο ότι θα έπρεπε να αφορά τις υποχρεώσεις, τα δικαιώματα, την εκπαίδευση κ.α των Δ.Υ. και την λειτουργία της Γραμματείας των Δικαστηρίων. Αντί αυτών προστίθενται δύο νέοι α) Κλάδος ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και (β) Κλάδος Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων, αναφέροντας συγκεκριμένες θέσεις για αυτούς σε συγκεκριμένα δικαστήρια της χώρας, με την προοπτική αύξησης του αριθμού υπαλλήλων των νέων κλάδων και για τη σύσταση θέσεων και σε άλλες δικαστικές υπηρεσίες ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες άρθρο 23§2. Προτείνονται δύο νεοι κλάδοι ενώ υπάρχουν αποφάσεις α) του τακτικού συνεδρίου της Ο.Δ.Υ.Ε. 24-11-2018, β) πρωτοβάθμιων συλλόγων της Χώρας που μπορεί κανείς να τις αναζητήσει στην ιστοσελίδα της ΟΔΥΕ και γ) Το 554/09-12-2020 έγγραφο της Ένωσης Δικαστικών και Εισαγγελέων που τάσσονται κατά την δημιουργία τους. Με τον διορισμό των δύο νέων κλάδων θα υπάρξουν προβλήματα στην εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών και τελικά τίθεται το ερώτημα οι υπάλληλοι αυτοί θα είναι ΦΘΗΝΟΙ δικαστικοί λειτουργοί ή ΑΚΡΙΒΟΙ δικαστικοί υπάλληλοι;;;

  Ο Κώδικας είναι ένα κείμενο 198 σελίδων από τον οποίο οι 58 σελίδες αναφέρονται στην δημιουργία των νέων κλάδων με αναλυτική περιγραφή στην εκπαίδευση αυτών των δύο νέων κλάδων (άρθρο 34 προβλέπει 12 μήνες εκπαίδευση). Όντας Δ.Υ. 22 χρόνια περίπου σας ενημερώνω ότι ποτέ δεν έλαβα καμία εκπαίδευση για τα αντικείμενα με τα οποία έχω ασχοληθεί, όπως και όλοι οι συνάδελφοι που έχω συνεργαστεί κατά την υπηρεσιακή μου θητεία, με λύπη διαπιστώνω ότι για τους Δικαστικούς Υπαλλήλους στον νέο Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων η εκπαίδευση των νέων αλλά και των νυν υπηρετούντων Υπαλλήλων επαφίεται στην εκπαίδευση των παλαιότερων υπαλλήλων. Οι δικαστικοί υπάλληλοι πρέπει να εκπαιδεύονται συνεχώς με σεμινάρια στο Ε.Κ.Δ.Δ.Α, να γίνει ειδικό τμήμα επιμόρφωσης για τους Δικαστικούς Υπαλλήλους. Και να αφαιρεθεί από το άρθρο 128 η δεύτερη παράγραφος που αναφέρει περιορισμό του ορίου ηλικίας διότι η εκπαίδευση μπορεί να υλοποιείται μέχρι την συνταξιοδότηση.

  Με το άρθρο 40 προβλέπονται μεγαλύτερες αποδοχές για τους νέους κλάδους, εδώ να θυμίσουμε ότι ισχύει για τους Δ.Υ. το ενιαίο μισθολόγιο (Ν.4354/2015), δύο μέτρα δύο σταθμά;;;; στον χώρο της Δικαιοσύνης;
  Στο άρθρο 144 στην παρ. 1, θα πρέπει όλα τα πτυχία να μοριοδοτούνται ίσα με τα πτυχία που δέχεται το ΑΣΕΠ στους διαγωνισμούς προσλήψεων για να μην υπάρχουν αδικίες. Επίσης, στο ίδιο άρθρο και σε ότι αφορά την συνάφεια πρέπει να ορισθεί ενιαία και όχι να αποφασίζει το κάθε υπηρεσιακό συμβούλιο, αναλόγως την περίπτωση, όπου πολλές φορές μπορεί να μην συμπίπτουν οι αποφάσεις του.

  Άρθρα 142, 143, 144 Διαδικασίας επιλογής Διευθυντών Προϊσταμένων – Τμηματαρχών ότι ισχύει στο υπόλοιπο δημόσιο τομέα, δοκιμασμένο και με πλήρη διαύγεια.

  Άρθρο 155, α) Να επιτρέπεται η απόσπαση Δικαστικών Υπαλλήλων για συνυπηρέτηση με στρατιωτικούς οι οποίοι αποτελούν ιδιαίτερη κατηγορία Υπαλλήλων επειδή μετακινούνται κάθε 2 με 3 χρόνια, β) ο Ν.2946/2001 προβλέπει την απόσπαση για συνυπηρέτηση με στρατιωτικούς, κατά παρέκκλιση από τις ισχύουσες διατάξεις, για όλες τις κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων καθώς και Δικαστικούς Λειτουργούς αλλά όχι για Δικαστικούς Υπαλλήλους.Τα παραπάνω πρέπει να υλοποιηθούν για να μην αντιμετωπίζουν προβλήματα οι οικογένειες.

  Επίσης θα έπρεπε στο σχέδιο νόμου να προκύπτει ότι οι Δικαστικοί Υπάλληλοι θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στην κινητικότητα, πολλές οι κενές οργανικές θέσεις στα δικαστήρια της χώρας.

  Οι Δικαστικοί Υπάλληλοι επίσης θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στο μητρώο
  στελεχών του Δημοσίου.

  ΆΜΕΣΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΙΝΑΙ Η ΛΥΣΗ!!!!

  Απόσυρση του νομοσχέδιου, διότι θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα στην λειτουργία των δικαστηρίων.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 09:14 | Α.Π

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κε Υπουργέ,

  Αυτή η διαβούλευση που προτάθηκε να γίνει, πιστεύετε ότι θα βγάλει κάποιο αποτέλεσμα; Θα ενημερωθείτε άραγε για όλα τα σχόλια που γράφτηκαν; Θα προχωρήσετε στην αλλαγή έστω του παραμικρού άρθρου ή θα ψηφίσετε στα τυφλά αυτό που σας πλάσαραν κάποιοι βολεμένοι;
  Αν αρνηθείτε το αίτημά μας, αναφορικά με την μετακίνηση και την αναγνώριση προϋπηρεσίας στο ιδιωτικό τομέα (που το ζητάει το 95 % των συμμετεχόντων σ’ αυτή τη διαβούλευση), θα μας αιτιολογήσετε το λόγο;
  Θα μπορέσουμε επίσης να μάθουμε γιατί ο κλάδος Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων δεν μπορεί να στελεχωθεί από ήδη υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους με μεταπτυχιακό και πολλών ετών προϋπηρεσία στα Δικαστήρια;
  Θα μας εξηγήσετε εσείς τουλάχιστον, (γιατί κανείς μέχρι τώρα δεν το έχει κάνει), γιατί στις κρίσεις των Προϊστάμενων δεν ακολουθούμε το άρθρο που ακολουθεί ο υπόλοιπος Δημόσιος Τομέας; Γιατί θέλετε μόνο το δικό σας Υπουργείο να συνεχίζει την τακτική να προΐστανται στα Δικαστήρια άνθρωποι, που έχουν διοριστεί χωρίς εξετάσεις, χωρίς να έχουν πτυχία και μάλιστα με απαρχαιωμένες ιδέες;
  Εύχομαι όλα αυτά που γράφτηκαν να ληφθούν υπόψη σας.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 09:22 | Α.Χ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εφόσον ισχύει το ΕΝΙΑΙΟ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΟ και ο ΕΝΙΑΙΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ του ΑΣΕΠ θα πρέπει και για τους δικαστικούς υπαλλήλους να ισχύσει ο,τι για όλο το δημόσιο.

  Ο νέος κώδικας καταλήγει να είναι πιο κλειστός και «»τιμωρητικός» από τον προηγούμενο που επέτρεπε ακόμη και τη μετάταξη υπό προϋποθέσεις. Ειδάλλως ας έχουν ειδικές εξετάσεις πρόσληψης και ειδικό μισθολόγιο στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.

  1. Άνοιγμα στην κινητικότητα (υπάρχουν νομικής κατεύθυνσης υπάλληλοι που θέλουν να έρθουν στον Υπουργείο Δικαιοσύνης ειδικά μετά και την θέσπιση του ειδικού κλάδου) είναι γι’ αυτούς αναβάθμιση και εξειδίκευση στο αντικείμενο που σπούδασαν, όταν «αραχνιάζουν» σε υπηρεσίες όπου δεν αξιοποιούνται. Και τούμπαλιν το Δικαιοσύνης γέμισε με υπαλλήλους υπερ-προσοντούχους με διδακτορικά που δεν έχουν αντίκρυσμα αλλά σε άλλες θέσεις του Δημοσίου θα είχαν και θα δημιουργούσαν και κίνητρο για καλύτερη απόδοση.

  2. Αξιολόγηση των υπαλλήλων με τα κριτήρια που ισχύουν για όλο το δημόσιο. ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ οποιοδήποτε άλλο σύστημα καταστρατηγεί την αξιοκρατία. Είπαμε δεν πάμε πίσω. Πάμε μπρος.

  Α.Χ.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 08:40 | ΔΜ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ομολογουμένως, δεν νοείται ουσιαστικός λόγος μη πρόβλεψης μετατάξεων προς άλλες δημόσιες υπηρεσίες. Ίσως μόνο τυπικός αν θεωρητικολογήσουμε.
  Ωστόσο, όπως κατά διαστήματα εισέρχονται (μετατάσσονται) στον κλάδο των δικαστικών υπαλλήλων, υπάλληλοι από άλλες δημόσιες υπηρεσίες, αναλόγως να μπορούν και να εξέρχονται με μετάταξη όσοι το επιθυμούν.
  Ο περιορισμός δημιουργεί στρεβλώσεις και μη-αποδοτικότητα.
  Σε κανένα σύστημα όταν επιβάλλεται ο περιορισμός εξόδου δεν λειτουργεί σωστά, αλλά ασκούνται συνθήκες πίεσης εσωτερικά.
  Πιστεύω πως πρέπει να προβλεφθεί επιτέλους και στον κώδικα, η δυνατότητα μετάταξης εκτός δικαστηρίων.
  Πρώτη φορά έχουμε φωνή για υπηρεσιακό θέμα μέσω της διαβούλευσης, ελπίζω να μην μας απογοητεύσουν οι αποφασίζοντες.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 07:57 | Εύη Λύγουρη Δικαστική Υπάλληλος ΤΕ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το νομοσχέδιο αφορά τον Κώδικα Δικαστικών Υπάλληλων, είναι ξεκάθαρο και μόνο από τον τίτλο ότι θα έπρεπε να αφορά τις υποχρεώσεις, τα δικαιώματα, την εκπαίδευση κ.α των Δ.Υ. και την λειτουργία της Γραμματείας των Δικαστηρίων. Αντί αυτών προστίθενται δύο νέοι α) Κλάδος ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και (β) Κλάδος Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων, αναφέροντας συγκεκριμένες θέσεις για αυτούς σε συγκεκριμένα δικαστήρια της χώρας, με την προοπτική αύξησης του αριθμού υπαλλήλων των νέων κλάδων και για τη σύσταση θέσεων και σε άλλες δικαστικές υπηρεσίες ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες άρθρο 23§2. Προτείνονται δύο νεοι κλάδοι ενώ υπάρχουν αποφάσεις α) του τακτικού συνεδρίου της Ο.Δ.Υ.Ε. 24-11-2018, β) πρωτοβάθμιων συλλόγων της Χώρας που μπορεί κανείς να τις αναζητήσει στην ιστοσελίδα της ΟΔΥΕ και γ) Το 554/09-12-2020 έγγραφο της Ένωσης Δικαστικών και Εισαγγελέων που τάσσονται κατά την δημιουργία τους. Με τον διορισμό των δύο νέων κλάδων θα υπάρξουν προβλήματα στην εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών και τελικά τίθεται το ερώτημα οι υπάλληλοι αυτοί θα είναι ΦΘΗΝΟΙ δικαστικοί λειτουργοί ή ΑΚΡΙΒΟΙ δικαστικοί υπάλληλοι;;;

  Ο Κώδικας είναι ένα κείμενο 198 σελίδων από τον οποίο οι 58 σελίδες αναφέρονται στην δημιουργία των νέων κλάδων με αναλυτική περιγραφή στην εκπαίδευση αυτών των δύο νέων κλάδων (άρθρο 34 προβλέπει 12 μήνες εκπαίδευση). Όντας Δ.Υ. 22 χρόνια περίπου σας ενημερώνω ότι ποτέ δεν έλαβα καμία εκπαίδευση για τα αντικείμενα με τα οποία έχω ασχοληθεί, όπως και όλοι οι συνάδελφοι που έχω συνεργαστεί κατά την υπηρεσιακή μου θητεία, με λύπη διαπιστώνω ότι για τους Δικαστικούς Υπαλλήλους στον νέο Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων η εκπαίδευση των νέων αλλά και των νυν υπηρετούντων Υπαλλήλων επαφίεται στην εκπαίδευση των παλαιότερων υπαλλήλων. Οι δικαστικοί υπάλληλοι πρέπει να εκπαιδεύονται συνεχώς με σεμινάρια στο Ε.Κ.Δ.Δ.Α, να γίνει ειδικό τμήμα επιμόρφωσης για τους Δικαστικούς Υπαλλήλους. Και να αφαιρεθεί από το άρθρο 128 η δεύτερη παράγραφος που αναφέρει περιορισμό του ορίου ηλικίας διότι η εκπαίδευση μπορεί να υλοποιείται μέχρι την συνταξιοδότηση.

  Με το άρθρο 40 προβλέπονται μεγαλύτερες αποδοχές για τους νέους κλάδους, εδώ να θυμίσουμε ότι ισχύει για τους Δ.Υ. το ενιαίο μισθολόγιο (Ν.4354/2015), δύο μέτρα δύο σταθμά;;;; στον χώρο της Δικαιοσύνης;
  Στο άρθρο 144 στην παρ. 1, θα πρέπει όλα τα πτυχία να μοριοδοτούνται ίσα με τα πτυχία που δέχεται το ΑΣΕΠ στους διαγωνισμούς προσλήψεων για να μην υπάρχουν αδικίες. Επίσης, στο ίδιο άρθρο και σε ότι αφορά την συνάφεια πρέπει να ορισθεί ενιαία και όχι να αποφασίζει το κάθε υπηρεσιακό συμβούλιο, αναλόγως την περίπτωση, όπου πολλές φορές μπορεί να μην συμπίπτουν οι αποφάσεις του.
  Άρθρα 142, 143, 144 Διαδικασίας επιλογής Διευθυντών Προϊσταμένων – Τμηματαρχών ότι ισχύει στο υπόλοιπο δημόσιο τομέα, δοκιμασμένο και με πλήρη διαύγεια.

  Άρθρο 155, α) Να επιτρέπεται η απόσπαση Δικαστικών Υπαλλήλων για συνυπηρέτηση με στρατιωτικούς οι οποίοι αποτελούν ιδιαίτερη κατηγορία Υπαλλήλων επειδή μετακινούνται κάθε 2 με 3 χρόνια, β) ο Ν.2946/2001 προβλέπει την απόσπαση για συνυπηρέτηση με στρατιωτικούς, κατά παρέκκλιση από τις ισχύουσες διατάξεις, για όλες τις κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων καθώς και Δικαστικούς Λειτουργούς αλλά όχι για Δικαστικούς Υπαλλήλους.Τα παραπάνω πρέπει να υλοποιηθούν για να μην αντιμετωπίζουν προβλήματα οι οικογένειες.
  Επίσης θα έπρεπε στο σχέδιο νόμου να προκύπτει ότι οι Δικαστικοί Υπάλληλοι θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στην κινητικότητα, πολλές οι κενές οργανικές θέσεις στα δικαστήρια της χώρας.

  Οι Δικαστικοί Υπάλληλοι επίσης θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στο μητρώο στελεχών του Δημοσίου.

  ΆΜΕΣΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΙΝΑΙ Η ΛΥΣΗ!!!!
  Απόσυρση του νομοσχέδιου, διότι θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα στην λειτουργία των δικαστηρίων.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 01:46 | Μαρια Κουνουπιδου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  30 μόρια το πτυχίο.
  15 μόρια το μεταπτυχιακό.
  45 μόρια το διδακτορικό.
  100 μόρια το σεμινάριο των 90 ωρών!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  200 μόρια η συνέντευξη!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Ούτε σε χώρες της υποσαχάριας Αφρικής δε συμβαίνουν αυτά. Ούτε εκεί….
  Τι να σχολιάσει κανείς με αυτά τα μαργαριτάρια, που δεν αντέχουν στη στοιχειώδη λογική.
  Πάρτε το πίσω και ξαναφτιάξουμε το. Πιο πελατοκρατεια πεθαίνεις. Ο κώδικας ΤΗΣ ΑΡΙΣΤΕΙΑΣ!!!!!!!!!!
  Εύγε!!!!

• 21 Ιανουαρίου 2021, 01:05 | ΣΟΛΩΝ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  κ. Υπουργέ,
  διαβάζοντας κανείς τα σχόλια που έχουν κατατεθεί στην παρούσα διαβούλευση για τον νέο κώδικα δικαστικών υπαλλήλων, είναι εμφανέστατο ότι στη συντριπτική πλειοψηφία αυτών υπάρχει μεγάλη αντίδραση από την κατηγορία ΠΕ. Και δικαίως.
  Δίκαιη και επιβεβλημένη αντίδραση (ακόμη δε περισσότερο από τους ΠΕ που δεν είναι κάτοχοι πτυχίων νομικής), καθώς η έξω από κάθε σύγχρονη (έχουμε 2021!) αποδεκτή λογική πριμοδότηση αμφίβολων κριτηρίων, όπως το εξ αποστάσεως σεμινάριο 90 ωρών, η συνέντευξη, το τεστ γνώσεων και κατανόησης κειμένου (!!) κλπ, συνιστούν μια καταφανή και μεθοδευμένη προσπάθεια εξοβελισμού των αδιαμφισβήτητων προσόντων που προέρχονται από πανεπιστημιακές σπουδές (πτυχίο, μεταπτυχιακό, διδακτορικό). Πώς να μην αντιδράσει λοιπόν κανείς και να μη «διαρρήξει τα ιμάτιά του»; Ο τρόπος με τον οποίο είναι διαμορφωμένα τα κριτήρια του κατάπτυστου αυτού κώδικα που αφορούν τις θέσεις ευθύνης δίνει την εντύπωση (που είναι μάλλον βεβαιότητα για όποιον το ζει και καθημερινά στις υπηρεσίες μας) ότι φαντάζει πολύ απειλητικό για την παλιότερη γενιά υπαλλήλων η νεότερη. Η παλαιότερη γενιά, ένα μεγάλο μέρος της οποίας προέρχεται από διορισμούς της δεκαετίας του 1980 με έντονο κομματικό πρόσημο (παλαιότερα προφανώς θα υπήρχε άλλο κομματικό πρόσημο: γνωστά όλα αυτά από τη νηφάλια ανάγνωση της ιστορίας του ελληνικού κράτους), μέσω των συνδικαλιστικών εκπροσώπων της σκαρφίστηκε όλον αυτό τον πρωτοφανή για τη δημόσια διοίκηση «αλγόριθμο» για τις θέσεις ευθύνης, που αν αυτός ο «κώδικας» γίνει νόμος του κράτους, θα ισχύει με όλα αυτά τα παράλογα που περιέχει μόνο για τους δικαστικούς υπαλλήλους !!!. Θα αποτελεί ένα ζωντανό έκθεμα μιας εποχής του ελληνικού κράτους και της διοίκησής του που έχει, πιστεύω, παρέλθει ανεπιστρεπτί.
  κ. Υπουργέ, μην επιτρέψετε να συμβεί αυτό!!! Εσείς, με το θετικιστικό εκπαιδευτικό backround σας ως γιατρός, είστε σε θέση να συλλάβετε πολύ γρήγορα, να διαγνώσετε, σε τι ακριβώς αναφέρεται η πλειοψηφία των σχολίων στη διαβούλευση. Δεν πρόκειται για δικαστικούς υπαλλήλους που επαίρονται για τη αριστεία τους. Ούτε για δικαστικούς υπαλλήλους που δεν σέβονται την προσπάθεια των προηγούμενων από αυτούς. Πρόκειται για κραυγές αγωνίας νέων ανθρώπων που έχουν να προσφέρουν πολλά, όμως το υπάρχον κατεστημένο στις δικαστικές υπηρεσίες δεν τους το επιτρέπει!! Με άλλα λόγια, επιχειρείται μέσα από αυτόν τον καλά μελετημένο σχεδιασμό του «κώδικα» να συνεχιστεί μια κακή παράδοση, προερχόμενη από τον προηγούμενο κώδικα (και ίσως και από προηγούμενες «περίεργες» εποχές που αποτυπώθηκαν σε αυτόν, γιατί ως γνωστόν κώδικας δικαστικών υπαλλήλων υπάρχει μόλις από το 2000), να συνεχιστεί λοιπόν αυτή η κακή παράδοση, προσαρμοσμένη βέβαια κατ’ επίφαση στα νέα δεδομένα, εφ’οσον προϊόντος του χρόνου και μέσα από διαφανείς διαδικασίες (ΑΣΕΠ) έχουν αυξηθεί στις δικαστικές υπηρεσίες οι προσοντούχοι υπάλληλοι. Φανερό είναι επίσης ότι δεν είναι εύκολο να ξεπεραστεί το σύνδρομο της ΠΕ0 (ΠΕ μηδέν!!) κατηγορίας (για όσους/-ες δεν γνωρίζουν τι σημαίνει αυτή η πρωτοτυπία, ας το γκουγκλάρουν), που ξεκίνησε πριν από περίπου 30-40 χρόνια ως μισθολογική εξομοίωση της ΔΕ κατηγορίας με την ΠΕ, αλλά κατέληξε και σε Βαθμολογική (!!!) εξομοίωση μέσα από αν μη τι άλλο περίεργες νομολογικές ακροβασίες. Με άλλα λόγια, υπό την σκέπη του άρθρου 92 του Συντάγματος και με τις ευλογίες κάποιων ερμηνειών νομολογιών ανώτατων δικαστηρίων, η προηγούμενη αυτή γενιά, για την ακρίβεια συνδικαλιστικοί της εκπρόσωποι που εδώ και δεκαετίες σχεδόν οι ίδιοι κρατούν τα ηνία, εξύφαναν το μύθευμα της «ιδιαιτερότητας» του κλάδου, καλλιεργώντας και προσπαθώντας να διατυμπανίζουν και ακόμα χειρότερα να αναπαράγουν, μέσω της μη σθεναρής διεκδίκησης εκσυγχρονισμού των υπηρεσιών, τις λεγόμενες «ειδικές συνθήκες», που σε έναν κάποιο βαθμό μπορεί να δεχθεί κανείς ότι υφίστανται στο κλάδο, σε ορισμένες θέσεις (κυρίως των ποινικών εδρών και της Ανάκρισης), αλλά σε καμία περίπτωση παντού. Όπως πολύ εύγλωττα κάποιος συνάδελφος αναφέρει σε μια ανάρτησή του –ας με συγχωρήσει που χρησιμοποιώ τα λόγια του, αλλά δεν μπορώ να βρω καλύτερη περιγραφή, με καλύτερες μεταφορές: «… Ψηφιοποίηση κ μηχανοργάνωση μηδέν. Εκεί κι έτσι τους θέλουν [τους εργαζόμενους στον κλάδο] δεκαετίες τώρα, για να αλωνίζουν με τις πελατείες τους, να κάνουν καριέρες συνδικαλιστών, να νομίζουν ότι είναι οι σοφοί του κλάδου, να τρέφουν τον ναρκισσισμό τους με τις σάρκες των συναδέλφων. Αυτή δυστυχώς είναι η πικρή αλήθεια. Θέλουν μια νησίδα, όπως των Αζορών του Μποστ, όπου οι έγκλειστοι αδειάζουν την άμμο με το κουταλάκι του γλυκού κι αυτοί επιβλέπουν τη διαδικασία αυτή, μοιράζοντας τα κουταλάκια και σε όσους μόνον αυτοί θέλουν την κουτάλα της σούπας (βλ. ασύλληπτος τρόπος μοριοδότησης για θέσεις ευθύνης, μόνο εξειδικευμένη επιμόρφωση κλπ). Κατακαημένοι συνάδελφοι κυρ Μέντιοι…πόσο μας λυπάμαι!! Πόσο!!…». Μια νησίδα «ειδικών συνθηκών» λοιπόν την οποία διαφεντεύουν ολίγοι κρυμμένοι πίσω από παραπετάσματα νομολογιών και άρθρων του συντάγματος. Το άρθρο 92 δεν αναφέρει τίποτ’ απ’ όσα υποβολιμαία οδήγησαν τον κλάδο σε τέτοια παρακμή και που ο νέος υπό ψήφιση «κώδικας» έχει έτσι κατασκευαστεί για να τα διατηρήσει και να τα εμπεδώσει έτι περισσότερο. Αυτά κατασκευάστηκαν μέσα από σοφιστική ρητορική και είναι μια ανυπόστατη -μεταμοντέρνας αισθητικής- τεχνική κολάζ, που παλαιότερα στόχευε και στην εξαργύρωση του παραφουσκωμένου αυτού μυθεύματος περί «ιδιαιτερότητας» με χρηματικές απολαβές (πόρος, επίδομα «ειδικών συνθηκών» κ.λπ. που ακόμα και σήμερα υπάρχει στη ρητορική των πλείστων όσων συνδικαλιστών, προσπαθώντας έτσι επικαλούμενοι τα περασμένα κλέη να εξασφαλίσουν τη συνέχιση της διαχείρισης της παρούσας κατάστασης στα χέρια τους, όπως έχουν μάθει επί δεκαετίες τώρα). Όλα αυτά σε καμία περίπτωση δεν αφορούν τους μεμονωμένους υπαλλήλους της κατηγορίας ΔΕ, που οι περισσότεροι κάνουν ό,τι καλύτερο μπορούν με τα μέσα που διαθέτουν ή που τους επέτρεψαν να διαθέτουν. Αναφέρεται πρωτίστως στους συνδικαλιστικούς εκπροσώπους, που σημειωτέον προέρχονται από όλο το πολιτικό-κομματικό φάσμα, με τους οποίους συνδέονται κάποιοι wannabe διευθυντές.
  Η νεότερη γενιά υπαλλήλων λοιπόν βρέθηκε δυστυχώς εγκλωβισμένη μέσα σε αυτόν τον κατασκευασμένο μύθο της «ιδιαιτερότητας», απολίθωμα μιας άλλης εποχής της ελληνικής κρατικής διοίκησης, αισθανόμενη όπως η Ωραία Κοιμωμένη, περιτριγυρισμένη από αγκαθωτές περικοκλάδες που αποτρέπουν τόσο την έξοδό μας, όσο και την είσοδο άλλων. Μόνο που αυτή η Ωραία Κοιμωμένη των ελληνικών δικαστηρίων είναι πλέον σε εγρήγορση και διαθέτει κριτική σκέψη. Κάποιος «πρίγκιπας» λοιπόν πρέπει να βρεθεί για να σπάσει αυτή την αθλιότητα. Η Βουλή των Ελλήνων κι εσείς, κ. Υπουργέ, θα μπορούσατε να παίξετε αυτόν τον συμβολικό ρόλο, στέλνοντας για αναθεώρηση αυτόν τον «Κώδικα». Η πιθανή, αν και απευκταία, ψήφισή του θα σημάνει τεράστια οπισθοδρόμηση στον χώρο των δικαστικών υπηρεσιών. Είναι καιρός να εμπεδωθεί ότι διαφορετικό πράγμα είναι η απόδοση δικαιοσύνης, που αποτελεί ύψιστο έργο των δικαστικών λειτουργών, και διαφορετικό πράγμα είναι η υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών υπαλλήλων και η διοικητικές και γραφειοκρατικές διαδικασίες των δικαστικών υπηρεσιών. Η υποβολιμαία σύνδεση αυτών των δύο από αυτό τον εσμό συμφερόντων, που εκφράζονται με έναν κακώς εννοούμενο, δυστυχώς, συνδικαλισμό, έχουν φέρει σε πολύ άσχημο σημείο συνθηκών εργασίας τον κλάδο μας. Διότι τα συμφέροντα αυτά κωφεύουν πεισματικά στις επιταγές της νέας εποχής, οι οποίες μπορεί μεν να ξεβολεύουν πολλούς από διάφορα προσωποπαγή ή κλαδικών συμφερόντων οφίκια, αλλά αν μη τι άλλο προωθούν το δημόσιο συμφέρον μέσω της διαφάνειας που μπορούν να προσφέρουν οι νέες τεχνολογίες και οι σύγχρονες αντιλήψεις περί δημόσιας διοίκησης. Αν ψηφιστεί αυτός ο «κώδικας» ως έχει, οι μόνοι που θα «πρωτοτυπούν», αρνητικά φυσικά, θα είναι οι δικαστικοί υπάλληλοι. Μη σας αναγκάσουν, κ. Υπουργέ, να συμμετέχετε σε αυτό το άγος! Η μόνη απλή και ανέξοδη λύση είναι να απαιτηθεί η πλήρης εφαρμογή του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα και στους δικαστικούς υπαλλήλους. Να εναρμονιστεί πλήρως ο κώδικας δικ. Υπαλλήλων με τον δημοσιοϋπαλληλικό και μάλιστα με πρόβλεψη επικαιροποίησης του πρώτου όπου και όταν επικαιροποιείται ο δεύτερος. Απλό, δοκιμασμένο και κυρίως δίκαιο.
  Θα διαβάσατε, κ. Υπουργέ, στα περισσότερα σχόλια της διαβούλευσης για το Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας (ΕΣΚ). Είναι εύκολο κανείς να κατανοήσει τι ακριβώς θέλησαν να κάνουν τα ίδια παραπάνω περιγραφόμενα συμφέροντα, όταν εναγωνίως και χωρίς καμία ενημέρωση έσπευσαν να εξαιρέσουν τον κλάδο μας από το νόμο 4440/2016 του ΕΣΚ, επικαλούμενα (τα συμφέροντα και οι εκπρόσωποί τους) την «ιδιαιτερότητα» και κοπτόμενα για την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης… Λες κι αν μετατάσσονταν υπάλληλοι από και προς τα δικαστήρια και υπήρχε καλύτερη στελέχωση (ποιοτικά και ποσοτικά) θα τρωνόταν η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης από τους υπαλλήλους αυτούς!!! Οποίος βαυκαλισμός, οποία αμετροέπεια, οποία αλαζονεία!! Ίσα-ίσα που θα ενδυναμωνόταν ποσοτικά και ποιοτικά. Το κύριο μέλημα αυτών των ίδιων συμφερόντων που επεδίωξαν την εξαίρεση του κλάδου από το ΕΣΚ, δεν ήταν φυσικά η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. Ήταν μη τυχόν και έρθουν προσοντούχοι υπάλληλοι και διεκδικήσουν τις θέσεις ευθύνης και γενικώς μήπως αυτοί οι προσοντούχοι «ανοίξουν τα μάτια» της Ωραίας Κοιμωμένης και δει τη σύγχρονη πραγματικότητα, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Σε ποιους μετά θα χορηγούσαν «χρυσωμένα χάπια ιδιαιτερότητας» και «ειδικών συνθηκών» και πώς θα συνέχιζαν την συνδικαλιστική τους καριέρα; Σε ποιους θα επέβαλαν το ρόλο τους ως ποιμένες; Έτσι προτίμησαν να μην «περιμένουν τους Βαρβάρους», αλλά να τους «αναχαιτίσουν» μέσω της εξαίρεσής μας από τον Ν. 4440/2016 του ΕΣΚ, που είναι καταφανώς (και αποδεδειγμένα) ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ. Ή αλλιώς η συμμετοχή των δικαστικών υπαλλήλων στο ΕΣΚ δεν αντίκειται στο σύνταγμα, όπως ψευδώς υποστηρίζεται στα πλαίσια αυτού του μυθεύματος περί «ιδιαιτερότητας».
  Αυτή τη φαύλη κατάσταση πρέπει η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου και η Βουλή των Ελλήνων να την διαλύσει ως «σκεύη κεραμέως» εδώ και τώρα, χωρίς δισταγμούς και σκέψεις για πολιτικό κόστος. Η εκτελεστική εξουσία πρέπει να φανεί σε αυτή την περίπτωση αρωγός της δικαστικής και να επιβάλλει την πραγματική ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ και στην διοικητική διαδικασία της δικαιοσύνης. Η εκτελεστική εξουσία πρέπει εδώ να παρέμβει βοηθητικά ώστε το κόστος που πληρώνει ο Έλληνας πολίτης για την απόδοση Δικαιοσύνης και τις πέριξ αυτής διαδικασίες να είναι αντάξιο των δαπανών του και των προσδοκιών του απ’ αυτήν.
  Όλα αυτά που ζητάνε ή καταγγέλλουν εναγωνίως τα περισσότερα σχόλια της διαβούλευσης, στην πραγματικότητα αποτελούν φωνές προάσπισης του ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ έναντι οποιουδήποτε κλαδικού συμφέροντος, προσωπικού ή φατρίας εντός του κλάδου. Ο πραγματικός στόχος σας, κ. Υπουργέ, σε σχέση με τον «κώδικα» δικαστικών υπαλλήλων πρέπει να είναι ο πολίτης και οι ικανοποιητικές ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ για απόδοση δικαιοσύνης (οι ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ, όχι η ίδια η απόδοση δικαιοσύνης, που αναμφισβήτητα είναι αποκλειστικό έργο των Δικαστών, οι οποίοι διαθέτουν δικό τους κώδικα). Κι αυτό θα το επιτύχετε μόνον αν ζητήσετε να ισχύσουν και στον κώδικα δικαστικών υπαλλήλων αναφορικά με την υπηρεσιακή τους κατάσταση, τις άδειες, την επιμόρφωση, την κινητικότητα κλπ ό,τι ακριβώς ισχύει και στην υπόλοιπη δημόσια διοίκηση, όπως αυτά εκφράζονται στον κώδικα δημοσίων υπαλλήλων. Μόνο έτσι θα σπάσει η φαυλότητα αυτή.
  Στις μεταθέσεις, αποσπάσεις κλπ να υπάρξει ψηφιακή πλατφόρμα του Υπουργείου Δικαιοσύνης όπου τα κενά να φαίνονται δημόσια και οι αιτήσεις να γίνονται ψηφιακά. Τα ψηφιακά οργανογράμματα τα οποία υποχρεώθηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών ως τελευταίος ίσως φορέας (!!!!!!) το Υπ. Δικαιοσύνης να εκπονηθούν από τις κατά τόπους δικαστικές υπηρεσίες να απαιτήσετε να συμπληρωθούν με την κάθε λεπτομέρεια που απαιτείται σε αυτά (περιγραφές θέσεων κλπ) και να επικαιροποιούνται συνεχώς. Εκ των ων ουκ άνευ είναι να ιδρυθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης σχετικό Τμήμα αρμόδιο για αυτές τις πλατφόρμες του ΕΣΚ, γιατί προφανώς τα κατά τόπους δικαστήρια δεν είναι σε θέση να εποπτεύουν τη διαδικασία αυτή. Χρειάζεται και κεντρική εποπτεία σε αυτό, μια επιτελικής μορφής διοίκηση. Μέσα από τέτοιες καλές πρακτικές, αποδεκτές πλέον από όλα τα σύγχρονα ευνομούμενα κράτη, θα διαλύσετε τα συμφέροντα όσων μας εξαίρεσαν από το Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας. Η άρση ένταξής μας θα συμβάλλει πολύ στη διάλυση αυτών των συμφερόντων οπισθοδρόμησης!!! Στο ειδικό Τμήμα στο Υπουργείο Δικαιοσύνης που θα επιλαμβάνεται των ψηφιακών οργανογραμμάτων του ΕΣΚ, θα πρέπει να τεθεί σαφώς η περιγραφή καθηκόντων στις αντίστοιχες οργανικές θέσεις, όπως προβλέπουν τα ψηφιακά οργανογράμματα του ΕΣΚ του ΥΠΕΣ. Είναι απαραίτητο και επιβεβλημένο διοικητικά να γνωρίζει το ελληνικό κράτος την κατανομή και το αντικείμενο εργασίας που απαιτεί η κάθε θέση και στα δικαστήρια, άρα και την αντίστοιχη ειδικότητα που θα το εκτελεί. Στα συμφέροντα όμως που περιγράφηκαν πιο πάνω αυτό δεν «βολεύει», αντίθετα βολεύει η ύπαρξη μιας νεφελώδους κατάστασης, όπου όλοι, είτε είναι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, είτε πτυχιούχοι, είτε κάτοχοι μεταπτυχιακού ή διδακτορικού διπλώματος, να φαίνεται ότι κάνουν την ίδια δουλειά. Αν ανοίξει κανείς τώρα αυτά τα οργανογράμματα θα δει ακριβώς αυτό που περιγράφω. Πουθενά δεν περιγράφονται καθήκοντα, πουθενά δεν υπάρχει κάποια εκλογίκευση σχετικά με το αντικείμενο των θέσεων. Προφανώς και δεν πρέπει να είναι έτσι τα πράγματα. Το ΕΣΚ στα ψηφιακά οργανογράμματα δεν ζητάει αυτή την αοριστία. Και προφανώς πρέπει να εξορθολογιστούν και να περιγραφούν με σαφήνεια όλα αυτά και για τις δικαστικές υπηρεσίες. Σε τι θα έβλαπτε αυτό την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης; Ίσα-ίσα που θα την καθιστούσε ακόμη πιο ισχυρή μέσω της διαφάνειας, που είναι μια από τις βασικές προϋποθέσεις για την ανεξαρτησίας της!!! Η «βλάβη» μέσα από αυτόν τον απαραίτητο εξορθολογισμό προκαλείται αλλού: στα συμφέροντα που παραπάνω περιγράφηκαν και που κρατούν όμηρο ολόκληρο τον κλάδο και τον εκσυγχρονισμό των δικαστικών υπηρεσιών.
  Σχετικά με τα παραπάνω, ένα σημείο που θα έπρεπε να αλλάξει επίσης στον «κώδικα» είναι το αρ. 85 που αναφέρεται στην συγκρότηση των Υπηρεσιακών Συμβουλίων (ΥΣ). Οι δικαστές που συμμετέχουν στα συμβούλια αυτά ορίζονται με κλήρωση κάθε χρόνο. Αντίθετα οι εκπρόσωποι των υπαλλήλων αναδεικνύονται με εκλογές κάθε 2 χρόνια. Επειδή τα ΥΣ είναι ζωτικής σημασίας για την εν γένει υπηρεσιακή κατάστασή μας, για τις εξελίξεις μας κ.λπ. θα έπρεπε να διασφαλιστεί τρόπος ώστε οι εκπρόσωποί μας εκεί να εναλλάσσονται, όπως οι δικαστές, ώστε να μη δημιουργούνται πάγιες καταστάσεις επανάληψης εκλογής των ίδιων μελών για πολλά χρόνια με στόχο την αμεροληψία και την ανεξαρτησία τους ως προς τις κρίσεις τους. Θα μπορούσε να προταθεί και να ισχύσει αυτοί να κληρώνονται, κατ’ αναλογίαν με τους δικαστές, μέσα από μια «δεξαμενή» όσων θα το επιθυμούσαν και θα είχαν κάποια προαπαιτούμενα, ώστε να μπορούν να συμμετέχουν σε αυτή τη «δεξαμενή».
  Οι δικαστικές υπηρεσίες είναι γεγονός ότι έχουν ανάγκη από περισσότερους και πιο καταρτισμένους στη σύγχρονη διοίκηση και στις νέες τεχνολογίες υπαλλήλους που δεν ασχολούνται με το δικαιοδοτικό έργο, αλλά με πολλά άλλα πολύ σημαντικά επίσης ζητήματα καθημερινά, όπως είναι η συναλλαγή με δικηγόρους και πολίτες, η ψηφιοποίηση των διαδικασιών κ.α.. Η δημιουργία του κλάδου «Επικουρίας Δικαστικού Έργου» ίσως συμβάλλει στο ξεκαθάρισμα αυτού του νέφους μεταξύ δικαιοδοτικού, υποστηρικτικού και διοικητικού έργου που εκπονείται στα ελληνικά δικαστήρια, θολού νέφους που σκοπίμως έχει καλλιεργηθεί επί δεκαετίες. Παρά ταύτα, ο καθένας, λογικά σκεπτόμενος, που διαβάζει τον «κώδικα» αυτό, καταλαβαίνει ότι ο κλάδος των «Επίκουρων» μοιάζει να είναι ένα «παράταιρο μπόλι». Φανερό ότι δεν είναι υπάλληλοι, αλλά οιονεί «ερευνητές», όπως δηλώνει άλλωστε και η υπηρεσιακή εξέλιξή τους σε ερευνητικούς βαθμούς, όμοιους με αυτούς σε ερευνητικά κέντρα ή σε πανεπιστήμια. Οι εργαζόμενοι αυτοί είναι ευπρόσδεκτοι, εφόσον θεωρείται ότι θα συμβάλλουν στο έργο της δικαιοσύνης, αλλά δεν είναι κατανοητό πώς μπορούν να βρίσκονται στον ίδιο κώδικα με τους δικαστικούς υπαλλήλους. Χρειάζεται περισσότερη προσοχή σε αυτό το θέμα κι από θεσμική άποψη. Ίσως ένας αυτόνομος κώδικας για αυτούς να ήταν η καλύτερη λύση.
  Όλα αυτά τα σχόλια στη διαβούλευση, που θα ήταν ακόμη περισσότερα αν δεν υπήρχε αφενός φόβος να εκφραστεί κανείς δημόσια (mobbing), αφετέρου μια στρεβλή εννοιολόγηση περί «συμφέροντος», πέραν βέβαια τις κλασικής αδιαφορίας και της «απολίτικης στάσης», στην πράξη αυτά τα σχόλια συνιστούν μια ηχηρή έκκληση τόσο στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, όσο και στη Βουλή των Ελλήνων να μην παραδώσουν αβλεπί προς ψήφιση αυτόν τον άθλιο «Κώδικα».
  Κλείνοντας και με κίνδυνο να κουράσω, νιώθω την ανάγκη να ξαναπώ ότι οι δικαστικές υπηρεσίες είναι πλέον απαραίτητο τόσο προσωπικό, κατάλληλα εκπαιδευμένο και με σύγχρονη αντίληψη διοίκησης που να ηγηθεί, όσο και τεχνολογικός εκσυγχρονισμός, και βέβαια επιμόρφωση του υφιστάμενου προσωπικού στις νέες τεχνολογίες. Η προτεινόμενη στον «κώδικα» επιμόρφωση έχω την αίσθηση ότι προασανατολίζεται σε νομικά ζητήματα. Εκείνο όμως που είναι περισσότερο αναγκαίο είναι οι νέες τεχνολογίες. Είναι απορίας άξιον για έναν ουδέτερο παρατηρητή, που δεν γνωρίζει αυτά που παραπάνω εκτέθηκαν, γιατί οι υπηρεσίες αυτές εν έτει 2021 έχουν μείνει τόσο πίσω σε αυτούς τους τομείς (εξειδικευμένο προσωπικό, τεχνολογίες, επιμόρφωση). Και η πιο μεγάλη «απορία» έγκειται στο γιατί ο νέος προς ψήφιση «κώδικας» επιμένει να προωθεί τα αντίθετα από τα παραπάνω ζητούμενα, παρά το ότι η αιτιολογική έκθεση επικαλείται μεταξύ άλλων τον εκσυγχρονισμό. Πουθενά όμως δεν υπάρχει «α-πορία», δηλαδή έλλειψη σημείου προσπέλασης ώστε να κατανοηθεί κάτι, όταν κάποιος έχει διάθεση παρατήρησης από κοντά μιας κατάστασης, πόσο μάλλον όταν την βιώνει και σκέφτεται πάνω σε αυτήν (αναστοχασμός). Το προεκτεθέν ερμηνευτικό πλαίσιο, χωρίς να διεκδικεί το αλάθητο, θεωρώ ότι δίνει τις βασικές συνισταμένες για να απαντήσει κανείς στο γιατί υπάρχουν τα πολύ παράδοξα αυτά σημεία στον «κώδικα» αυτό, σημεία που στηλιτεύονται στα περισσότερα σχόλια της διαβούλευσης. Διαβάζοντας τα σχόλια ένιωσα την ανάγκη να τα συνδέσω με το συμφραζόμενο όπως το κατάλαβα και το βιώνω εγώ στα χρόνια που υπηρετώ, με την ελπίδα να βοηθήσω όλους τους συναδέλφους να καταλάβουν κάποιες αιτιώδεις σχέσεις και να μη φοβούνται να διεκδικούν τα αυτονόητα. Επίσης να τα διαβάσουν αυτοί που πρέπει έχοντας την πεποίθηση ότι θα σκύψουν με ενδιαφέρον και διάθεση δικαίου, ώστε να επιβάλουν το δημόσιο συμφέρον έναντι οποιουδήποτε άλλου προσωπικού, κατηγοριακού ή κλαδικού. Για να περάσουμε επιτέλους και στις δικαστικές υπηρεσίες στη φάση του επιτελικού, λεγόμενου, κράτους και να αφήσουμε πίσω το πελατειακό και όλους τους διχασμούς και την αναποτελεσματικότητα και τελικά την αδικία που φέρει. Πρέπει να προχωρήσουμε. Για τις παθογένειες στην ελληνική κρατική διοίκηση έχουν εκπονηθεί πολλές μελέτες. Θα αρκεστώ απολύτως ενδεικτικά σε δύο παραπομπές:
  ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΣΥΝΤΟΜΗ ΑΛΛΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ: https://www.kathimerini.gr/economy/local/256084/kai-i-elliniki-dioikisi-me-tin-pathogeneia-toy-kratoys/?fbclid=IwAR1qhYX8ZWXFNnBfn5CbiMbPlBV8lO7g1kzI47FvXY_j-3cWN-2UhGYIZUM
  ΜΙΑ ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ: https://www.nb.org/greek/pathogeneies-tis-ellinikis-dimosias-dioikisis-kai-protaseis-ypervasis-tous.html?fbclid=IwAR1Ppmv3-nDwHmRP3Surokk5vxWAm0O_C3wJ-0yaGQ0AODvhVL8y4N4A1S0

• 21 Ιανουαρίου 2021, 00:15 | Κ.Α.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  21 χρόνια μετά την αναθεώρηση του εν λόγω κώδικα θα περίμενε κανείς να θεραπευτούν χρόνιες παθογένειες και να εξαλειφθούν αναχρονιστικές πρακτικές: 1)Πραγματική αναγνώριση αντικειμενικών προσόντων
  2)Εναρμόνιση με τον δ/υ. κώδικα στα σημεία που ευνοούν τους υπαλλήλους όπως: αναγνώριση προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα, αναγνώριση του χρόνου ανατροφής τέκνου ως πραγματικού χρόνου υπηρεσίας που θα προσμετράται κανονικά και κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής περιόδου, δυνατότητα κινητικότητας-μετάταξης, εξίσωση των υπαλλήλων ΙΔΑΧ που υπηρετούν χρόνια στα δικαστήρια με τους υπόλοιπους δικ. υπαλ. αναλόγως των προσόντων εκάστου, διαφάνεια στην επιλογή προϊσταμένων με αντικειμενικά κριτήρια…
  Πράγματι, είναι άξιον απορίας, αφού ο δικ. υπάλ. δε διαφοροποιείται μισθολογικά από τους υπόλοιπους δ.υ., γιατί να δεσμεύεται από έναν κώδικα που-δυστυχώς- δεν βελτιώνει την κατάστασή του;

• 21 Ιανουαρίου 2021, 00:47 | Χ.Λ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αξιότιμε κ. Υπουργέ,
  Αξιότιμοι Κύριοι / Αξιότιμες Κυρίες,
  Η πρωτοβουλία Σας για την υϊοθέτηση ενός σύγχρονου Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων είναι αξιέπαινη και επιβεβλημένη από το γεγονός ότι ο ισχύων κώδικας εφαρμόζεται πλέον των είκοσι (20) ετών και έχει ξεπεραστεί από την εξέλιξη ενώ η ανάγκη για εκσυγχρονισμό και εισαγωγή καινοτομιών στο χώρο της Δικαιοσύνης έγινε πλέον επιτακτική και δεν μπορεί να περιμένει άλλο.
  Στο πλαίσιο αυτό η ιδιαιτερότητα του κλάδου των δικαστικών υπαλλήλων όπως αποτυπώθηκε στο άρθρο 92 του Συντάγματος , είχε και έχει πολύ συγκεκριμένο περιεχόμενο. Πιο συγκεκριμένα, σκοπείτο η θωράκιση της Δικαιοσύνης από αθέμιτες παρεμβάσεις και στο πλέγμα των προστατευτικών αυτής διατάξεων, ενταxθήκαν και οι δικαστικοί υπάλληλοι. Ο Συντακτικός Νομοθέτης θέσπισε υπέρ των δικαστικών υπαλλήλων ένα ειδικό καθεστώς αυξημένων προσωπικών εγγυήσεων οι οποίες απαγορεύουν την ανάμιξη των οργάνων της εκτελεστικής λειτουργίας στις υπηρεσιακές τους μεταβολές (ΣτΕ 1512/2014 Ολ.). Ωστόσο, ούτε από τη νομοθεσία ούτε από τη νομολογία προκύπτει ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν θεωρούνται υπάλληλοι του Δημοσίου. Εξάλλου, στις δίκες ενώπιον του Συμβουλίου της Επικράτειας για την συνταγματικότητα ή μη της υπαγωγής των δικαστικών υπαλλήλων στο Ν.4024/2011 περί κινητικότητας των δημοσίων υπαλλήλων, κρίθηκε ότι μόνος λόγος μη υπαγωγής αυτών στις προβλέψεις του άρθρου 33 παρ. 1 εδ. γ του Ν.4022/2011 ήταν η έλλειψη ρητής αναφοράς σε αυτούς.
  Συνεπώς, η θέσπιση διάταξης ένταξης των δικαστικών υπαλλήλων στην διαδικασία της κινητικότητας, όταν γίνεται με αίτησή τους, συνάδει απόλυτα με την προστασία που τους επιφυλάσσει το Σύνταγμα, επανορθώνει τις υφιστάμενες αρνητικές διακρίσεις σε βάρος αυτών έναντι των λοιπών δημοσίων υπαλλήλων και κυρίως επιτρέπει την εισαγωγή καινοτομιών που εγγυώνται την καλύτερη αξιοποίηση των ανθρωπίνων πόρων του ελληνικού Δημοσίου (optimal allocation of human resources).

  Περαιτέρω, όσον αφορά στο άρθρο 144 του Σχεδίου ΚΔΔ, η διαφορετική μοριοδότηση των πτυχίων, εν’όψει της επιλογής των προϊσταμένων, εισάγει αθέμιτη διάκριση η οποία δεν μπορεί να έχει λογικό υπόβαθρο. Πιο συγκεκριμένα, οι προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων ως managers, εάν επρόκειτο να κριθούν για την καταλληλότητά τους ως προς το ρόλο του προϊσταμένου στη βάση του πτυχίου τους, τότε θα έπρεπε να δίδεται απόλυτη προτεραιότητα αντί της κατοχής πτυχίου νομικής στη κατοχή πτυχίου ή μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με αντικείμενο την Δημόσια Πολιτική – Δημόσια Διοίκηση και την διαχείριση των ανθρωπίνων πόρων αυτής. Αφού τέτοια λογική δεν υϊοθετείται, τουλάχιστον να διορθωθεί η στρέβλωση που η διάταξη αυτή επιφέρει.
  Περαιτέρω, γενικά η μοριοδότηση όπως έχει αποτυπωθεί στο Σχέδιο του ΚΔΔ και όσον αφορά στα μόρια του συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών αλλά και των ξένων γλωσσών , κατά την γνώμη μου χρήζει οπωσδήποτε επανεξέτασης και επαναπροσδιορισμού.
  Παρότι, πολλές προτάσεις θα μπορούσαν να γίνουν ακόμα, ώστε εφόσον εισακουστούν να υϊοθετηθεί ένας νέος, σύγχρονος Κώδικας Δικαστικών Υπαλλήλων που θα μπορέσει να συνδράμει σε μεγάλο βαθμό την επίλυση χρόνιων κα δομικών προβλημάτων του χώρου, δυστυχώς, δεν υπάρχει ο αναγκαίος χρόνος.

  Ωστόσο, μια ακόμη διάταξη του σχεδίου χρήζει οπωσδήποτε συμπλήρωσης και επαναδιατύπωσης.
  Πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο 154 του Σχεδίου ΚΔΔ, θα έπρεπε να προστεθεί διάταξη η οποία να προβλέπει την δυνατότητα απόσπασης αποκλειστικά δικαστικών υπαλλήλων στην Ευρωπαϊκή Μονάδα Δικαστικής Συνεργασίας (EUROJUST), ως Εθνικοί Εμπειρογνώμονες, οι οποίοι θα συγκεντρώνουν τα προσόντα που θα ορίζει κάθε φορά η Ολομέλεια της EUROJUST και οι οποίοι πάντως θα πρέπει να διαθέτουν αποδεδειγμένα μακρόχρονη εμπειρία στη διεθνή συνεργασία. Η διάρκεια της απόσπασης θα πρέπει να ορίζεται για περίοδο δύο (2) ετών με δυνατότητα ανανέωσης για άλλα δυο (2) χρόνια, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην Απόφαση 2013-6 της Ολομέλειας της EUROJUST.
  Η εισαγωγή της παραπάνω διάταξης υπαγορεύεται από το γεγονός ότι το Εθνικό Γραφείο της Χώρας στην Ευρωπαϊκή Μονάδα Δικαστικής Συνεργασίας αντιμετωπίζει ιδιαίτερα αυξημένη ροή αιτημάτων αμοιβαίας δικαστικής συνδρομής και έκδοσης εκζητουμένων προσώπων λόγω της ευαίσθητης γεωγραφικής θέσης της Χώρας και η οποία μπορεί να αντιμετωπιστεί με την ενίσχυση του Εθνικού μας Γραφείου με αποσπασμένο δικαστικό υπάλληλο που να διαθέτει την κατάλληλη εμπειρία στον τομέα της διεθνούς συνεργασίας .
  Μια τέτοια διάταξη θα αμβλύνει αφ’ενός άλλη μια αρνητική διάκριση που υφίστανται οι δικαστικοί υπάλληλοι έναντι των άλλων δημοσίων υπαλλήλων και αφ’ετέρου με το ζήτημα που ρυθμίζει θα βοηθήσει στην βελτίωση της αποτελεσματικότητας του Εθνικού μας γραφείου στην EUROJUST και στην έξωθεν καλή μαρτυρία της Χώρας την οποία έχουμε ανάγκη για την συνολική μας αναβάθμιση στο εξωτερικό. Αξίζει δε να σημειωθεί, ότι μια τέτοια πρόβλεψη δεν επιφέρει κανένα απολύτως οικονομικό κόστος στ Χώρα.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 00:51 | Αννα Κοκκίνου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ανοίξτε την Κινητικότητα και στους Δικαστικούς Υπαλλήλους!!
  Έτσι, θα καλυφθούν τα πολλά κενά των υπηρεσιών με υπαλλήλους που θα έρθουν και ταυτόχρονα, όποιος δικαστικός υπάλληλος επιθυμεί, να μπορεί να μεταταχθεί σε άλλη θέση του Δημοσίου! Δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο οι δικαστικοί υπάλληλοι να «κλειδώνονται» για πάντα σε μία θέση αυστηρά και μόνο σε Δικαστήρια…

  Αναγνωρίστε την προϋπηρεσία των δικαστικών υπαλλήλων στον ιδιωτικό τομέα, όπως γίνεται σε όλο το Δημόσιο! Είναι κρίμα να χαθούν τόσα χρόνια, που ειδικά οι νεότεροι υπάλληλοι έχουν ως προϋπηρεσία, πριν τον διορισμό! Έστω βαθμολογική αναγνώριση, όπως είναι η επταετία στο Δημόσιο! Πλέον, οι νέοι διορισθέντες είναι 40άρηδες και όχι 20άρηδες όπως ήταν κάποτε, στις καλές εποχές…(βλ. 1984-1986). Διορίζονται και κουβαλάνε στις πλάτες τους προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα πολλών χρόνων.. Δε μπορεί να μην αναγνωριστεί αυτό…

  Αποσύρετε τους νέους κλάδους Βοηθών Δικαστών……Δε χρειάζονται…. Υποβαθμίζετε κι άλλο τον ρόλο των δικ. υπαλλήλων… Τους παραγκωνίζετε…. Η νομολογία μπορεί να βρεθεί από τον ίδιο τον δικαστή. Γι’αυτό πληρώνεται… Απαράδεκτο επίσης το ότι οι νέοι υπάλληλοι αυτών των κλάδων, ενώ δε θα έχουν καθήκοντα Γραμματέα, θα πληρώνονται διπλάσια από τους γραμματείς…….

  Δώστε κανένα ψιλό στους δικαστικούς υπαλλήλους… Που θέλετε και bonus για τους βοηθούς δικαστών που θα τους φέρετε από το πουθενά…
  Υπερωρία έχει να πάρει ο δικαστικός υπάλληλος εδώ και χρόνια…

  Καλά, για τις θέσεις ευθύνης και τη μοριοδότηση… Γελάω ..
  Bonus στους Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης υπαλλήλους…. Ελάχιστη μοριοδότηση για τα προσόντα… Μεταπτυχιακά και Διδακτορικά είναι κουρελόχαρτα, μπροστά στο σεμινάριο λίγων ωρών που θα κάνουν όλοι οι ΔΕ για να πάρουν τα 100 μόρια… Γιαυτό και σιωπούν οι σύλλογοι.. Βολεύει η μοριοδότηση αυτή, για να μπουν προϊστάμενοι οι απόφοιτοι Λυκείου του 1980 φίλοι τους.
  Απορώ πάντως, γιατί στην 1Κ/2017 προκήρυξη ζητήθηκαν ένα σωρό πτυχία, γλώσσες, διδακτορικά…. Οι καημενοι οι υπάλληλοι με τα προσόντα αυτά την πάτησαν.. Για πάντα απλοί, ταπεινοί γραμματείς, «δούλοι» των δικαστών, εκτός κινητικότητας forever (άρα για πάντα στα δικαστήρια), με ψίχουλα μισθό, χωρίς επίδομα ειδικών συνθηκών και θα κοιτούν το κορνιζαρισμένο διδακτορικό στο σπίτι. Πραγματικά, λυπάμαι πολύ για τα παιδιά αυτά. Πονηροί και έξυπνοι οι μισοί από τους 404 που δεν αποδέχθηκαν! Μόνο όποιος λιμοκτονούσε και είχε αυτά τα προσόντα έπρεπε να αποδεχθεί τη θέση.. Δεν ήξερε, δε ρώταγε τους παλιούς??

  Και αντί το Υπουργείο να τους πριμοδοτήσει, σε μερικά χρόνια να μπορούν κι αυτοί να συμμετέχουν σε θέσεις ευθύνης, τους δίνει 45 μόρια στο διδακτορικό και 100 στο εβδομαδιαίο σεμινάριο των ΔΕ….Για να μη γίνουν ποτέ, πριν τα 60 τους προϊστάμενοι… Κλαιω.

• 21 Ιανουαρίου 2021, 00:17 | Γ. Σ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Επιτέλους να δοθεί μια λύση που και η Υπηρεσία να εξυπηρετείτε και ο εκάστοτε υπάλληλος, με το θέμα των μεταθέσεων-αποσπασεων για συνηπηρετηση με τους ένστολους… Απλά γρήγορα και με το σκεπτικό της κοινωνικής μέριμνας σε συνάρτηση με τις υπηρεσιακες αναγκες. Δεν είναι σωστό να διαλύονται έτσι οι οικογένειες. Περιμένεις ποτέ κι αν θα το δεχτεί το Υπηρεσιακό συμβούλιο κ μέχρι τότε ο ένστολους κοντεύει να ξαναπάρει μετάθεση… Τι είναι αυτό εν ετει 2021 και ήδη υπάρχοντος επιτελικόυ κρατους (και σωστά έγινε αυτό.. ). Ποια ευελιξία επιδεικνυεται από μέρους του κράτους; Ακούει κάποιος άραγε; αφουγκραζεται κανένας το τι συμβαίνει; πως γίνεται να έχει παραβλεφθει αυτό για τους υπαλλήλους ενώ να προβλέπεται ρητά για άλλους δημ. υπαλλήλους; είμαστε ειδικοί κατηγορία εμείς; αν ναι τότε τι να πουν και εκείνοι που γυρνάνε βόλτα την Ελλάδα με μια παραλλαγή στο χέρι; ΑΣ ΓΊΝΟΥΜΕ ΛΊΓΟ ΠΙΟ ΕΥΕΛΙΚΤΟΙ… Ευχαριστω

• 20 Ιανουαρίου 2021, 23:43 | Δήμητρα Συμεωνίδη

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αξιότιμοι κύριοι,
  θα ήθελα ως εν ενεργεία δικαστικός υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ να εκφράσω τον έντονο προβληματισμό μου και την αντίθεσή μου προς τη προτεινόμενη θέσπιση των δύο κλάδων, που θα λειτουργούν μέσα στους κόλπους της δικαιοσύνης και παράλληλα με τον κλάδο των δικαστικών υπαλλήλων. Να σας επισημάνω ότι η πλειονότητα των σήμερα υπηρετούντων δικαστικών υπαλλήλων είναι άτομα με αυξημένα προσόντα (πτυχία, μεταπτυχιακα κλπ), πολύ καλή γνώση ξένων γλωσσών και δεξιότητες στην χρήση των υπολογιστών. Ως εκ τούτου, οι ανάγκες που παρατίθενται στο σχέδιο νόμου και τις οποίες υποτίθεται ότι θα καλύψουν αυτοί οι δύο νέοι κλάδοι μπορούν να καλυφθούν με σχετική καθοδήγηση από τους υπάρχοντες δικαστικούς υπαλλήλους των καταστημάτων. Η δημιουργία κατηγοριών υπαλλήλων διαφορετικών ταχυτήτων δεν προάγει την υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών υπαλλήλων (αντίθετα την υποτιμά) και πιθανότατα θα οδηγήσει σε σύγχυση καθηκόντων και αρμοδιοτήτων.
  Επίσης θα ήθελα να λάβετε υπόψη σας το ζήτημα της κινητικότητας του κλάδου μας. Εφόσον στα περισσότερα υπηρεσιακά μας χαρακτηριστικά ακολουθούμε τα ισχύοντα στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα, είναι άδικο και αντιφατικό να εξαιρούμαστε από την κινητικότητα.
  Με εκτίμηση
  Δήμητρα Συμεωνίδη

• 20 Ιανουαρίου 2021, 23:24 | Ιωαννης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αρθρο 155 ΑΠΟΣΠΑΣΗ ΔΙΑΚΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ 1.Να επιτρέπεται η απόσπαση Δικαστικών Υπαλλήλων για συνυπηρέτηση με στρατιωτικούς οι οποίοι αποτελούν ιδιαίτερη κατηγορία Υπαλλήλων επειδή μετακινούνται κάθε 2 με 3 χρόνια .Η απόσπαση να υλοποιείται χωρίς την σύγκληση Υπηρεσιακών Συμβουλίων αλλά με διοικητική πράξη και σε χρονικό διάστημα δέκα (10) ημερών από την αίτηση του Υπαλλήλου.
  2.Ο Ν.2946/2001 προβλέπει την απόσπαση για συνυπηρέτηση με στρατιωτικούς, κατά παρέκκλιση από τις ισχύουσες διατάξεις, για όλες τις κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων καθώς και ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ αλλά όχι για Δικαστικούς Υπαλλήλους.
  3.Τα παραπάνω προτείνεται να υλοποιειθούν καθώς οι οικογένειες διαιρούνται παρά τη θέληση τους και εμποδίζεται η από κοινού άσκηση της επιμέλειας στα τέκνα τους, Παρόλου που η οικογένεια και η παιδική ηλικία προστατεύεται απο το άρθρο 21 του Συντάγματος.

• 20 Ιανουαρίου 2021, 23:13 | Σ.Α.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Είμαι Δικαστικός Υπάλληλος ΠΕ Α΄βαθμού με αρκετά χρόνια υπηρεσίας.
  Διάβασα το σχέδιο του νέου κώδικα δικαστικών υπαλλήλων και θέλω να σχολιάσω τα εξής σημεία:
  Α) η σύσταση των κλάδων ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων (άρθρα 23-82)
  Παντελώς άχρηστη η σύσταση των δύο νέων κλάδων. Αυτό που έχουν ανάγκη οι δικαστικές υπηρεσίες της χώρας δεν είναι μια ελίτ δικαστικών υπαλλήλων με μεγαλύτερο μισθό και διαφορετικό αντικείμενο από τους «κοινούς» δικαστικούς υπαλλήλους ( διότι σύμφωνα με το άρθρο 52 δεν επιτρέπεται η ανάθεση σε αυτούς καθηκόντων άλλου κλάδου) αλλά ενδυνάμωση του ήδη υπάρχοντος προσωπικού με προσλήψεις για την ισότιμη διαίρεση του φόρτου εργασίας των γραμματειών των δικαστηρίων σε όλους τους δικαστικούς υπαλλήλους.
  Θα έχουμε πιο γρήγορη απονομή της δικαιοσύνης αν οι ΠΕ Τεκμηρίωσης βρίσκουν και ομαδοποιούν τις συναφείς αποφάσεις των δικαστηρίων και τις δίνουν έτοιμες στον δικαστικό λειτουργό για να βγάλει την δική του απόφαση; Ή είναι τόσο μεγάλης σημασίας η εκπροσώπηση όλων των δικαστικών υπηρεσιών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (βλέπε facebook και tweeter) για να έχουμε τους ΠΕ Δικαστικής επικοινωνίας να ασχολούνται με αυτό;
  Σύμφωνα με το άρθρο 24 οι υπάλληλοι του Κλάδου ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου έχουν τα ακόλουθα καθήκοντα:
  α) Επικουρούν άμεσα τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς στο έργο τους.
  (το ίδιο κάνουν και οι υπόλοιποι δικαστικοί υπάλληλοι)
  β) Απασχολούνται στην ταξινόμηση και την προκαταρκτική επεξεργασία των υποθέσεων, εφόσον αυτό προβλέπεται στον κανονισμό του οικείου δικαστηρίου ή εισαγγελίας.
  (το ίδιο κάνουν και οι υπόλοιποι δικαστικοί υπάλληλοι)
  γ) Εφόσον προβλέπεται στον κανονισμό του οικείου δικαστηρίου ή εισαγγελίας, επεξεργάζονται τη νομολογία του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας τους και συντάσσουν ευρετήρια και δελτία νομολογίας εθνικών, ενωσιακών, διεθνών και αλλοδαπών δικαστηρίων, καθώς και νομοθεσίας, βιβλιογραφίας και αρθρογραφίας. Με απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, στην οποία μετέχει χωρίς ψήφο και ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, μπορεί να ανατίθεται το έργο της ευρετηρίασης της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας και σε υπαλλήλους του Κλάδου που υπηρετούν στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια. Με απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου μπορεί να ανατίθεται το έργο της ευρετηρίασης της νομολογίας του Αρείου Πάγου και σε υπαλλήλους του Κλάδου που υπηρετούν στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια και εισαγγελίες
  (Δικαστικοί υπάλληλοι όχι απαραίτητα με γνώσεις νομικής συντάσσουν καθημερινά κατηγορητήρια στις Εισαγγελίες της χώρας, μια ευρετηρίαση δεν θα μπορούν να κάνουν; Και αν θεωρήσουμε ότι αυτοί δεν μπορούν οι ΠΕ Πληροφορικής ή οι ΠΕ Βιβλιοθηκονομίας δεν μπορούν; Μόνο οι ΠΕ Νομικής τα μπορούν όλα;)
  Άρθρο 34 παρ. 1. Οι δικαστικοί υπάλληλοι του Κλάδου αμέσως μετά από την ανάληψη υπηρεσίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15, παρακολουθούν δωδεκάμηνη εισαγωγική εκπαίδευση.
  (Εγώ όταν διορίστηκα σε δύο εβδομάδες ανέβηκα έδρα να κρατήσω πρακτικά στο χέρι χωρίς κανένας να μου κάνει καμία εκπαίδευση. Να οριστεί για όλους τους νέους δικαστικούς υπαλλήλους υποχρεωτική εισαγωγική εκπαίδευση τουλάχιστον ενός μηνός)
  Και Άρθρο 38 παρ. 2 Η διδασκαλία διαρκεί ημερησίως έξι (6) διδακτικές ώρες. Η κάθε διδακτική ώρα διαρκεί σαράντα πέντε (45) λεπτά.
  (Αν κάνεις καθημερινά 6 ώρες μάθημα για δώδεκα μήνες, αυτό δεν σημαίνει ότι θα πληρώνεσαι χωρίς να εργάζεσαι για ένα χρόνο; Έχει γίνει αυτό ποτέ για υπαλλήλους των άλλων κλάδων;) Το ίδιο και για τους ΠΕ Δικαστικής επικοινωνίας οι οποίοι σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 2 θα τελειώσουν την εκπαίδευση τους σε 18 μήνες.
  ‘Αρθρο 123 παρ. 3 …Η μετεκπαίδευση/επιμόρφωση έχει ως σκοπό την απόκτηση από τον υπάλληλο γενικών ή ειδικών γνώσεων που είναι απαραίτητες για την άσκηση των καθηκόντων του και μπορεί να ορίζεται ως υποχρεωτική…
  ( Αν θέλετε σωστά καταρτισμένους δικαστικούς υπαλλήλους αλλάξτε το άρθρο 3 παρ. 3 ως προς το η μετεκεπαίδευση/επιμόρφωση ορίζεται ως υποχρεωτική. Μέχρι σήμερα ποτέ η Υπηρεσία μου με δική της πρωτοβουλία δεν με έστειλε για επιμόρφωση. Όλα τα σεμινάρια που έχω κάνει μέχρι σήμερα και τα οποία είναι σχετικά με το αντικείμενο της εργασίας μου τα έχω κάνει με δική μου πρωτοβουλία εκτός ωρών εργασίας και έχω πληρώσει δίδακτρα για αυτά)
  Άρθρο 39 παρ. 5 Ο χρόνος άσκησης του δικηγορικού λειτουργήματος λογίζεται ότι έχει διανυθεί σε θέση υπαλλήλου του Κλάδου, στο σύνολό του όσον αφορά στα πρώτα έξι (6) έτη στον βαθμό του
  (Και εγώ έχω προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα πριν διοριστώ στον δημόσιο η οποία δεν μου αναγνωρίστηκε ποτέ ενώ σε όλο τον υπόλοιπο δημόσιο τομέα αναγνωρίζεται)
  Β) η αλλαγή του τρόπου αξιολόγησης και επιλογής των προϊσταμένων (άρθρα 130-134, 142-144)
  Άρθρο 133 παρ. 13-16 Θετικό το ότι πλέον ένας προϊστάμενος θα αξιολογείται και από τους υφιστάμενούς του αλλά κατά τα υπόλοιπα θεωρώ πολύ πολύπλοκο και χρονοβόρο τον τρόπο επιλογής των προϊσταμένων
  Γ) ο τρόπος μοριοδότησης των τυπικών προσόντων ( άρθρα 142-144)
  Δεν μπορεί η απόκτηση ενός πανεπιστημιακού πτυχίου τετραετούς το λιγότερο φοίτησης να βαθμολογείται με 30 μόρια και η παρακολούθηση ενός επιμορφωτικού σεμιναρίου εξάμηνης διάρκειας το περισσότερο με 100 μόρια
  Εν κατακλείδι, μην απαξιώνετε τους ήδη υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους και δώστε τους κίνητρα είτε είναι αυτά χρηματικά (επίδομα ειδικών συνθηκών, πόρος, πληρωμή υπερωριών) είτε μη χρηματικά (καλό εργασιακό περιβάλλον, δηλαδή, πρόσληψη ή μετάθεση αναγκαίου αριθμού νέων υπαλλήλων για να μοιραστεί ισότιμα ο φόρτος εργασίας, δίκαιη και έντιμη μεταχείριση από τους προϊσταμένους τους, δημόσια αναγνώριση των προσπαθειών τους) ώστε να αισθάνονται ότι αξίζει να βρίσκονται και να εργάζονται για το Υπουργείο Δικαιοσύνης.

• 20 Ιανουαρίου 2021, 22:25 | Υπάλληλος Διοικητικού Εφετείου Αθηνών

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση της μοριοδότησης ….Αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία το ύψος μοριοδότησης των σεμιναρίων σε σχέση με τα πτυχία!

• 20 Ιανουαρίου 2021, 22:57 | ΜΑΡΙΑ ΕΥΘΥΜΙΑΤΟΥ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΛΕΓΟΜΑΙ ΜΑΡΙΑ ΕΥΘΥΜΙΑΤΟΥ, ΕΙΜΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΠΕ ΒΑΘΜΟΥ Α’, ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΘΗΝΩΝ ΜΕ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑ/ΜΜΕ ΚΑΙ ΕΧΩ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΩ ΤΑ ΕΞΗΣ:
  1) ΕΝΩ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ Η ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΜΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΕΝΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ, Ο ΧΩΡΟΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΜΟΙΑΖΕΙ ΒΑΛΤΩΜΕΝΟΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΟΤΙ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝ Η ΚΑΙ…ΑΧΡΕΙΑΣΤΟ ΠΡΟΣΟΝ. ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΚΩΔΙΚΑ ΜΟΙΑΖΕΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΝΑ ΣΥΝΤΗΡΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ. ΠΡΟΣ ΤΙ ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΑΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ;
  2) ΕΝΩ ΓΕΝΙΚΑ ΣΤΙΣ ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ Ο ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΑΥΤΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ, ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΑ ΟΤΙ ΜΕ ΤΟ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ Η ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΓΟΝΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΤΗΣ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΕΠΙΔΟΣΗΣ ΑΠΌ 5 ΗΜΕΡΕΣ ΑΝΑ ΣΧΟΛΙΚΟ ΕΤΟΣ, ΣΕ 4 ΗΜΕΡΕΣ ΓΙΑ ΠΑΙΔΙΑ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ 3 ΗΜΕΡΕΣ ΓΙΑ ΠΑΙΔΙΑ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ. ΓΙΑΤΙ ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΓΟΝΕΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΠΟΥ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ;
  3) ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΘΕΣΠΙΖΟΝΤΑΙ ΟΡΓΑΝΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΟΜΙΚΟΥΣ-ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΒΟΗΘΟΥΝ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΘΑ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΥΠΟ, ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΠΡΟΣΛΗΦΘΟΥΝ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΤΙΤΛΟ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ, ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΗΔΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΕ ΠΤΥΧΙΑ ΝΟΜΙΚΗΣ Η ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ Η ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΟΛΛΩΝ ΕΤΩΝ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΘΕΣΕΙΣ;

• 20 Ιανουαρίου 2021, 22:52 | Βασιλειου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Με τις τελευταίες προκηρύξεις διορίστηκαν στις υπηρεσίες νέοι γραμματείς με πολλά τυπικά προσόντα, με γνώσεις χειρισμού Η/Υ, ανεβάζοντας κατά πολύ το επίπεδο εξυπηρέτησης των Λειτουργών, των συνηγόρων κ φυσικά των πολιτών.
  Κατάφορη αδικία η μη αναγνώριση της προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα. Όσοι έχουν εργαστεί στον ιδιωτικό τομέα γνωρίζουν πόσο πρέπει να παλέψει κάποιος για να σταθεί επάξια. Πώς μπορεί να μην λαμβάνεται υπόψη αυτή η προϋπηρεσία κ να επιβραβεύονται άνισα οι ήδη δημόσιοι υπάλληλοι;
  Πώς επιτρέπει ο κώδικας στους ΔΕ να λαμβάνουν θέσεις ευθύνης ενώ η τεχνολογία κ οι απαιτήσεις σε αυτή καλπάζουν; Είναι ορθό το 80 τοις εκατό των e mails να μην μπορεί να διεκπεραιωθεί από τον προϊστάμενο γιατί δεν μπορεί να αντιληφθεί τις έννοιες της ψηφιακής υπογραφής, των στατιστικών, της εξυπηρέτησης από απόσταση;
  Λόγω covid αναγκάζεται το Υπουργείο να εκσυγχρονιστεί μη έχοντας γραμματείς πού να μπορούν να υπηρετήσουν το εγχείρημα. Λίγοι οι ικανοι αλλα δυστυχώς θα πρέπει να γεράσουν για να ηγηθούν μιας ομάδας.
  Κ ας έχουν τα προσόντα, τις αντοχές κ την όρεξη…
  Και αν διαμαρτυρηθούν θα ακούσουν τα περί σεβασμού στην ιεραρχία.
  Η ιεραρχία δεν έχει καμμία σχέση με την παλαιότητα αλλά με την ικανότητα.
  Έχοντας στις πλάτες μου 15 χρόνια προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα διοριζονενη στα δικαστήρια διαπίστωσα τη σοβαρότητα του αντικειμένου η οποία δυστυχώς δεν συνάδει με την αμοιβή μας…
  Λυπηρό.

• 20 Ιανουαρίου 2021, 21:24 | Ν.Γ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Μια πραγματική καινοτομία στο χώρο της δικαιοσύνης και ειδικότερα στον κλάδο των δικαστικών υπαλλήλων θα ήταν η δημιουργία μιας Εθνικής Σχολής Δικαστικών Γραμματέων κατά τα γαλλικά πρότυπα! Μια τέτοια Σχολή θα επιφορτιζοταν με το έργο της επιλογής, εκπαίδευσης, επιμόρφωσης και επιλογής προϊσταμένων των δικαστικών υπαλλήλων (επιμελητών,γραμματέων και βοηθών).Θα συντελούσε στην αναβάθμιση των δικαστικών υπαλλήλων και σίγουρα θα αποτελούσε λόγο μακρόχρονης μνείας και επαίνου της υπουργίας σας για αυτή την ριζική ανασύνταξη του κλάδου των δικαστικών υπαλλήλων. Παράλληλα να θεσπιζοταν ένα ξεχωριστό μισθολόγιο, αναβαθμισμένο σε σχέση με τους υπαλλήλους της εκτελεστικής εξουσίας ενισχύοντας με αυτό τον τρόπο την
  λειτουργική ανεξαρτησία τους και το αίσθημα δικαίου των πολιτών και που θα ήταν και σύμφωνο με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και το κοινοτικό κεκτημένο.Με μια δικαιοσύνη ευρωπαϊκού επιπέδου, πολιτισμού, εγκαταστάσεων και αμοιβών όλου του προσωπικού αυτής (υπαλλήλων και όχι μόνο δικαστών) θα ενισχυθεί το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών αλλά και η θελκτικοτητα της Ελλάδας ως επενδυτικού προορισμού καθώς οι εργαζόμενοι αυτής θα είναι ευχαριστημένοι από την εργασία τους και θα αποδίδουν Κατά συνέπεια θα ενισχυθεί το αίσθημα εμπιστοσύνης προς την ελληνική δικαιοσύνη.