Αρχική Ρατσισμός και ξενοφοβίαΆρθρο 1 Σκοπός

Άρθρο 1 Σκοπός

Σκοπός του νόμου είναι η καταπολέμηση ιδιαίτερα σοβαρών μορφών και εκδηλώσεων ρατσισμού και ξενοφοβίας μέσω του ποινικού δικαίου σύμφωνα με την Απόφαση-Πλαίσιο 2008/913/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 28ης Νοεμβρίου 2008 και την από 7 Μαρτίου 1966 Διεθνή Σύμβαση «περί καταργήσεως πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων» που κυρώθηκε με το Ν.Δ. 494/1970.

Σχόλια 1 … 8 9 10
  • 4 Μαρτίου 2011, 00:04 | Σωτηρόπουλος Βασίλης

    Προς τον γνωμοδοτήσαντα κ. Παπασωτηρίου:

    Η απόφαση – πλαίσιο 2008/913/ΔΕΥ δεν είναι «κοινοτική», αφού δεν έχει θεσπιστεί δυνάμει του Κοινοτικού Δικαίου, αλλά στο πλαίσιο της ΣυνθΕΕ περί αστυνομικής και δικαστικής συνεργασίας των κρατών μελών σε ποινικές υποθέσεις, ως νομοθέτημα του τρίτου πυλώνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι ενωσιακό (όχι «κοινοτικό») δίκαιο.

  • 3 Μαρτίου 2011, 23:56 | georg kanellopoulos

    Εχθροπάθεια, η, ή εχθοπάθεια, η, προέρχεται από τά λήμματα:
    έχθος, -εος, τό (νεώτερα έχθρος, -εος, τό) γιά τούς ειδήμονες, γλωσσολόγους, φιλολόγους, ποιητές κλπ υποδηλώνει αυτό τό οποίο εννοούμε σήμερον έχθρα, μίσος, αντικείμενον μίσους. Γνωστά π α ρ ά γ ω γ α είναι τά: έχθω, εχθαίρω, εχθρός, -ά, -όν, έχθρα, η, καί έχθρη, εχθοδοπός, -ή, -όν, εχθοδοπέω, εχθαρτέος, -α, -ον, εχθραίνω καί σ ύ ν θ ε τ α, εκ τού εχθρός, τά εχθρο-δαίμων, ο, η, θεομίσητος, εχθρό-ξενος, ον (ξένος), μισόξενος, αφιλόξενος.
    Καί πάθη, η, παθητική κατάστασις, τό γενόμενον, συμβάν, ωσ. πάθημα, συμφορά, μέ τά επίσης γνωστά π α ρ ά γ ω γ α: παθητικό, -ή, -όν, παθητός, -ή, -όν, πάθος, -εος, τό.
    Όροι λογοτεχνικής ολκής ή εμβέλειας ως καί εντρυφήσεως, απαντούνται εις συγγράμματα, διά μέσου τών χιλιετηρίδων εκ τού πρώτου καί τά: εχθροπραξία, εχθρομανία, εχθροφοβία, εχθρομηρία, εχθροφωνία, εχθροφιλία καί εκ τού δευτέρου τά: μικροπάθεια, μεγαλοπάθεια, εμπάθεια, ξενοπάθεια, ωραιοπάθεια, μετριοπάθεια, περιπάθεια, ηλιοπάθεια, σεληνοπάθεια, ερωτοπάθεια.
    Ουδέποτε εθεσπίθη νόμος εις τήν Ελληνική επικράτεια, εις τά Ελληνικά βασίλεια (καί βασι-λάεια) όπου ποινικοποίησι τινός όλων των ανωτέρω , πόσο μ΄λλον μέ τόν όρο ε χ θ ρ ο π ά θ ε ι α.
    Ποιός επιστήμων, γλωσσολόγος, φιλόλογος, ή λογοτέχνης (καί λογοτέχνις) αφ’ ενός, καί νομικός, συνταγματολόγος ή καί μελετητής πολιτικών συγραμμάτων θά επιτρέψη τόν θύραθεν εκμαυλισμό τής Ελληνικής γλώσσης ο οποίος άγει μετά βεβαιότητος εις αλλοτρίωσι τής «Ελληνικής Πολιτείας»;
    Αλλοτριοπραγία ή αλλοτριοφιλία;
    Τίποτε από αυτά. Πρωτίστως επιζητείται η πατριοφιλία. Όταν εμείς νέοι διψούσαμε γιά να γνωρίσουμε τόν κόσμο μάς έλεγε η μητέρα μας: «Γιατί παιδάκι μου γυρίζετε σάν τούς γύφτους αριστερά καί δεξιά;» καί ο πατέρας μας επανελάμβανε: «Τί θά γίνει μέ σας, δέν θά μαζευτείτε στό σπίτι σας καμιά φορά, δέν σας κάναμε βεδουίνους κι άραβες νά μήν αναγγνωρίζετε τόπο καταγωγής!». Εύχομαι νά μήν δικαστούν γιά καλλιέργεια εχθροπάθειας εκ προθέσμως.
    Ως εκτούτου, επιτακτική όσο καί δεοντολογική προτροπή η αποποίησις του όρου εχθροπάθεια από τά νομικά καί πολιτικά κείμενα.
    GEORG KANELLOPOULOS
    UPPSALA SVERIGE

  • 3 Μαρτίου 2011, 23:56 | Κ.Β.

    To μόνο που θα καταφέρει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, θα είναι να προκαλέσει τους Έλληνες και να πετύχει ακριβώς τα αντίθετα από αυτά που προσπαθεί να καταφέρει. Προβλέπω από αντίδραση να βλέπουμε εσκεμμένα απαξιωτικές αναφορές σε λαθρομετανάστες, Εβραίους, gay κλπ.

    Φυσικά δεν θα λάβεται υπόψιν τις διαμαρτυρίες όλων μας, γιατί απλά η κυβέρνηση αποσκοπεί ΣΤΙΣ ΨΗΦΟΥΣ ΤΩΝ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ, που κάνει τα αδύνατα-δυνατά για να τους διατηρήσει στην Ελληνική Επικράτεια.

  • 3 Μαρτίου 2011, 22:47 | ΕΥΘΥΜΙΑ

    συμφωνω απολυτα με μητροπολιτη πειραιως και δικηγορο παπασωτηριου.
    Καπου γραφει στο κειμενο οτι η ελλας οδευει σε πολυπολυτισμικη χωρα. χασατε κυριοι. ποτε δεν θα γινει.

  • 3 Μαρτίου 2011, 22:29 | ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΣ.

    Ηδη εδω και χρονια, καθημερινα το κρατος εφαρμοζει ΡΑΤΣΙΣΜΟ σε βαρος των Ελληνων και υπερ των λαθρομεταναστων μη τηρωντας τους Νομους (παρανομη εργασια, περιθαλψη δωρεαν ,μη απελαση , μη φορολογια κλπ κλπ).

    Η λαικη ΟΡΓΗ ογκουται.

    οι πολιτες πρεπει να οργανωσουν νομιμη αυτοαμυνα, καθ’ομαδες κανοντας μηνυσεις κατα Υπηρεσιων και της Πολιτειας για Ρατσισμο σε βαρος των Ελληνων και μη εφαρμογη των Νομων. Ελληνες ΞΥΠΝΗΣΤΕ πριν ειναι αργα.

    Να αποσυρθη το Νομοσχεδιο.

    Να απελασετε ολους τους παρανομους λαθρομεταναστες.

    Μην επηρεαζεσθε απο τους ανεγκεφαλους του ΣΥΡΙΖΑ που εκαψαν την Αθηνα και θελουν να καψουν ολη την Ελλαδα. Εφαρμοστε τους Νομους κατα των παρανομων της ΥΠΑΤΙΑΣ και των ηθικων αυτουργων.

    ΜΗΝ ΥΠΟΚΥΠΤΕΤΕ ΣΤΟΝ ΕΚΒΙΑΣΜΟ.

  • 3 Μαρτίου 2011, 22:41 | ΦΩΤΗΣ ΚΑΛΑΚΗΣ

    ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΕΒΑΣΕΤΕ
    ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ.

  • 3 Μαρτίου 2011, 22:18 | Νικήτας Αποστόλου

    Ενώ η βούλη θα πρέπει τάχιστα να αντιμετωπίσει θέματα που καίνε την κοινωνία όπως η φοροδιαφυγή και η εισφοροδιαφυγή εσείς κ. Υπουργέ της τρώτε πολυτικώτατο χρόνο με νομοσχέδιο που δεν αντιμετοπίζει κανένα ζήτημα που θέλει ρύθμιση γιατί οι Ελληνες διαχρονικά δεν υπήρξαμε ποτέ ρατσιστές. Προφανώς κανένας σημαντικός κοινωνικός φορέας δεν σας ζήτησε μια τέτοια ρύθμιση. Με βάση την διαπίστωση αυτή αναρωτιέμαι ποιά «δύναμη» επεβαλε την ρύθμιση αυτή. Πέραν τούτου το νομοσχέδιο που φέρετε είναι επικίνδυνο μου θυμίζει νομοθετήματα κατά του Κομμουνισμού την περίοδο του εμφυλίου πολέμου.Κύριε Υπουργέ με την ταχύτητα των αλλαγών της εποχής μας δέν ξέρουμε πως θα είναι τα πολιτικά πράγματα μετά μερικά χρόνια και ίσως ο νόμος αυτός να γίνει το όργανο δίωξης της έκφρασης γνώμης. Προσέξτε μπορεί να μας οδηγήσει σε Μεσαίωνα από την ανάποδη.
    Στην ΝΕΤ κ. Υπουργέ επικαλεστήκατε τους μακαρισμούς της επί του όρους ομιλίας του Κυρίου. Θα σας θυμίσω οτι για να μην είναι η επίκλησή σας αυτή υποκριτική, οφείλετε ως Χριστιανός και συγχρόνως φορέας Δημόσιας εξουσίας, να αγωνίζεστε προκειμένου το Κράτος να είναι διάκονος του Θεού για το καλό των ανθρώπων και οτι τα μέχρι σήμερα μέτρα που η Κυβέρνηση του λαμβάνει έχουν σαν αποτέλεσμα να εντείνεται η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο και οτι υπηρετεί ένα Κράτος που καλλιεργεί τον πρακτικό υλισμό.

  • 3 Μαρτίου 2011, 21:47 | Κων/νος Μπ.

    ΝΑ ΠΑΡΑΤΕΙΝΕΤΕ ΤΟΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΜΙΚΡΟ ΧΡΟΝΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ.ΚΑΤΑ 1 ΜΗΝΑ.

    ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΟΡΕΑ ΥΔΡΟΓΟΝΑΝΘΡΑΚΩΝ ΤΟΝ ΕΙΧΑΤΕ ΠΑΡΑΤΕΙΝΕΙ ΑΠΟ 15 ΩΣ 31 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΤΟΝ ΨΗΦΙΣΑΤΕ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗ ΠΑΡ’ ΟΤΙ Η ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΥΔΡΟΓΟΝΑΝΘΡΑΚΩΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΥΠΕΠΕΠΕΙΓΟΝ.

    ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ , ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ , ΑΝΘΕΛΛΗΝΙΚΟ , ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΜΕΓΙΣΤΗΣ ΠΡΟΧΕΙΡΟΤΗΤΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΠΟΛΕΟΤΗΤΟΣ.

    Η ΚΑΓΓΕΛΑΡΙΟΣ κ ΜΕΡΚΕΛ ΚΑΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ κ ΚΑΜΕΡΟΝ ΔΗΛΩΣΑΝ ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΟΤΙ ΤΟ ΠΟΛΥΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΑΠΕΤΥΧΕ .ΑΜΕΤΡΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΣΟΒΑΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΥΣ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ.

    Η ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΠΟΛΥΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ.

    Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΙΔΕΙΚΤΗ ΜΑΘΗΣΕΩΣ. ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣτΕ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΨΗΦΟ ΤΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ.

    ΑΠΕΛΑΣΕΤΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ ΑΜΕΣΑ .ΑΛΛΟΙΩΣ ΕΣΕΙΣ ΕΧΕΤΕ ΑΥΤΟΚΑΤΑΡΓΗΘΗ, ΕΧΕΤΕ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ,ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ.ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ , ΤΑ ΠΑΝΤΑ.
    ΓΙΑΤΙ Ο ΛΑΟΣ ΝΑ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ?????
    ΤΗΝ ΦΙΛΑΝΘΡΩΠΙΑ ΚΑΙ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑ ΜΑΣ Σ’ΑΥΤΟΥΣ ΝΑ ΔΕΙΞΟΥΜΕ ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΒΟΗΘΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΧΩΡΕΣ ΠΡΟΡΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥΣ.

    Η ΕΛΛΑΔΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΕΜΠΟΛΕΜΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ,ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟ ΚΑΤΟΧΗ ΤΩΝ ΞΕΝΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ, ΠΟΥ ΕΚΒΙΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΝΟΥΝ Ο,ΤΙ ΘΕΛΟΥΝ . Η ΔΕ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΑΤΟΛΜΗ ΚΑΙ ΨΟΦΟΔΕΗΣ ΑΠΛΛΩΣ ΒΛΕΠΕΙ ,ΔΕΝ ΚΥΒΕΡΝΑ, ΔΕΝ ΗΓΕΙΤΑΙ, ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ ΚΥΡΙΟΙ.

  • 3 Μαρτίου 2011, 20:44 | ΠΕΤΡΟΣ

    Το υπυργείο προσαρμοσμένο πλήρως στη Νέα Τάξη Πραγμάτων και στην προσπάθεια επιβολής της απεθνοποίησης της ελληνικής εθνικής κοινωνίας φέρνει σχέδιο νόμου για την καταπολέμηση του ρατσισμού και της ξενοφοβίας τροποποιώντας τον Ν.927/79, επειδή όπως ρητώς αναφέρει στην αιτιολογική έκθεση ο νόμος έχει εφαρμοστεί ανεπαρκώς και ότι είναι απαραίτητο το σ/ν στα πλαίσια της μετάβασης της χώρας μας σε μια πολυπολιτισμική κοινωνία!
    Η νομοθετική αυτή πρωτοβουλία ποινικοποιεί ουσιαστικώς την ελευθερία έκφρασης και επιστημονική έρευνας αφού τιμωρεί α) την έκφραση ιδεών που μπορούν να προκαλέσουν εχθροπάθεια κατά ατόμων βάσει φυλή, χρώμα, θρησκεία, εθνική ή εθνοτική καταγωγή, το γενετήσιο προσανατολισμό ή κατά πραγμάτων, β) τον εγκωμιασμό την άρνηση ή εκμηδένιση εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας γ) νομικά πρόσωπα που σχετίζονται με αυτά τα αδικήματα.
    Η νομοθετική αυτή πρωτοβουλία αλλαγής του Ν.927/79 προσβάλει ευθέως συνταγματικές διατάξεις και συγκεκριμένα:
    Δυνάμει του αρθ. 14 παρ. 1 Σ, 19 παρ. 1 του Διεθνούς Συμφώνου του ΟΗΕ περί ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων και 10 της ΕΣΔΑ «έκαστος δικαιούται να έχει γνώμες ανενοχλήτως». Η ελευθερία γνώμης και διάδοσης των στοχασμών είναι η κορωνίδα του δημοκρατικού πολιτεύματος και απαγορεύεται η επισύναψη δυσμενών συνεπειών και η δημιουργία εγκλημάτων γνώμης (Βλ. Δαγτόγλου, Ατομικά δικαιώματα, σελ. 408). Κατ’ άρθρο άλλωστε 16 παρ. 1 Σ «Η τέχνη και η επιστήμη, η έρευνα και η διδασκαλία είναι ελεύθερες ………». Η ελευθερία επιστήμης περιλαμβάνει μεταξύ άλλων την ελευθερία επιστημονικής γνώμης ακόμη και πολιτικά χρωματισμένης και την ελευθερία εκφράσεως και διαδόσεως της και σε αντίθεση με την ελευθερία εκφράσεως δε μπορεί να υπαχθεί σε κανέναν ειδικό περιορισμό (αυξημένη συνταγματική προστασία, βλ. Δαγτόγλου σελ. 676).
    Στην προκειμένη περίπτωση του σ/ν ποινικοποιείται αδίκημα γνώμης και επιστημονικής έρευνας, πχ πολιτικές θέσεις που δέχονται το ρατσισμό ή την ξενοφοβία ή άρνηση ιστορικών γεγονότων με επιστημονικά στοιχεία. Ως εκ τούτου υπερέχει η αυξημένη αυτή συνταγματική προστασία από κάθε αντίθετη διάταξη νόμου. Περαιτέρω προκειμένου ο καταργούμενος Ν. 927/79 να είναι συμβατός με το Σύνταγμα έχει υποστηριχθεί ότι η όποια προτροπή δε συνιστά η απλή έκφραση γνώμης επιστημονικής, κριτικής έστω και δυσάρεστης ή και επικριτικής για τα μέλη μιας φυλής, εθνικότητας ή θρησκείας (Βλ. Αποστολάκης, ΠοινΔικ. 11/2002, σελ. 1186). Η προτροπή ενέχει παρότρυνση, παρόρμηση, διέγερση, ενθάρρυνση και παρακίνηση για την τέλεση κάποιας πράξεως. Εάν ενέχει παρότρυνση για την αποδοχή και μόνο των ιδεών και απόψεων του υποκειμένου της προτροπής, έστω και ρατσιστικών δεν ενδιαφέρει τον ποινικό νομοθέτη (Βλ. Αποστολάκης, ΠοινΔικ. 11/2002, σελ. 1186), πράγμα που πλέον ποινικοποιείται!
    Εκτός των ανωτέρω το αρθ. 5 παρ. 2 Σ ορίζει ότι όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελληνική επικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διακρίσεις εθνικότητας, φυλής, γλώσσας, θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Στην έννοια των πολιτικών πεποιθήσεων συμπεριλαμβάνονται προφανώς και οι εναντίον με τις κρατούσες σε μια κοινωνία, ακόμη και εάν αυτές δε συνάδουν και με το ίδιο το δημοκρατικό πολίτευμα. Αυτό είναι άλλωστε και το προτέρημα της δημοκρατίας ότι πρέπει να προστατεύει και τις αντίθετες πολιτικές πεποιθήσεις, που τώρα ποινικοποιούνται με το νέο νόμο.
    Προς επίρρωση των ανωτέρω επικαλούμαι και τη νομολογία του ΕΔΔΑ αναφορικώς με την ελευθερία έκφρασης και συγκεκριμένα την απόφαση της 13.11.03 Νο 58 (αρ. 23462/94) Arslan κατά Τουρκίας, όπου το ΕΔΔΑ καταδίκασε την Τουρκία επειδή καταδίκασε τον προσφεύγοντα συγγραφέα για βιβλίο που συνέγραψε και προσέβαλε το τουρκικό έθνος (το χαρακτήριζε ως βάρβαρο) και τη τουρκική δημοκρατία και ενθάρρυνε τους Κούρδους αναγνώστες να πάρουν τα όπλα κατά της Τουρκίας, αιτιολογώντας την καταδίκη αυτή σε παράβαση του αρ. 10 της ΕΣΔΑ.
    Είναι βέβαιο ότι τυχόν θεσμοθέτηση αδικημάτων γνώμης και γίνεται κάτω από εμφανείς πιέσεις και αποτελεί προσβολή του ελληνικού τρόπου σκέψης, της ελευθερίας έκφρασης και της δημοκρατίας.

    META TIMHΣ

  • 3 Μαρτίου 2011, 20:09 | Θεόδωρος

    Είναι προφανές ότι δεν υφίσταται πλέον δημοκρατία στην Ελλάδα καθώς:
    α) Για ένα τόσο σοβαρό πρόβλημα για τη χώρα δεν αποφασίζει με δημοψήφισμα ο ίδιος ο Ελληνικός λαός.
    β) Στην δημοκρατία η μειονότητες έχουν ελεύθερη γνώμη και έκφραση όμως η πλειοψηφία αποφασίζει.
    γ) Στην δημοκρατία η βουλή νομοθετεί και όχι η εκτελεστική εξουσία.
    δ) Η δημοκρατία χαρακτηρίζεται από το «ευ ζην και τον ενάρετο βίο» στην αντίθετη περίπτωση δεν υφίσταται δημοκρατικό πολίτευμα αλλά πολιτειακή ολιγαρχική τάξη.
    ε) Δεν μπορεί ο νόμος αυτός κατά κανένα τρόπο να προχωρήσει αν προηγουμένως δεν έχει προσδιορισθεί ο αριθμός των μεταναστών τους οποίους η Ελλάδα και η Ελληνική κοινωνία μπορεί να ανεχθεί και να ενσωματώσει ακίνδυνα. Σε αντίθετη περίπτωση οι κίνδυνοι εξεγέρσεων είναι άμεσοι. Ενημερωθείτε από τον Αριστοτέλη (Πολιτικών Ε, 27…) «…δεν γίνεται πόλη από τυχαίο πλήθος … γι’ αυτό όσοι δέχθηκαν συνοίκους ή εποίκους, στις περισσότερες περιπτώσεις γνώρισαν εξεγέρσεις…».

  • 3 Μαρτίου 2011, 20:38 | Θεόδωρος Ιωαννίδης

    ΠΡΟΦΗΤΕΥΩ!!!

    Θα έρθει μια εποχή (σε ελάχιστα χρόνια – ήδη φαίνονται σημάδια), όπου οι Πακιστανοί θα μας πουν «είμαστε πλειονότητα στην Ελλάδα και είμαστε και Έλληνες. Οπότε εμείς κάνουμε κουμάντο τώρα». Και φυσικά, το αυτονόητο είναι ότι, όταν οι Έλληνες θα είμαστε μειονότητα στον τόπο μας, θα έχουν εξουσία πάνω μας με την γνωστή μέθοδο «το δίκαιο του ισχυρού». Μην σας φανεί παράξενο όταν η Ελλαδίτσα μας θα περάσει μια ‘2η τουρκοκρατία’ χειρότερη απ’ την πρώτη, όπου οι γυναίκες και οι κόρες μας θα βιάζονται καθημερινά, θα σκοτώνουν όποιον θέλουν, όποτε θέλουν, με τις πλάτες του νόμου τους (οι νόμοι αλλάζουν εν μια νυκτι κατά το θέλημα των ισχυρών!), κι εμείς – οι ελάχιστοι που θα ‘χουμε απομείνει στην Ελλάδα – δεν θα μπορούμε να πούμε τίποτα. Και αυτό διότι οι Πακιστανοί έχουν έναν άλλον πολιτισμό. Κυλάει στο αίμα τους. Δεν αλλάζουν οι άνθρωποι… Εκεί οι γυναίκες είναι αντικείμενα και το μάτι της «δικαιοσύνης» τους ριζικά διαφορετικό.

    Είναι λοιπόν πραγματικά ένα φοβερό δείγμα αμορφωσιάς όσων υποστηρίζουν τέτοιες φασιστικές θέσεις στο όνομα της ‘παγκοσμιοποίησης’.

    Βέβαια, πρέπει να θυμόμαστε το αυτονόητο: Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΧΩΡΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΠΟΥ ΑΓΩΝΙΖΕΤΑΙ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ Σ’ ΑΥΤΗ, ΑΛΛΑ ΚΑΤΑΔΙΩΚΕΙ ΤΟΥΣ ΓΗΓΕΝΗΣ, ΤΟΥΣ ΑΥΤΌΧΘΟΝΕΣ, ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΗΣ.

    Ο νόμος θα περάσει γιατί έτσι πρέπει να γίνει κατά τα σχέδια της ‘Νέας Τάξης’

    Όταν οι ισχυροί της Ελλάδας, που προοθούν τα σχέδια αυτά, θα αυτοεξορίζονται στο Παρίσι και το Ντουμπάι ως «αυτοτιμωρία» που διέλυσαν την χώρα – έτσι κάνουν πάντοτε αυτοί, οι «γεναίοι» -, εμείς, ο ταπεινός λαός, απλά θα κάνουμε τον ‘κανόνα’ μας, το επιτίμιό μας για τις αμαρτίες και τον πνευματικό ξεπεσμό του έθνους…)

    Ο Θεός να μας λυπηθεί…

  • 3 Μαρτίου 2011, 19:02 | ΔΟΚΙΜΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ

    ΑΠΟ ΠΟΤΕ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΜΙΑ ΠΡΑΞΗ ΩΣ ΑΞΙΟΠΟΙΝΗ ΩΣ ΑΔΙΚΗΜΑ?Ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΠΟΙΝΟ ΚΑΙ ΤΙ ΟΧΙ!
    ΔΗΛΑΔΗ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ?ΑΠΟ ΠΟΤΕ?

    ΑΝ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΡΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΩΝ ΠΛΗΘΥΣΜΩΝ ΣΤΗ Μ.ΑΣΙΑ ΤΟΤΕ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΟΥ ΕΙΠΑΤΕ ΣΤΙΣ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ ΣΑΣ ΠΑΥΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΣ ΝΑ ΤΟ ΑΡΝΗΘΕΙ Η ΑΚΜΗΔΕΝΙΣΕΙ ΔΗΜΟΣΙΑ Η ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ?
    ΑΚΟΜΑ ΚΑΘΕ ΤΟΥΡΚΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΡΝΗΘΕΙ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ ΤΩΝ ΑΡΜΕΝΙΩΝ Η ΠΟΝΤΙΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΙΟΤΙ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΕΙ Η ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΟΥΛΗ!!
    ΕΠΙΣΗΣ Η ΣΦΑΓΗ ΤΗΣ ΣΡΕΜΠΕΝΙΤΣΑΣ ΩΣ ΕΓΚΛΗΜΑ ΠΟΛΕΜΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ ΑΠΟ ΔΚ Η ΣΕΡΒΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΡΟΥΟΥΝ ΩΣ ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΗ ΣΕΡΒΙΚΗ Η ΣΕΡΒΒΟΣΝΙΑΚΗ ΔΙΟΙΗΚΗΣΗ!!ΠΛΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΕΧΟΥΝ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΝ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΚΑΝΕ ΚΑΙ ΤΟ ΡΟΛΟ ΞΕΝΩΝ ΚΥΑΝΟΚΡΑΝΩΝ!!ΟΠΟΙΣ ΣΕΡΒΟΣ ΤΗΝ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΕΛΘΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΔΑΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΝΗΘΕΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΛΟΓΟΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ?ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΕΝΑΣ ΕΛΛΗΝΑΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ ΝΑ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΙΣΕΙ Η ΝΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΘΕΙ?

  • 3 Μαρτίου 2011, 19:05 | Myrto Drakopoulou

    Συμφωνώ με ένα νόμο που θα προστατεύει τις μειονότητες είτε λόγω φυλής είτε λόγω θρησκείας είτε λόγω σεξουαλικού προσανατολσμού αλλά είμαι αντίθετη στον γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων όπως και στην υιοθεσία παιδιών από ζευγάρια ομοφυλόφιλα. Ας κάνουν ένα συμφωνητικό συμβίωσης για να έχουν δικαιώματα ο ένας από τον άλλο όπως τα κανονικά ζευγάρια αλλά η λέξη γάμος εξ’ορισμού σημαίνει ένωση 2 ετερόφυλων με σκοπό τον σχηματισμό οικογένειας. (άσχετο ότι όταν κανείς παντρεύεται μεγάλος η σε δεύτερο γάμο δεν κάνει απαραίτητα παιδιά.)Δεν πρέπει κατά την γνώμη μου να αλλάξουμε και την έννοια των λέξεων για να ευχαριστήσουμε αυτές τις μειονότητες. Πάει πολύ….Καιοπως και να το κάνουμε, χαίρομαι που και τα 2 παιδιά μου είναι φυσιολογικά και έκαναν οικογένειες. Αλλοιώς θα στενοχωριόμουν πολύ. Και όσο και αν δεν θέλουμε να τους προσβάλλουμε, δεν παύουν να είναι μη φυσιολογικοί. Ας κάνουν την ζωή τους όπως θέλουν αλλά όχι και να μας επιβάλλουν τον τρόπο ζωής τους ως απολύτως φυσιολογικό! Δέχομαι ότι δεν φταίνε αν γεννήθηκαν έτσι αλλά ως εκεί.

  • 3 Μαρτίου 2011, 18:58 | ΔΟΚΙΜΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ

    ΠΡΟΣ ΚΑΤΠΙΕΣΜΕΝΟ ΑΠΟ ΦΑΣΙΣΤΕΣ!!ΑΝ ΚΑΤΑΠΙΕΖΟΣΟΥΝ ΑΠΟ ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΕΙΣ!!ΑΝ ΔΕΝ ΕΒΡΙΣΚΕΣ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΣΟΥ ΤΟΤΕ ΝΑ ΣΟΥ ΘΥΜΙΣΩ ΟΤΙ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 37 ΧΡΟΝΙΑ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕ ΤΟ ΠΑΣΟΚ.ΔΕ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΣ ΤΟ ΠΑΣΟΚ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ!! ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ ΤΟ ΟΝΜΑ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΜΕ ΧΡΥΣΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ….ΕΙΣΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΣΕ 50 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΩΡΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΕΙΔΑΞΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ? Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΙΣΤΟΡΙΣ ΕΝΟΣ ΛΑΟΥ ΠΟΥ ΤΟΤΕ ΘΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΣΕ ΜΙΚΡΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΚΟΣΜΟ ΜΕ ΜΙΑ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΗ ΟΜΑΔΑ ΣΤΟΝ ΕΔΩ ΕΛΛΑΔΙΚΟ ΧΩΡΟ.ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΟΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΣΑΝ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟ ΠΡΙΝ ΤΟ 1947!Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΩΝ ΑΣΣΥΡΙΩΝ,ΣΟΥΜΕΡΙΩΝ,ΑΡΧΑΙΩΝ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ!!ΤΟ ΠΟΙΟΙ ΘΑ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΚΜΗ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΓΡΑΦΤΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ!!ΑΝ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕ ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΠΑΙΞΕΙ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΡΟΛΟ!

  • 3 Μαρτίου 2011, 18:29 | Ανδρέας Βλάχος

    Η ξενοφοβία και ο ρατσισμός δεν καταπολεμούνται με νόμους και ποινές.
    Αν πραγματικά η οργανωμένη πολιτεία ενδιαφέρεται να αντιμετωπίσει τέτοιου είδους προβλήματα, ο μόνος δρόμος είναι η παροχή υψηλού επιπέδου παιδείας στα σχολεία, η απόλυτη εφαρμογή της ισονομίας και ισοπολιτείας, καθώς και η προστασία της ελευθερίας έκφρασης.
    Όλα τούτα μέσα σε μία χώρα όπου το κράτος σέβεται και προστατεύει τον πολίτη, αφουγκράζεται τις ανησυχίες του και τού παρέχει ένα δίκαιο και ασφαλές πλαίσιο για να αναπτύξει την προσωπικότητα, τις δεξιότητές του καθώς και τις σχέσεις με τους συμπολίτες του.
    Λυπάμαι, αλλά στην χώρα που τις βασικές παραμέτρους της πολιτικής της τίς καθορίζουν οι δανειστές της, αυτά δεν ισχύουν.
    Η παιδεία έχει λιγότερα κονδύλια, η διδασκαλία της Ιστορίας εξοβελίζεται από το σχολείο, επιχειρούνται άρον-άρον συνενώσεις σχολείων, οι διδάσκοντες εξακολουθούν να είναι κακοπληρωμένοι και με λίγα μέσα στα χέρια τους.
    Για ισονομία και ισοπολιτεία δεν ξέρω αν έχει νόημα να μιλάμε όταν ο νόμος εφαρμόζεται κυρίως στους πιο αδύναμους, ενώ οι ισχυρότεροι και πλέον διεφθαρμένοι τον χλευάζουν.
    Ο πολίτης έχει να αντιμετωπίσει την ανεργία ή την απειλή της, την υποβάθμιση της δημόσιας Υγείας, το διογκούμενο κόστος ζωής, την υψηλή φορολογία, ενώ από πάνω του επικρεμάται μία μόνιμη απειλή ότι τα πράγματα μπορούν να πάνε (και θα πάνε) χειρότερα.
    Το ιστορικό παράδειγμα δείχνει ότι όταν ασκείται συνεχώς στον πολίτη βία (οποιασδήποτε μορφής), το πιο πιθανό είναι με βία να αντιδράσει και αυτός. Όπου μπορεί και όπως μπορεί. Και αυτό δεν μπορεί να το αποτρέψει κανένας νόμος.
    Ανεξάρτητα λοιπόν αν ο νόμος ψηφιστεί ως έχει, διατηρώ για τον εαυτό μου τα δικαιώματα που απορέουν από το Σύνταγμα της πατρίδας μου.
    Και η ελευθερία της έκφρασης είναι δικαίωμα που σ’ αυτόν τον τόπο κάποιοι το πλήρωσαν με το αίμα τους και δεν τούς παραχωρήθηκε σαν έτοιμο νομοθέτημα.
    Η Ελληνική Κυβέρνηση και ο υπουργός οφείλουν να ακούν τον λαό.
    Οι αλλοδαποί που ζουν μαζί μας έχουν δικαίωμα σε μία καλή και δημιουργική ζωή, και αυτό θα διασφαλιστεί σε μία κοινωνία που θα ζήσει και θα αναπτυχθεί με κυβερνώντες που θα βάζουν πάνω απ’ όλα το εθνικό συμφέρον.

    Και μία παρατήρηση: έζησα κάποια χρόνια της ζωής μου στην Θράκη και μιλώ μετά λόγου γνώσεως: οι Έλληνες Πομάκοι ζουν υπό καθεστώς που θα ενεργοποιούσε πολλές από τις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου εναντίον των εκεί τουρκογενών. Άραγε, ο υπό ψήφιση νόμος θα εφαρμοστεί εναντίον τους;

  • 3 Μαρτίου 2011, 17:16 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

    ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΙΣ

    Χρήστου Παπασωτηρίου του Ιωάννου, Δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, κατοίκου Αθηνών, οδός Ευβοίας 36 Β΄.

    ΖΗΤΗΜΑ: Επί του τιθεμένου εις δημοσίαν διαβούλευσιν ζητήματος του σχεδίου Νόμου διά την ‘καταπολέμησιν ορισμένων μορφών και εκδηλώσεων ρατσισμού και ξενοφοβίας μέσω του ποινικού δικαίου’, υποβάλλομε δημοσίως την παρούσαν γνωμοδότησιν, συνταχθείσαν συμφώνως προς τον Κώδικα Περί Δικηγόρων.

    Με το προτεινόμενον σχέδιον νόμου σκοπείται κατ’ ουσίαν η εξασφάλισις του γενικού πλαισίου ρυθμίσεως της καταπολεμήσεως ορισμένων μορφών και εκδηλώσεων φυλετικών διακρίσεων (ρατσισμού) και ξενοφοβίας μέσω του ποινικού δικαίου, κατά την κοινοτική απόφαση – πλαίσιο 2008/913/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 28ης -11-2008, ώστε να εξασφαλισθή μεγαλυτέρα προσέγγισις του ποινικού δικαίου των κρατών-μελών εν σχέσει προς την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση των εκδηλώσεων ρατσισμού και της ξενοφοβίας, καθώς και των εγκλημάτων που τελούνται με τέτοια κίνητρα. Μεταξύ των άλλων διά της διαβουλεύσεως προβάλλεται ως ‘πρωταρχική υποχρέωσις του κράτους’ η ισότιμος προστασία όλων των ατόμων, ανεξαρτήτως των ιδιαιτέρων φυσικών και πολιτισμικών χαρακτηριστικών τους, συμπεριλαμβανομένου και του ‘γενετησίου προσανατολισμού’.
    Ο προτεινόμενος νόμος φέρεται νομικώς ερειδόμενος τόσο στην ως άνω κοινοτική απόφαση, όσο και στην από 7 Μαρτίου 1966 Διεθνή Σύμβαση «περί καταργήσεως πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων», η οποία εκυρώθη με το Ν.Δ. 494/1970 και οι επιταγές της οποίας είχαν υλοποιηθεί με τον καταργούμενο Ν. 927/1979.

    ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

    Η διεθνής Σύμβασις της 7ης Μαρτίου 1966 περί καταργήσεως πάσης μορφής φυλετικών διακρίσεων», η οποία και συνιστά την φερομένην ως βάσιν του προτεινομένου νόμου, βάσει του προοιμίου της διαβουλεύσεως του Υπουργείου Δικαιοσύνης, κυρωθείσα διά του Νομοθετικού Διατάγματος υπ’ αριθ. 494 της 3ης Απριλίου 1970 (ΦΕΚ 77 Α΄) ορίζει εις τας παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 1 επί λέξει τα εξής: «1. Εν τη παρούση Συμβάσει, ο όρος φυλετική διάκρισις υπονοεί πάσαν διάκρισιν, εξαίρεσιν, παρεμπόδισιν ή προτίμησιν βασιζομένην επί της φυλής, του χρώματος, της καταγωγής ή της εθνικής ή εθνολογικής προελεύσεως με τον σκοπόν ή το αποτέλεσμα εκμηδενίσεως ή διακινδυνεύσεως της αναγνωρίσεως, απολαύσεως ή ασκήσεως υπό όρους ισότητος, των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών εις τον πολιτικόν, οικονομικόν, κοινωνικόν, μορφωτικόν ή οιονδήποτε άλλον τομέα του δημοσίου βίου. 2. Η παρούσα Σύμβασις δεν έχει εφαρμογήν προκειμένου περί διακρίσεων, εξαιρέσεων, παρεμποδίσεων ή προτιμήσεων γενομένων υπό Κράτους – Μέλους συμμετέχοντος εις την παρούσαν Σύμβασιν μεταξύ των υπηκόων και μη υπηκόων αυτού».

    Εξ άλλου συμφώνως τω άρθρω 1 της κοινοτικής Αποφάσεως – Πλαισίου υπ’ αριθ. 2008/913/ΔΕΥ/ του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως της 28ης-11-2008, ήτις συνιστά εσωτερικόν δίκαιον, και υπό τον άκρως χαρακτηριστικόν τίτλον «εγκλήματα ρατσισμού και ξενοφοβίας» ορίζονται τα εν λόγω εγκλήματα και προβλέπονται τα ακόλουθα: «Κάθε κράτος λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα, ώστε να εξασφαλίσει ότι τιμωρούνται οι ακόλουθες εκ προθέσεως τελούμενες πράξεις: α΄) η δημόσια υποκίνηση βίας ή μίσους που στρέφεται κατά ομάδας προσώπων ή μέλους ομάδας, που προσδιορίζεται βάσει της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενεαλογικών καταβολών ή της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, β΄) η τέλεση πράξεως που αναφέρεται στο στοιχείο α΄) με δημόσια διάδοση ή διανομή φυλλαδίων, εικόνων ή άλλου υλικού, γ΄) η δημοσία επιδοκιμασία, η άρνηση, ή η χονδροειδής υποτίμηση της σοβαρότητας όσον αφορά εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και εγκλήματα πολέμου, όπως ορίζονται στα άρθρα 6, 7 και 8 του καταστατικού του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου και η οποία στρέφεται κατά ομάδας προσώπων ή μέλους ομάδας που προσδιορίζεται βάσει της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενεαλογικών καταβολών ή της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, όταν η συμπεριφορά εκδηλώνεται κατά τρόπο που είναι πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος στρεφόμενο κατά μιας τέτοιας ομάδος ή μέλους μιας τέτοιας ομάδος, δ΄) η δημοσία επιδοκιμασία, άρνηση ή χονδροειδής υποτίμηση της σοβαρότητος των εγκλημάτων, τα οποία ορίζονται στο άρθρο 6 του καταστατικού του Διεθνούς Στρατοδικείου που προσαρτάται στην συμφωνία του Λονδίνου της 8ης Αυγούστου 1945, η οποία στρέφεται κατά ομάδος προσώπων ή μέλους τέτοιας ομάδος που προσδιορίζεται βάσει της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενεαλογικών καταβολών ή της εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, όταν η συμπεριφορά εκδηλώνεται κατά τρόπο που είναι πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος στρεφόμενο κατά μιας τέτοιας ομάδος ή μέλους μιας τέτοιας ομάδος».

    Επίσης, συμφώνως προς το άρθρον 1 παρ. 3 του εν ισχύϊ Συντάγματος ορίζεται ότι: «Άπασαι αι εξουσίαι πηγάζουν εκ του λαού και υπάρχουν υπέρ αυτού και του έθνους, ασκούνται δε καθ’ όν τρόπον ορίζει το Σύνταγμα».

    Ακόμη, βάσει του άρθρου 28 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζεται ότι «οι γενικώς παραδεδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, ως και αι διεθνείς συμβάσεις από της επικυρώσεως αυτών δια Νόμου και της κατά τους όρους εκάστης τούτων θέσεως αυτών εν ισχύϊ αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου, υπερισχύουν δε πάσης αντιθέτου διατάξεως Νόμου. Η εφαρμογή των κανόνων του διεθνούς δικαίου και των διεθνών συμβάσεων έναντι των αλλοδαπών τελεί πάντοτε υπό τον όρον της αμοιβαιότητος».
    Συμφώνως δε προς το άρθρο 9 παρ. 2 της ΕΣΔΑ αναφέρεται ότι: «2. Η ελευθερία εκδηλώσεως της θρησκείας ή των πεποιθήσεων δεν επιτρέπεται να αποτελέση αντικείμενον ετέρων περιορισμών πέραν των προβλεπομένων υπό του Νόμου και αποτελούντων αναγκαία μέτρα εν δημοκρατική κοινωνία δια την δημοσίαν ασφάλειαν, την προάσπισιν της δημοσίας τάξεως, υγείας και ηθικής και την προάσπισιν των δικαιωμάτων και ελευθεριών των άλλων».

    ΕΠΕΙΔΗ στο προτεινόμενο υπό του Υπουργείου Δικαιοσύνης νομοσχέδιο εντοπίζονται κρίσιμες παρεκβάσεις από το πλαίσιο ρυθμίσεως της ανωτέρω νομοθεσίας (Συντάγματος, της Διεθνούς Συμβάσεως για την κατάργηση των φυλετικών διακρίσεων, της Κοινοτικής Αποφάσεως και της Ε.Σ.Δ.Α.), οι οποίες συνοψίζονται στις εξής παρατηρήσεις:
    1) Σε ό, τι αφορά το άρθρο 2 του προτεινομένου νομοσχεδίου και οι δύο ορισμοί είναι ατυχείς και άστοχοι εν σχέσει προς τον σκοπό του νομοθετήματος.
    Ο μεν όρος «θρησκεία» είναι ελλιπέστατος και παρεκκλίνει σαφώς από τον δυνάμει του άρθρου 13 Σ. παρ. 2 προσδιορισμό της εννοίας της και των προϋποθέσεων της νομιμότητος περί την άσκησιν της συναφούς λατρείας, εις τρόπον ώστε να μη προσβάλληται η δημοσία τάξις και τα εν Ελλάδι κρατούντα χρηστά ήθη.
    Η έννοια δε της ανεξιθρησκίας ισχύει μόνον ως προς τις γνωστές θρησκείες. Γνωστό παράδειγμα τρόπου λατρείας αντιβαίνοντος στα εν Ελλάδι κρατούντα χρηστά ήθη και προσβάλλοντος την δημοσίαν τάξιν συνιστά η κατά τα τελευταία έτη παρατηρουμένη εκδήλωσις λατρείας μουσουλμάνων πακιστανικής καταγωγής, επιδιδομένων δημοσία σε αυτομαστιγώματα με αιχμηρές λάμες και αυτοτραυματισμούς υπό τα όμματα των διερχομένων πολιτών, μικρών παιδιών κλπ. Η περίπτωσις αύτη, εφ’ όσον απηγορεύετο από την αστυνομία, ουδόλως θα παρεβίαζε τα θρησκευτικά δικαιώματα κανενός, αφού θα αποσκοπούσε ακριβώς στην προάσπιση της υγείας των αυτομαστιγωμένων, της δημοσίας τάξεως, της ηθικής και των δικαιωμάτων και ελευθεριών των Ελλήνων πολιτών, δικαιουμένων να μη γίνωνται μάρτυρες τέτοιων αποκρουστικών θεαμάτων και μάλιστα εκόντες – άκοντες.
    Επιπροσθέτως βάσει του άρθρου 1 παρ. 3 του Συντάγματος η νομοθετική και η εκτελεστική εξουσία υπάρχουν και ασκούνται μόνον υπέρ του Λαού, ήτοι των εχόντων την ελληνικήν ιθαγένειαν, ως και υπέρ του Έθνους, οι δε Έλληνες βουλευτές και η ελληνική κυβέρνηση υπέχουν υποχρέωση θεσπίσεως νόμων, οι οποίοι αποσκοπούν εις την διασφάλισιν αμιγώς των συμφερόντων του λαού και του Έθνους. Δεν εκπροσωπούν κανένα άλλον ει μη τους εν Ελλάδι και απανταχού Έλληνες.

    Ο δε όρος «εχθροπάθεια» του άρθρου 2 του νομοσχεδίου είναι παντελώς αδόκιμος και δεν τυγχάνει απλώς ανύπαρκτος στην ελληνική γλώσσα, αλλά δεν αποτελεί ούτε καν μετάφραση κάποιου ξένου όρου και γι’ αυτό δεν δύναται να προσδιορίσει καμμία απολύτως έννοια. Οι έννοιες, τις οποίες προφανώς επιχειρεί να προσδιορίσει ο νομοθέτης, είναι η καλλιέργεια του φυλετικού μίσους και η μισαλλοδοξία.

    2) Η παράγραφος 2 του άρθρου 4 του προτεινομένου νόμου περιορίζει το πεδίο προστασίας της Συμβάσεως περί απαγορεύσεως των φυλετικών διακρίσεων, καθ’ όσον αναγορεύει αλυσιτελώς την δικαστική εξουσία σε αποκλειστικό κριτή της συνδρομής των εγκλημάτων της γενοκτονίας, των εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητος και των εγκλημάτων πολέμου. Και τούτο, διότι τα μεν ελληνικά Δικαστήρια στερούνται πλήρως πάσης αρμοδιότητος επί τοιούτων εγκλημάτων, στο δε Διεθνές Ποινικόν Δικαστήριον, το οποίο δύναται να κρίνει επί της τελέσεως των συγκεκριμένων εγκλημάτων (γενοκτονίας, πολέμου και κατά της ανθρωπότητος) δεν έχουν πρόσβαση οι απλοί πολίται, αλλά μόνον τα κράτη και η διαδικασία χωρεί μόνον κατόπιν διακρατικών προσφυγών, ήτοι προσφυγής ενός κράτους εναντίον άλλου. Τοιουτοτρόπως διά του νομοσχεδίου υπονομεύεται η υπό οργάνων της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας τόσον του ελληνικού κράτους, όσο και διεθνώς, αναγνώρισις πολλών εγκλημάτων αυτού του είδους, οία το έγκλημα της γενοκτονίας εις βάρος των Ελλήνων του Πόντου και της Ιωνίας από τον τουρκικό όχλο και το επίσημο τουρκικό κράτος. Το εν λόγω έγκλημα έχει αναγνωρισθή επισήμως τόσον υπό της Βουλής των Ελλήνων εν έτει 1994, όσον και υπό της Βουλής της Σουηδίας και της ομοσπονδιακής Βουλής της Νοτίου Αυστραλίας, εις τρόπον ώστε παρέλκει η εκ νέου αναγνώρισίς του από κανένα άλλο εθνικό ή διεθνές όργανο ή Δικαστήριο και η συνακόλουθος θέσις εν αμφιβόλω του εν λόγω διεθνούς εγκλήματος. Η δε τοιαύτη αναφορά, σαφώς υπονομεύουσα επικινδύνως τας εν λόγω επισήμους αναγνωρίσεις, πρέπει οπωσδήποτε να αντικατασταθή υπό της εξής διατάξεως:
    «Εγκλήματα γενοκτονίας είναι πρωτίστως τα αναγνωριζόμενα από την Βουλή των Ελλήνων».

    3) Το άρθρον 5 του νομοσχεδίου απαιτούντος την εν Ελλάδι φυσικήν παρουσίαν του δράστου τού διά μέσου του διαδικτύου διαπράττοντος τας πράξεις της αρνήσεως, εγκωμιασμού ή εκμηδενίσεως των γενοκτονιών, των εγκλημάτων πολέμου κλπ. περιορίζει ανεπιτρέπτως το ισχύον πεδίον νομικής προστασίας, καθ’ όσον παραγνωρίζει και αγνοεί πλήρως τας διατάξεις των άρθρων 5 και επόμενα του Ποινικού Κώδικος και ιδία των άρθρων 6 και 7, εφαρμοζομένων επί πράξεων τελεσθεισών από ημεδαπούς και αλλοδαπούς ακόμη και στο εξωτερικό ευρισκομένους. Γι’ αυτό το προτεινόμενο άρθρο 5 του νομοσχεδίου δεν πρέπει να τεθεί εν ισχύϊ, καθώς τα περί της διεθνούς δικαιοδοσίας των ελληνικών Δικαστηρίων ρυθμίζονται από τις κοινές διατάξεις του Ποινικού Κώδικος.

    4) Εξ άλλου, στα άρθρα 4 και 5 του νομοσχεδίου επιχειρείται διεύρυνση του πεδίου προστασίας των εθνικών μειονοτήτων ή εθνοτικών ομάδων με την προσθήκη και του κριτηρίου του γενετησίου προσανατολισμού. Πρόκειται όμως για ένα άκρως αλυσιτελές και άστοχο κριτήριο, παντελώς άσχετο με το αντικείμενο προστασίας τόσο της διεθνούς Συμβάσεως για την κατάργηση των φυλετικών διακρίσεων, όσο και της ανωτέρω κοινοτικής αποφάσεως πλαισίου. Τα εν λόγω νομικά δεσμευτικά κείμενα προστατεύουν αποκλειστικώς και μόνο τα άτομα, τα οποία ανήκουν σε εθνικές μειονότητες ή εθνοτικές ομάδες και τα οποία αυτοπροσδιορίζονται βάσει της φυλής, της γλώσσης και της θρησκείας των. Ο γενετήσιος προσανατολισμός αφορά στο κάθε άτομο μεμονωμένως, αποτελεί στοιχείο της προσωπικής και ιδιωτικής του ζωής και επ’ ουδενί δύναται να προσδιορίσει τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά γνωρίσματα κάποιας εθνικής μειονότητος ή εθνοτικής ομάδος. Επομένως δεν δύναται να αποτελέσει κριτήριο προσβολής κανενός ατομικού δικαιώματος εις βάρος ενός ατόμου ανήκοντος σε κάποια μειονότητα ή εθνοτική ομάδα.
    Ακριβώς επειδή είναι πρακτικώς αδύνατον να προσδιορισθή μία μειονότητα ή εθνοτική ομάδα επί τη βάσει ενός κριτηρίου, πουθενά στα ως άνω νομικά κείμενα δεν αναφέρεται ο γενετήσιος προσανατολισμός ή οι ερωτικές ιδιαιτερότητες ως αιτία της ρατσιστικής βίας ή των φυλετικών διακρίσεων.
    Αντιθέτως, ρητώς στην ως άνω απόφαση – πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως αναφέρεται πως κατεξοχήν κριτήριο για την ύπαρξη φυλετικών διακρίσεων εις βάρος κάποιας εθνοτικής ομάδος είναι η θρησκεία, η οποία κατά την σχετική νομική διατύπωση χρησιμοποιείται ως πρόσχημα για την ρατσιστική επίθεση εις βάρος των μελών μιας μειονότητος.

    5) Σημαντική και κραυγαλέα παράλειψη του προτεινομένου νόμου είναι η απουσία και της παραμικράς ακόμη μνείας στα συστηματικά και οργανωμένα εγκλήματα πολέμου, κατά της ανθρωπότητας και γενοκτονιών εις βάρος των Ελλήνων της Κύπρου, του Πόντου, της Κωνσταντινουπόλεως και της Ιωνίας τόσο από το επίσημο τουρκικό κράτος όσο και από τον σκοπίμως υποκινηθέντα τουρκικό λαό.
    Εξ ίσου παραλείπεται από το προτεινόμενο νομοσχέδιο η ακόμη και σήμερα συνεχιζομένη αδίστακτη διάπραξη του εγκλήματος του φυλετικού διαχωρισμού εις βάρος των Ελλήνων της Κύπρου, μολονότι οι εξουσίες του ελληνικού κράτους ήτοι η εκτελεστική και η νομοθετική λειτουργία, υπάρχουν και ασκούνται κατά το άρθρο 1 παρ. 3 του Σ. υπέρ σύμπαντος του Έθνους, δηλαδή και υπέρ των Κυπρίων Ελλήνων, υπέρ των οποίων όφειλε να νομοθετεί η Βουλή των Ελλήνων δια του προτεινομένου νόμου.
    Ωσαύτως, αποσιωπάται στο νομοσχέδιο η συνεχιζόμενη γενοκτονία εις βάρος των Ελλήνων κρυπτοχριστιανών που διαβιούν σήμερα στον Πόντο και η σκληρότητα της επί σειράν δεκαετιών καταπιέσεως, την οποίαν υφίστανται, εις τρόπον ώστε να στερούνται πλήρως πάσης δυνατότητος ασκήσεως των θρησκευτικών τους καθηκόντων και έχουν γλωσσικώς τραυματισθεί εις τοσούτον βαθμόν, ώστε η μεν νέα γενεά να αγνοεί πλήρως την ελληνικήν, οι δε γεροντότεροι να μη μπορούν να εκφρασθούν στην μητρική τους γλώσσα.
    Εξ άλλου, η γενοκτονία την οποίαν υπέστησαν οι Έλληνες της πάλαι Βασιλευούσης και κοιτίδος της Ορθοδοξίας δεν έχει γνωρίσει ιστορικό προηγούμενο παγκοσμίως. Η Κωνσταντινούπολις, η οποία εν έτει 1940 ήταν η Πόλις με τους περισσοτέρους Έλληνες ανά τον κόσμο (με πληθυσμό περίπου 450.000 Έλληνες, όταν η Αθήνα είχε μόλις 180.000), αφελληνίσθηκε πλέον εντελώς με συστηματικά εγκλήματα γενοκτονίας από τις επίσημες τουρκικές αρχές με την άμεση συνδρομή του τουρκικού λαού.
    Στον αντίποδα αυτών των διαπραχθέντων, αλλά και συνεχιζομένων εγκλημάτων των Τούρκων εις βάρος των Ελλήνων, στην Τουρκία λειτουργεί και σαν πολιτικός οργανισμός η υποθαλπτομένη υπό του τουρκικού κράτους ρατσιστική εγκληματική οργάνωση «γκρίζοι λύκοι», η οποία μάλιστα μετέχει και των εκλογών και εκπροσωπείται στα επίσημα αποφασιστικά όργανα του κράτους.
    Επίσης παραλείπονται από το ως άνω νομοσχέδιο οι περιπτώσεις συστηματικών φυλετικών διακρίσεων, γενοκτονιών και εγκλημάτων φυλετικού διαχωρισμού εις βάρος των Ελλήνων της Βορείου Ηπείρου, της πρώην Σοβιετικής Ενώσεως και του ψευδωνύμου κρατιδίου των Σκοπίων, τόσο κατά την περίοδο των κομμουνιστικών καθεστώτων της Αλβανίας, της Σοβιετικής Ενώσεως και της Γιουγκοσλαβίας, όσο και σήμερα.

    Η παράλειψη των ανωτέρω συνεχιζομένων ρατσιστικών εγκλημάτων εις βάρος των Ελλήνων από το προτεινόμενο νομοσχέδιο συντελείται κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 3 του Συντάγματος και ενώ οι Έλληνες βουλευτές οφείλουν να νομοθετούν αποκλειστικώς και μόνον υπέρ του Έθνους.
    Και ταύτα, καίτοι κατ’ εξουσιοδότησιν της κοινοτικής αποφάσεως πλαισίου αφίεται στην διακριτικήν ευχέρειαν εκάστου κράτους μέλους να εισαγάγη αυτήν στην εσωτερικήν νομοθεσίαν επί τη βάσει των ιστορικών δεδομένων και εθνικών μειονοτήτων εκάστου Έθνους, εκ των μετεχόντων στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
    Ως εκ τούτου και ένεκα της διασποράς και διαβιώσεως Ελλήνων σε όλες τις χώρες του κόσμου πρέπει να προβλεφθούν διατάξεις στον προτεινόμενο Νόμο, οι οποίες να προστατεύουν τους απανταχού Έλληνες, από επιθέσεις ρατσιστικού χαρακτήρος και προκειμένου να μη επαναληφθούν τα εγκλήματα φυλετικών διακρίσεων, πολέμου κλπ. εις βάρος των Ελλήνων.

    6) Σε ό, τι αφορά την ξενοφοβία, λεκτέα τα ακόλουθα:
    Η ύπαρξις ενός τέτοιου αρνητικού συναισθήματος δύναται να καλλιεργείται ασφαλώς από την ακατάπαυστη βαρυτάτη παραβατική συμπεριφορά ορισμένων ξένων μεταναστών, κυρίως Ασιατών, Αφρικανών και ανατολικοευρωπαίων, επιδιδομένων στο λαθρεμπόριο, το παρεμπόριο, την φοροδιαφυγή, την εμπορία ναρκωτικών, την πορνεία και εκμετάλλευση πορνών, την εκτέλεση ‘συμβολαίων’ δολοφονιών, τους βιασμούς ακόμη και υπερηλίκων γυναικών, τις ληστείες. Η πρωτοφανής αυτή κατάστασις μετέβαλε βιαίως και χωρίς αμφιβολία το πάλαι ισχύον καθεστώς ευνομίας εις την πατρίδα μας.
    Η δεδομένη αυτή εγκληματικότης συνιστά αδιαμφισβήτητο γεγονός, το οποίο όμως υποθάλπεται από την παράνομη ανοχή των διωκτικών Αρχών, οι οποίες κατά παράβαση καθήκοντος δεν φροντίζουν για την παραδειγματική σύλληψη και τιμωρία των παρανομούντων και δη στις πλέον κεντρικές περιοχές του κράτους, όπως οι πλατείες Συντάγματος και Ομονοίας, η περιοχή της οδού Πατησίων και σε απόσταση 500 μέτρων από τα Δικαστήρια Πρωτοδικών της πρωτευούσης, έξωθεν του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Συμβουλίου Επικρατείας.
    Σημειώνεται ότι σε προηγμένες κοινωνίες δυτικού τύπου η απόλυτος τήρησις και εφαρμογή του νόμου εις βάρος των παρανομούντων, ανεξαρτήτως της φυλής, στην οποία ανήκουν, αποτρέπει δραστικά την ψυχολογική καλλιέργεια της ξενοφοβίας και κατά συνέπειαν αποτελεί βασικήν προϋπόθεσιν διά την αντιμετώπισιν και του φαινομένου του ρατσισμού, αφού ο ρατσισμός σε τέτοιες ευνομούμενες κοινωνίες παρίσταται εντελώς αδικαιολόγητος και κινούμενος μόνον επί τη βάσει του φυλετικού μίσους και της μισαλλοδοξίας.
    Επομένως, αν υφίσταται σήμερα ξενοφοβία μεταξύ των Ελλήνων, οι οποίοι αντιμετώπισαν ανθρωπιστικώς και εμερίμνησαν επιδεικνύοντες απόλυτη αλληλεγγύη προς τους ενδεείς και τάλαινας αλλοδαπούς συνανθρώπους και δη παραχωρούντες τροφήν, στέγην και εργασίαν, οφείλεται στην, κατά τα κοινώς γνωστά, εκτεταμένην βαρείαν παραβατικότητα ορισμένων αλλοδαπών λαθρομεταναστών, πλείστοι των οποίων επιδίδονται σε αυτόφωρες παράνομες πράξεις, φανερά, υπό τα όμματα πάντων, αλλά πρωτίστως οφείλεται στην κατά παράβασιν υπηρεσιακού καθήκοντος παράλειψιν και απροσδόκητον αδιαφορίαν των διωκτικών Αρχών ως προς την πάταξιν του οργανωμένου εγκλήματος.
    Τέλος, δεν νοείται φυλετική διάκρισις, όταν οι διακρίσεις, οι εξαιρέσεις, οι παρεμποδίσεις ή οι προτιμήσεις υπέρ των Ελλήνων γίνωνται υπό του ελληνικού κράτους εν σχέσει με τα δικαιώματα, τα οποία αναγνωρίζονται μόνον εις αυτούς, οία η ελευθέρα κίνησις εν τη Χώρα, η παιδεία, η σύναψη συμβάσεων εργασίας με το κράτος, η λήψις παροχών, η εισαγωγή στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώματα ασφαλείας κλπ. δεδομένης της παραγράφου 2 του άρθρου 1 της Συμβάσεως για την κατάργηση των φυλετικών διακρίσεων, οριζούσης ότι «2. Η παρούσα Σύμβασις δεν έχει εφαρμογήν προκειμένου περί διακρίσεων, εξαιρέσεων, παρεμποδίσεων ή προτιμήσεων γενομένων υπό Κράτους – Μέλους συμμετέχοντος εις την παρούσαν Σύμβασιν μεταξύ των υπηκόων και μη υπηκόων αυτού».

    Εν όψει των ανωτέρω και επί του προτεινομένου σχεδίου Νόμου έχω την γνώμην: α΄) ότι οι βουλευταί της Βουλής των Ελλήνων και η κυβέρνησις οφείλουν κατ’ άρθρον 1 παρ. 3 του Συντάγματος να θεσπίζουν νόμους, οι οποίοι διασφαλίζουν αποκλειστικώς και μόνον το συμφέρον των απανταχού Ελλήνων, β΄) ότι πρέπει να προβλεφθούν στον προτεινόμενο Νόμο και να αναγνωρισθούν αναλυτικώς από το ελληνικό κοινοβούλιο όλες οι περιπτώσεις γενοκτονιών, φυλετικού διαχωρισμού και φυλετικών διακρίσεων εις βάρος προσώπων ανηκόντων στο Ελληνικό Έθνος, γ΄) η παράγραφος 2 του άρθρου 4 του νομοσχεδίου πρέπει να αντικατασταθή υπό της εξής διατάξεως: «Εγκλήματα γενοκτονίας είναι πρωτίστως τα αναγνωριζόμενα από την Βουλή των Ελλήνων», δ΄) ότι το προτεινόμενο άρθρο 5 του νομοσχεδίου πρέπει να απαλειφθεί ολοσχερώς, ε΄) ότι διά του προτεινομένου νόμου πρέπει να προβλέπεται η επιβολή βαρυτάτων ποινικών και πειθαρχικών συνεπειών εις βάρος των δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων που παραλείπουν την εκτέλεση των υπηρεσιακών καθηκόντων τους περί την πάταξη του οργανωμένου εγκλήματος, εις τρόπον ώστε από την παράλειψή τους αυτή να μπορεί να αναπτυχθεί το συναίσθημα της ξενοφοβίας στην ελληνική κοινωνία, στ΄) ότι πρέπει να απαλειφθεί ως άστοχη πάσα αναφορά στον ‘γενετήσιο προσανατολισμό’ ως κριτήριο φυλετικών διακρίσεων, ζ΄) ότι στον προτεινόμενο Νόμο πρέπει να προστεθεί άρθρο με τίτλο: ‘Τιμωρία εγκλημάτων πολέμου, φυλετικών διακρίσεων, φυλετικού διαχωρισμού εις βάρος του Έθνους’ και με το εξής περιεχόμενο: «Στην Ελλάδα τιμωρούνται οι ακόλουθες εκ προθέσεως τελούμενες στην Ελλάδα ή εις οιανδήποτε άλλη χώρα πράξεις: α΄) η δημόσια υποκίνηση βίας ή μίσους που στρέφεται κατά των Ελλήνων και λόγω της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενεαλογικών καταβολών ή της εθνικής των καταγωγής, β΄) η τέλεση πράξεως που αναφέρεται στο στοιχείο α΄) με δημόσια διάδοση ή διανομή φυλλαδίων, εικόνων ή άλλου υλικού, γ΄) η δημοσία επιδοκιμασία, η άρνηση, ή η χονδροειδής υποτίμηση της σοβαρότητας όσον αφορά εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και εγκλήματα πολέμου, όπως ορίζονται στα άρθρα 6, 7 και 8 του καταστατικού του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου και η οποία στρέφεται κατά ομάδας προσώπων ή μέλους ομάδας Ελλήνων που προσδιορίζεται βάσει της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενεαλογικών καταβολών ή της εθνικής των καταγωγής, όταν η συμπεριφορά εκδηλώνεται κατά τρόπο που είναι πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος στρεφόμενο κατά μιας τέτοιας ομάδος ή μέλους μιας τέτοιας ομάδος Ελλήνων, δ΄) η δημοσία επιδοκιμασία, άρνηση ή χονδροειδής υποτίμηση της σοβαρότητος των εγκλημάτων, τα οποία ορίζονται στο άρθρο 6 του καταστατικού του Διεθνούς Στρατοδικείου που προσαρτάται στην συμφωνία του Λονδίνου της 8ης Αυγούστου 1945, η οποία στρέφεται κατά ομάδος προσώπων ή μέλους τέτοιας ομάδος Ελλήνων που προσδιορίζεται βάσει της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, των γενεαλογικών καταβολών ή της εθνικής των καταγωγής, όταν η συμπεριφορά εκδηλώνεται κατά τρόπο που είναι πιθανό να υποκινήσει βία ή μίσος στρεφόμενο κατά μιας τέτοιας ομάδος ή μέλους μιας τέτοιας ομάδος».

    Αθήναι 3 Μαρτίου 2011
    Ο Γνωμοδοτών

    ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ
    ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
    ΠΑΡ’ ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ

  • 3 Μαρτίου 2011, 16:33 | Βασιλική Α.

    Κανείς λογικός και έχων σώας τας φρένας Έλληνας πολίτης δεν βρίζει, κατηγορεί ή εκδηλώνει απρόκλητα ρατσιστική συμπεριφορά. Είμαστε μια τουριστική χώρα, είναι μέρος της ζωής μας να συναλλασσόμαστε με ανθρώπους κάθε εθνικότητας και φυλής. Αν τα τελευταία χρόνια μας έχει ενσκύψει μια τέτοια προσέγγιση είναι προφανώς γιατί καθημερινά βλέπουμε τη ζωή μας να υποβαθμίζεται εξαιτίας συγκεκριμένων εθνοτήτων και φυλών ή – για να είμαι πιό δίκαιη – συγκεκριμένων εκπροσώπων τους. Προσωπικά δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση να συμμορφωθώ με αυτό το νόμο αρκεί η πολιτεία να μου παρέχει ασφάλεια, ευκαιρίες απασχόλησης, παροχές ανάλογες με τις εισφορές μου, ως οφείλει.Λύστε λύση στο πρόβλημα της παραβατικότητας, της μαύρης εργασίας, της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης με βιβλιάρια ανασφαλίστων την ίδια ώρα που το κοινωνικό κράτος καταρρέει για τους Έλληνες και μετά ξαναφέρτε το νομοσχέδιο προς συζήτηση.

  • 3 Μαρτίου 2011, 16:40 | Κεμανίδης Ι.

    Νομίζω ότι είναι ένα καλό νομοσχέδιο. Εγώ θα το ψήφιζα, επειδή το θεωρώ αναγκαίο στην εποχή μας και για τη χώρα μας.
    Θα ήθελα να ρωτήσω, όμως, κάτι (έστω και αστειευόμενος): Το «ταξικό μίσος» ποινικοποιείται; Μπορώ εγώ να χρησιμοποιώ εκφράσεις, όπως «γουρούνια αφεντικά» ή «αλήτες – ρουφιάνοι δημοσιογράφοι»; Κι αν παρακινήσω σε στάση ή απεργία που να θίγει τα αφεντικά, κινδυνεύω να καταδικαστώ;

  • 3 Μαρτίου 2011, 16:30 | Κατσαγιάννης Θέμης, μέλος Ομοφυλοφιλικής και Λεσβιακής Κοινότητας Ελλάδας

    Γιατί χρειάζεται νομοθεσία κατά του μίσους

    Οι λεσβίες, οι gay, οι αμφισεξουαλικοί και οι αμφισεξουαλικές, οι τραβεστί και οι τρανσέξουαλ άντρες και γυναίκες στην Ελλάδα βάλλονται κατά καιρούς από παντού. Στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας, στους ναούς, στην εργασία, στην εκπαίδευση, στην υγειονομική και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, μέσα στα σπίτια τους, στους χώρους διασκέδασης και γενικά σε όλο το φάσμα της κοινωνικής και ιδιωτικής τους ζωής. Με όλη αυτήν την καταπίεση από την κοινωνία και τον άμεσο κοινωνικό τους περίγυρο είναι πολύ δύσκολο να πορευτούν ισότιμα και ισάξια, με δίκαιη μεταχείριση και ίσες ευκαιρίες. Γι’ αυτόν το λόγο χρειάζονται την αρωγή της πολιτείας με συγκεκριμένες πολιτικές που στοχεύουν στην καταπολέμηση των διακρίσεων, αλλά κυρίως με την κατάλληλη νομοθεσία. Μόνο που δεν φτάνει η απλή θεσμοθέτηση της ισότητας, αλλά, όπως και με κάθε μειονότητα που δέχεται διακρίσεις, χρειάζονται επιπλέον ρυθμίσεις. Κι αυτό, λόγω του μίσους, της βίας και των επιπλέον διακρίσεων που υφίστανται, σε σχέση με τον γενικό πληθυσμό. Για να καταφέρουν, λοιπόν, να είναι ίσοι και ίσες, πρέπει να έχουν πιο διευρυμένη νομική προστασία. Η ειδική νομοθεσία, όμως, δεν συνιστά και θεσμοθέτηση ειδικών δικαιωμάτων αλλά την εξισορρόπηση μιας κατάστασης που βαραίνει δυσανάλογα μια κοινωνική ομάδα.
    Τα μέτρα κατά της ρητορικής μίσους θεσπίστηκαν προκειμένου να προστατευτούν οι μειονότητες, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση τους κι από πλειοψηφίες (όπως, για παράδειγμα, οι χριστιανοί ορθόδοξοι, οι λευκοί κτλ). Τέτοια νομοθετήματα βοηθούν στην αντιμετώπιση μεγάλων δυσκολιών, όπως η προπαγάνδα περιθωριοποίησης και τα κηρύγματα μίσους. Δεν αντιμετωπίζεται, όμως, ούτε η άγνοια, ούτε η έλλειψη παιδείας, ούτε η παραπληροφόρηση, που καθιστούν τις μειοψηφικές ομάδες εύκολους στόχους για επιθέσεις και βία. Το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να βελτιώσουν λίγο την κατάσταση περιορίζοντας τα συμπτώματα και όχι την πραγματική αιτία.
    Αυτό δεν μειώνει την σημασία του μέτρου, καθώς υπάρχουν άνθρωποι που είναι πιο επιρρεπείς στο να πείθονται από τη ρητορική μίσους, κυρίως όταν αυτά γίνονται από σημαίνοντα πρόσωπα της κοινωνίας, όπως ανώτατοι ιερείς, πολιτικοί και καλλιτέχνες. Το αποτέλεσμα είναι να πιστεύουν ότι δικαιούνται να φέρονται υποτιμητικά, προσβλητικά και βίαια απέναντι στις ευαίσθητες κοινωνικά ομάδες που είναι δέκτες των κηρυγμάτων μίσους. Στην νοοτροπία των ανθρώπων αυτών τα μέλη των μειονοτήτων δεν αξίζουν τον ίδιο σεβασμό με όλους τους άλλους, πρέπει να τιμωρούνται για αυτό που είναι, οι διακρίσεις είναι θεμιτές και πρέπει να επιβάλλονται και οι κανόνες στοιχειώδους ευγένειας και ανθρώπινης συμπεριφοράς παύουν να ισχύουν. Με την εξάλειψη των κηρυγμάτων μίσους, όμως, θα μειωθούν δραστικά τα ερεθίσματα που οδηγούν σε αυτές τις συμπεριφορές, δηλαδή τα εγκλήματα μίσους.
    Στην Ελλάδα η ανάγκη για την κατάλληλη νομοθεσία είναι ιδιαίτερα πιεστική, καθώς πλήθος αναγνωρίσιμων και μη προσώπων καταφέρεται με προσβλητικά, υποτιμητικά και ταπεινωτικά λόγια εναντίον των λεσβιών, των gay, των αμφισεξουαλικών και των τρανς, χωρίς να τιμωρούνται. Ήδη έχουν αναφερθεί τα προσβλητικά σχόλια βουλευτών του ΛΑ.Ο.Σ. και του Κ.Κ.Ε. κατά τις συζητήσεις στο Κοινοβούλιο για το σύμφωνο συμβίωσης. Ενδεικτικά, αναφέρουμε από τον χώρο της πολιτικής την δήλωση του πρώην βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας Γιάννη Ιωαννίδη ότι «η τηλεόραση σήμερα προβάλλει μοντέλα και στερεότυπα χαλασμένα. Επηξαν οι οθόνες μας με γκέι…Αυτό πρέπει να πάρει τέλος» (η οποία μάλιστα έγινε κατά τη διάρκεια συζήτησης στην Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Ισότητας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στο Κοινοβούλιο) και εκείνη του κ. Γεράσιμου Γιακουμάτου, ο οποίος ως υφυπουργός απασχόλησης ερωτηθείς για το ενδεχόμενο επέκτασης του πολιτικού γάμου στα ομοερωτικά ζευγάρια είχε πει «Διαφωνώ κάθετα. Δεν το διανοούμαι καν. Θα το πολεμήσω μέχρις εσχάτων. Μιλάμε τόσο ωραία οι δυο μας, ρομαντικά, τι σχέση έχει να μιλάω εγώ με τον πούστη τον Μήτσο τον ηλεκτρολόγο. Παναγία μου!». Κανείς από τους δύο δεν απολογήθηκε και δεν τιμωρήθηκε από τη Νέα Δημοκρατία, ενώ δεν υπήρξε καμία αποστασιοποίηση ή καταδίκη των λόγων τους. Μάλιστα, ο κ. Γιακουμάτος επανήλθε δριμύτερος τονίζοντας ότι «δεν αλλάζω τίποτα. Εμμένω στις απόψεις μου. Είμαι αντίθετος μέχρι θανάτου για τον γάμο των ομοφυλόφιλων και δεν έχω μαζί τους καμία έχθρα. Ο καθένας μπορεί να λέει για τον εαυτό του ότι θέλει, αλλά κι εγώ μπορώ να λέω ότι θέλω. Αυτή είναι η δημοκρατία μας».
    Τη γραφικότητα συμπλήρωσαν οι εκπρόσωποι των ηλεκτρολόγων. Ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ένωσης Ηλεκτρολόγων Εμπορικού Ναυτικού κ . Νικήτας Μούγιος είπε: «Πιστεύω ο κ. Γιακουμάτος να ανέφερε τυχαία τη λέξη ηλεκτρολόγος. Έθιξε τον κλάδο και ελπίζω να μην το είπε επίτηδες για να το μάθω εγώ, γιατί πριν από πολλά χρόνια είχαμε άγρια κόντρα. Τον πληροφορώ ότι οι ηλεκτρολόγοι έχουν αποδείξει πάρα πολλές φορές ότι δεν σκέφτονται όπως εκείνος και πάνω απ΄ όλα είναι άντρες». Παράλληλα, ο κ. Δημήτρης Ντίμερης, προέδρου του Συνδέσμου Εγκαταστατών Ηλεκτρολόγων Πειραιά δήλωσε: «Δεν ξέρω γιατί το είπε και τι εννοούσε. Πάντως δεν υπάρχουν ηλεκτρολόγοι γκέι. Εγώ προσωπικά δεν ξέρω κανέναν».

    Εκκλησία

    Τα πρωτεία στην ρητορική μίσους έχουν εκκλησιαστικοί άρχοντες. Αναφέρουμε δηλώσεις που έχουν κάνει ή γραπτά που έχουν δημοσιευθεί από τον πρώην αρχιεπίσκοπο Χρήστο Παρασκευαϊδη (Χριστόδουλος) και τους μητροπολίτες Καλαβρύτων και Αιγιαλείας Αθανάσιο Λενή (Αμβρόσιος), Θεσσαλονίκης Διονύσιο Ρούσα (Άνθιμος), Πειραιώς Χρήστο Μεντζελόπουλο (Σεραφείμ) και πρώην Πειραιώς Κωνσταντίνο Καρούσο (Καλλίνικος).
    Ο κ. Παρασκευαϊδης είχε δηλώσει για την ομοφυλοφιλία:

    Αλλά σκεφθείτε που έχουμε φθάσει. Σε ποιο κατάντημα έχει φθάσει σήμερα η ανθρωπότητα, η οποία αυτό που είναι αμαρτία βοώσα και κράζουσα, θέλει να την καλύψει. Να μη λέμε, να μη μιλάμε, γιατί ενοχλούνται αυτοί που έχουνε το κουσούρι, γιατί θέλουνε όλοι οι άλλοι να το αποδεχθούν ως μια φυσιολογική κατάσταση.

    Ο κ. Καρούσος είχε χρησιμοποιήσει τον όρο «παρδαλοί», για να χαρακτηρίσει τους ομοφυλόφιλους. Πρόσθεσε ότι «οι παρδαλοί ρίχνουν λάσπη για να έχουν συνενόχους» αναφερόμενους στους πολλούς gay άντρες που στελεχώνουν την ιεραρχία της Εκκλησίας. Επίσης, ο κ. Ρούσας είχε πει, ύστερα από πρόταση του Αλέκου Αλαβάνου για νομιμοποίηση των γάμων ομοερωτικών ζευγαριών ότι «όσοι υποστηρίζουν τη νομιμοποίηση των σχέσεων των ομοφυλοφίλων είναι ‘δήθεν’ προοδευτικοί. Οι ομοφυλόφιλοι διαστρέφουν την ανθρώπινη φύση με ανομολόγητες πράξεις παρά την ανθρώπινη φύση», κάνοντας παραλληλισμούς με τα Σόδομα και τα Γόμορρα. Δεν παρέλειψε να πει ότι πρόκειται για «αναισχυντία και ντροπή» και «θεσμοθέτηση της αμαρτίας». Στις 9 Ιουνίου του 2008, μετά τους γάμους της Τήλου, τους οποίους χαρακτήρισε «αποτρόπαιο θέαμα», ο ιστότοπος http://www.romfea.gr μας πληροφορεί για δηλώσεις του μητροπολίτη Θεσσαλονίκης κ. Ρούσα:

    όσοι μετανοούν τους δέχεται η εκκλησία και όλους τους αποκαθιστά, αλλά δεν μπορεί να συμβιβαστεί με εκείνους που θέλουν να κάμουν και να αποδείξουν ότι η αμαρτία και η χυδαιότητα είναι αρετή, και είναι τιμή και είναι δικαίωμα. Αυτό είναι το νόημα του σημερινού μου κηρύγματος, η μετάνοια, η αποκατάσταση, η διόρθωση, η απόρριψη των σφαλμάτων μας και των αμαρτιών μας
    …
    στο παρελθόν μπορεί να υπήρξαν και να έγιναν λάθη, αλλά όχι τέτοια θέματα τα οποία φτάνουν πλέον στην επικύρωση και την ανάδειξη της διαστροφής της ανθρώπινης ύπαρξης και της ανθρώπινης προσωπικότητας
    …
    [ο Θεός] να ελεήσει, να συγχωρήσει και να μας διαφυλάξει όλους, αλλά και να διαφυλάξει τη νέα γενιά, τα αγόρια και τα κορίτσια να μείνουν μακριά από τέτοιες παρωδίες μέσα στη ζωή, από τέτοια εγκλήματα που διαπράττονται προκειμένου να μεταστραφεί για να διαστραφεί η ανθρώπινη κοινωνία

    Με αφορμή το ενδεχόμενο επέκτασης του συμφώνου συμβίωσης στα ομοερωτικά ζευγάρια ο κ. Ρούσας είχε πει ότι «θα γίνουμε χειρότεροι από ζώα» και ότι ένας τέτοιος νόμος θα ήταν επαίσχυντος. Ακόμα, εκτίμησε ότι τέτοια μέτρα καταργούν όλους τους κανόνες ηθικής και ότι θα προκαλέσουν δεινά, καθώς προκαλούν το Θεό. Στις 18 Μαρτίου 2008 είχε ήδη προϊδεάσει για αυτές τις δηλώσεις, καθώς είχε απαντήσει ότι «θα τραβάμε τα μαλλιά μας, αν νομιμοποιηθεί ο γάμος ομοφυλοφίλων». Στο ίδιο δημοσίευμα της ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑΣ ο κ. Ρούσας λέει ότι «η Εκκλησία δέχεται και ευλογεί την παραδεδομένη τέλεση του Γάμου κατά το Ορθόδοξο Τυπικό ενώ θεωρεί πορνεία κάθε άλλη «συζυγική» σχέση εκτός αυτού». Αξίζει να αναφέρουμε την ακόλουθη ανακοίνωση της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου για το σύμφωνο συμβίωσης ετεροφυλόφιλων, την οποία στήριξαν σθεναρά ο κ. Ρούσας και ο κ. Λενής:

    Η Εκκλησία της Ελλάδος, διά της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου, διακηρύσσει τον απόλυτο σεβασμό και την παραδεδομένη τιμή προς το υπό της Εκκλησίας τελούμενο ιερό μυστήριο του Γάμου, του οποίου σκοπός είναι η αμοιβαία πνευματική συμπλήρωση των συζύγων για την εν Χριστώ Ιησού σωτηρία και καρπός αυτού τα τέκνα. Η Εκκλησία δηλαδή δέχεται και ευλογεί την παραδεδομένη τέλεση του Γάμου κατά το Ορθόδοξο Τυπικό, ενώ θεωρεί πορνεία κάθε άλλη «συζυγική» σχέση εκτός αυτού.

    Με βάση τις αρχές αυτές και βαθύτατο αίσθημα ευθύνης έναντι του ιερού κλήρου και του ευσεβούς λαού δηλώνει ότι είναι παντελώς αδύνατο να συγκατατεθεί στο διαμορφούμενο Νομοσχέδιο «Σύμφωνο Ελεύθερης Συμβίωσης», η εφαρμογή του οποίου υποθάλπει και νομιμοποιεί βαρύτατα ηθικά αμαρτήματα και το οποίο σε περίπτωση εφαρμογής θα αποτελέσει καταστροφική βόμβα στα θεμέλια της χριστιανικής οικογενείας και όλης της ελληνικής κοινωνίας. Η ΔΙΣ εκφράζει την ελπίδα και την ευχή να μην καταστεί Νόμος του Κράτους το εν λόγω Νομοσχέδιο

    Ανάλογες θέσεις κατά του συμφώνου συμβίωσης και υπέρ του θρησκευτικού γάμου έχουν πάρει και οι μητροπολίτες Φλωρίνης κ. Θωμάς Πασσαλής (Θεόκλητος), Φιλίππων κ. Προκόπιος Τσακουμάκας (Προκόπιος) και Αλεξανδρουπόλεως κ. Χρήστος Κουκουρίδης (Άνθιμος).
    Την ίδια γραμμή και τακτική εναντίον των gay αντρών τηρεί και ο κ. Λενής, ο οποίος είχε γράψει στο ιστολόγιό του άρθρο με αφορμή τους γάμους της Τήλου με τίτλο “Φρενοκομείον «η Ελλάς»”. Σε αυτό έλεγε μεταξύ άλλων:

    Με ύπουλο τρόπο –πρωΐ πρωΐ- σήμερα 2 Ιουνίου 2008 έγινε τελικά στο Δημαρχείο της Τήλου η «ένωση» δύο ομοφυλοφίλων ζευγών, όχι ζευγαριών, («άνδρας» με «άνδρα» και γυναίκα με γυναίκα»), ανακοινώθηκε δε πανηγυρικά γύρω στίς 8 π.μ. από τα πρωϊνά δελτία ειδήσεων των της τηλεοράσεως !!!!!
    …
    Όλα λοιπόν βαίνουν καλά στον ευλογημένο αυτό τόπο μας! Ο καθένας κάνει ό,τι του κατεβάσει το κεφάλι και ουδείς ενοχλείται. Η επίκληση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι το ισχυρό επιχείρημα όλων των παρανομούντων.

    ΑΛΛΑ, κύριε Πρωθυπουργέ, ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΘΗ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ; ΔΙΟΤΙ ΩΣ ΕΛΛΗΝ ΠΟΛΙΤΗΣ ΕΓΩ ΕΝΟΧΛΟΥΜΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΗΛΟΥ.

    ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΘΗ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΝΗΠΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΙΚΡΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΘΙΖΟΝΤΑΙ ΠΛΕΟΝ ΣΕ ΕΝΑ ΑΦΥΣΙΚΟ ΤΡΌΠΟ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΙΩΣΕΩΣ;

    ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΟΥ ΕΓΓΥΗΘΗ ΟΤΙ ΑΥΡΙΟ ΔΕΝ ΘΑ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ «ΓΑΜΟ» ΜΕΤΑΞΥ ΕΝΟΣ «ΚΥΡΙΟΥ» ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΚΥΛΟΥ ΤΟΥ;
    ΠΟΙΟΣ ΔΗΛ. ΘΑ ΜΟΥ ΕΓΓΥΗΘΗ, ΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΤΡΑΠΗ Η ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΚΤΗΝΟΒΑΣΙΑΣ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΑΝΑΙΣΧΥΝΤΩΣ ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ;
    …
    Η Ελλάδα μας εισέρχεται σε περίοδο μαζικής παρακρούσεως! Η Ελλάδα μας μοιάζει να μετατρέπεται σε ένα απέραντο φρενοκομείο! Ζητούνται επειγόντως πρότυπα ζωής!

    Στα δύο αυτά ανθρωποειδή «ζεύγη», όχι ζευγάρια, τα οποία σήμερα επισημοποίησαν την «ένωσή» τους μπροστά στον κ. Δήμαρχο Τήλου αφιερώνω τα παρακάτω λόγια του Αποστόλου Παύλου από την προς Ρωμαίους επιστολή, κεφ. 1 στ. 18- 32.

    Πάντοτε υπήρχαν τα ελαττώματα αυτά στην ανθρώπινη Κοινωνία, αλλά και πάντοτε ήσαν καταδικαστέα ως «παρά φύσιν» αμαρτήματα. Για πρώτη φορά τώρα, προβάλλονται «γυμνη τη κεφαλη» ως Φ Υ Σ Ι Κ Ο Σ – Τ Ρ Ο Π Ο Σ – Ζ Ω Η Σ. Εμπρός λοιπόν ΤΟ ΦΡΕΝΟΚΟΜΕΙΟΝ «Η ΕΛΛΑΣ» προβάλλει ενώπιόν μας. Χαρείτε το.

    Τέλος, ο κ. Μεντζελόπουλος αναδείχθηκε σε άξιο συνεχιστή της ίδιας παράδοσης λέγοντας ότι:

    Οι συζητήσεις που γίνονται για σύμφωνο συμβίωσης ομοφυλοφίλων και άλλων τέτοιων ψυχοπαθολογικών καταστάσεων νομίζω ότι είναι τόσο παρανοϊκές που μόνο άνθρωποι που στερούνται τον κοινό νου μπορούν να τα εισηγούνται και να τα σκέπτονται. Το εξομοιώνω με το να έρθει η πολιτεία και να περιβάλει με νομικό κύρος κάθε ψυχοσωματική και ψυχοπαθολογική εκτροπή. Με αυτό το σκεπτικό θα μπορούσαν να ζητήσουν τη νομιμοποίηση του σαδομαζοχισμού, της ουρολαγνείας, της κοπρολαγνείας, της παιδοφιλίας, της νεκροφιλίας και δεν ξέρω ποιας άλλης ανισορροπίας και ψυχασθένειας, η οποία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή

    Υπενθυμίζουμε ότι μητροπολίτης Πειραιώς Μεντζελόπουλος έκανε αγωγή εναντίον του ακτιβιστή Λύο Καλοβυρνά και της οργάνωσης Σύνθεση που εκδίδει το περιοδικό 10%, γιατί στις σελίδες αυτού του περιοδικού ο κ. Καλοβυρνάς στηλίτευσε και κατέκρινε τα κηρύγματα μίσους του μητροπολίτη, ο οποίος είπε ότι οι gay είναι «ηθικά απονευρωμένοι, πλήρως χωματοποιημένοι, με ψυχοπαθολογικές εκτροπές και ψυχασθένειες, άρρωστοι ψυχικά» επειδή έχουν «αναγάγει σε τρόπο ζωής τον σωλήνα αποβολής περιττωμάτων». Μάλιστα ο μητροπολίτης είπε ότι ο ηθοποιός Νίκος Σεργιανόπουλος είναι ο ίδιος υπαίτιος για την δολοφονία του, καθώς πίεσε τον δολοφόνο του να συνουσιαστούν. Αυτό ακριβώς το παράδειγμα δείχνει πόσο απαραίτητο είναι να επεκταθεί ο νόμος και ότι το πρόβλημα των κηρυγμάτων μίσους και της προπαγάνδας περιθωριοποίησης είναι και επίκαιρο και πολύ έντονο.
    Ο μητροπολίτης Μεντζελόπουλος αμετανόητος συνεχίζει τις προσβολές σε κάθε ευκαιρία μιλώντας όχι με θρησκευτικούς, αλλά με ιατρικούς και ψυχιατρικούς όρους, χωρίς βέβαια να έχει σχετική κατάρτιση. Στις 20 Δεκεμβρίου 2009 δημοσιεύθηκαν οι ακόλουθες δηλώσεις του στην εφημερίδα VETO:

    Ως ταπεινός διάκονος του Θεού έχω την υποχρέωση να πω τα πράγματα με το όνομά τους: το ομοφυλοφιλικό κίνημα επιχειρεί να αλλάξει την ανθρώπινη οντολογία. Πώς να το κάνουμε; Το στόμα είναι για να τρώει, το στομάχι δημιουργεί την πέψη, το λεπτό έντερο για να αφομοιώνει τα στοιχεία της πέψεως και το παχύ για να αποβάλλει τα περιττώματα. Δεν μπορεί κάποιος να θεσμοθετήσει διαφορετική πραγματικότητα. Και να θεωρήσει ότι το αιδοίον είναι το όργανο της αποβολής των περιττωμάτων. Και από την άλλη, δεν μπορεί να θεωρήσει, στην λεγόμενη γυναικεία ομοφυλοφιλία, το στόμα και τη γλώσσα ως γενητικό μόριο, ως πέος. Αυτά είναι τρομακτικές διαστρεβλώσεις της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Και έχουν και τρομακτικές συνέπειες τόσο στη σωματική όσο και στην ψυχική υγεία. Και όφειλαν οι γιατροί να τα έχουν επισημάνει.
    …
    Από την εισαγωγή του πέους εις τον πρωκτόν, για να το πω χοντρά και να το καταλάβει και ο κόσμος, έρχονται τρομακτικές ασθένειες στον οργανισμό. Γιατί στο χώρο του απευθυσμένου υπάρχουν πολεκατομμύρια μικροβίων (τα οποία καλώς υπάρχουν), δεν είναι παθογόνα, χρειάζονται για τα διαδικασία που υπάρχει στο σώμα. Όταν όμως εισέλθουν στο σώμα δια της ουρήθρας έχουμε προστατίτιδες, νεφρίτιδες. Γι’ αυτό σήμερα οι άνθρωποι υποφέρουν. Και έχουμε και καρκινογενέσεις. Ταυτόχρονα, εάν χρησιμοποιήσεις την στοματοφαρυγγική κοιλότητα στους χώρους των γεννητικών οργάνων, τότε, επειδή η βλεννογόνος συντίθεται από μαλακά μόρια, δια της επιθέσεως των εκεί παροικούντων μικροοργανισμών δημιουργείται άμεσος κίνδυνος καρκινογενέσεων.

    Δεν σταμάτησε εκεί, αλλά έκανε τις ακόλουθες δηλώσεις σε ραδιοφωνική εκπομπή. Τις παραθέτουμε από την εφημερίδα ΕΘΝΟΣ, όπως δημοσιοποιήθηκαν στις 2 Φεβρουαρίου 2010:

    Η ομοφυλοφιλία είναι έκπτωσις από την ανθρώπινη σεξουαλικότητα…Το ανθρώπινο σώμα έχει κάποια συγκεκριμένα όργανα, τα οποία έχουν, δυστυχώς ή ευτυχώς, μια νομοτελειακή αξιοσύνη. Αν κάνεις παράχρηση των οργάνων αυτών επέρχονται δεινά

    Κώστας Πλεύρης και πολιτική ακροδεξιά

    Ο Κώστας Πλεύρης (πατέρας του βουλευτή του ΛΑΟΣ, Αθανασίου Πλεύρη) είναι γνωστός πολέμιος των δικαιωμάτων των λεσβιών, των gay, των αμφισεξουαλικών και των τρανς. Χαρακτηριστικό, όμως, είναι το γεγονός ότι χρησιμοποιεί ιδιαίτερα προσβλητικές, υποτιμητικές, ταπεινωτικές, επιθετικές και γενικότερα εχθρικές εκφράσεις, που αποτελούν ξεκάθαρο παράδειγμα ρητορικής μίσους. Αρκεί να διαβάσει κανείς το βιβλίο του «Οι Κίναιδοι» το οποίο εκδόθηκε το 2005 από τις εκδόσεις ΗΛΕΚΤΡΟΝ. Από την αρχή ως το τέλος του βιβλίου γράφονται ανακρίβειες, προσβολές και υποτιμητικά σχόλια για τις λεσβίες και τους gay. Δεδομένου ότι η παράθεση της ρητορικής μίσους αυτού του βιβλίου θα σήμαινε παράθεση όλου ή του μεγαλύτερου μέρους του βιβλίου, περιοριζόμαστε στο να αναφέρουμε ότι ο συγγραφέας το αφιερώνει «σε όλους τους ανθρώπους που σέβονται το φύλο τους» και ότι προτείνει «διοικητικά μέτρα», όπως οι διακρίσεις στην απασχόληση, η διάλυση των οργανώσεων που υπερασπίζονται τα δικαιώματα των λεσβιών, των gay, των αμφισεξουαλικών και των τρανσέξουαλ και η αξιοποίηση των «ομοφυλόφιλων» υπέρ της γενικότερης προόδου σε έργα οδοποιίας. Αντίστοιχες θέσεις έχει εκφράσει και στην τηλεόραση μέσω του καναλιού ΤΗΛΕΑΣΤΥ.
    Οι δημόσιες ομοφοβικές εκδηλώσεις του κ. Πλεύρη δεν περιορίζονται στο συγγραφικό του έργο. Μετά από κλητήριο θέσπισμα να εμφανιστεί στο Β’ Τριμελές Εφετείο Αθηνών την 1η Οκτωβρίου 2008 ως εναγόμενος, απάντησε ότι δεν θέλει να παραστεί αυτοπροσώπως, γιατί μεταξύ άλλων μία από τους ενάγοντες ήταν η Andrea Gilbert, η οποία σύμφωνα με τον ίδιο είναι «εβραιοαμερικανίς καυχώμενη ότι εκπροσωπεί τας ομοφυλοφίλους γυναίκας, δηλαδή πρόκειται περί ψυχανωμάλου γενετησίου διεστραμμένου προσώπου, το οποίον αφού δεν σέβεται την γυναικείαν φύσιν του δεν σέβεται και την αλήθειαν». Για αυτές τις εκφράσεις του, ασκήθηκε έγκληση-μήνυση εναντίον του στις 13 Ιανουαρίου 2009 και παραπέμφθηκε στο πειθαρχικό του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Η έγκληση οδήγησε σε ποινική του δίωξη τον Νοέμβριο του 2009 από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.
    Στις 11 Μαρτίου 2009, ενώ εκδικαζόταν στο εφετείο υπόθεση εναντίον του Κώστα Πλεύρη για αντισημιτισμό (πρωτοδίκως είχε καταδικαστεί σε 14 μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή), λόγω των όσων γράφει στο βιβλίο «Εβραίοι-όλη η αλήθεια», καταφέρθηκε και πάλι εναντίον των λεσβιών και των gay λέγοντας ότι «όποιος δεν σέβεται τη φύση του, δεν σέβεται τίποτα». Μάλιστα, όταν ο μάρτυρας Παναγιώτης Δημητράς (εκπρόσωπος ΕΠΣΕ) είπε «η κυρία Andrea Gilbert…» ο κ. Πλεύρης παρενέβη, λέγοντας «όχι και κυρία». Εξήγησε αμέσως, πως «η Andrea Gilbert είναι εκπρόσωπος των λεσβιών και άρα δεν μπορεί να αποκαλείται κυρία αφού δεν σέβεται τη γυναικεία φύση της και άρα δεν σέβεται και την αλήθεια». Ένας από τους συνηγόρους του κ. Πλεύρη, ο κ. Στανέλλος, απάντησε ότι «δεν έχω ομοφοβία, έχω ομοαηδία…», όταν ο κ. Δημητράς τον αποκάλεσε ομοφοβικό.
    Στις 21 Μαρτίου 2009, για τις παραπάνω δηλώσεις κατατέθηκε αίτηση παραπομπής τόσο του κ. Πλεύρη, όσο και του κ. Στανέλλου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Η ακρόαση στα πλαίσια προκαταρκτικής εξέτασης από το Πειθαρχικό Συμβούλιο έγινε στις 19 Νοεμβρίου 2009. Ο κ. Πλεύρης επέμεινε στις αρχικές του απόψεις και προσκόμισε το βιβλίο του «Οι Κίναιδοι» για να στηρίξει αυτές του τις απόψεις. Ανέφερε επίσης, ότι θα καταθέσει γραπτό υπόμνημα μέχρι την 27η Νοεμβρίου. Στις 30 Νοεμβρίου 2009 κατέθεσε αυτό το υπόμνημα στο οποίο ακόμα μια φορά μιλούσε με τα χειρότερα λόγια εναντίον των λεσβιών και των gay. Για το υπόμνημα αυτό θα ασκηθεί δίωξη εναντίον του.
    Σαφώς ο κ. Πλεύρης εκφράζει με τις απόψεις του αυτές, όπως αναλύονται στο βιβλίο «Οι Κίναιδοι», τις αντιλήψεις όλης της ακροδεξιάς για την ομοφυλοφιλία. Οι εκπρόσωποι της ακροδεξιάς στο Κοινοβούλιο, αν και γενικά προσπαθούν να τηρήσουν τα προσχήματα, λόγω του θεσμικού τους ρόλου δεν ξεφεύγουν από την ρητορική του κ. Πλεύρη. Οι ομοφοβικές δηλώσεις βουλευτών του ΛΑΟΣ έχουν παρατεθεί στην ανάλυση για τις θέσεις που πήραν τα κόμματα κατά τις τρεις συζητήσεις στην Ολομέλεια του Κοινοβουλίου για το σύμφωνο συμβίωσης.

    Θεόδωρος Ντόλατζας και ψευδοεπιστήμη

    Πολλές φορές η ρητορική μίσους παίρνει μορφή επιστημονικού λόγου, χωρίς, βέβαια, να πρόκειται για πραγματικό επιστημονικό λόγο, καθώς αυτός είναι αντικειμενικός και δεν χρησιμοποιεί γενικεύσεις και χαρακτηρισμούς που δεν εδράζονται σε δεδομένα. Ένα τέτοιο παράδειγμα επιστημονικοφανή, αλλά όχι επιστημονικού λόγου είναι το έργο «Έρωτας και Σεξ» του δρ. Θεόδωρου Ντόλατζα, ο οποίος είναι απόφοιτος της Ιατρικής Σχολής Αθηνών με ειδικότητα στην Παιδοχειρουργική από το 1980. Πριν συνταξιοδοτηθεί διετέλεσε και διευθυντής στην Ά Παιδοχειρουργική Κλινική του νοσοκομείου Παίδων η Αγία Σοφία.
    Στο βιβλίο του «Έρωτας και Σεξ» (εκδόσεις ΛΙΓΚΑΣ) θέτει την ομοφυλοφιλία στην κατηγορία των σεξουαλικών διαστροφών-παραφιλιών. Ο κ. Ντόλατζας ορίζει τις σεξουαλικές διαστροφές ως τις «διαταραχές (ανωμαλίες) της σεξουαλικής ζωής των ατόμων. Στην ψυχιατρική αναφέρονται και ως “διαταραχές της προσωπικότητας του ατόμου”». Μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι «οι σεξουαλικές διαστροφές μπορούν να φέρουν το πάσχον άτομο σε σύγκρουση με το νόμο, γιατί ο πάσχων στην προσπάθειά του να ικανοποιήσει το πάθος του, διαπράττει μία σειρά αδικημάτων, όπως ο εξαναγκασμός σε ασέλγεια, βιασμός, αποπλάνηση ανηλίκου κ.ά.»
    Συγκεκριμένα για την ομοφυλοφιλία αναφέρει:

    η ομοφυλοφιλία είναι η ψυχική διαστροφή κατά την οποία τα άτομα του ίδιου φύλου έχουν ερωτικές σχέσεις…η ανδρική [ομοφυλοφιλία] μπορεί να οφείλεται σε διάφορα νοσήματα και παθήσεις εκ γενετής των αγοριών (υπογοναδισμός), αλλά και σε γενετική προδιάθεση (κληρονομικότητα). Στις περισσότερες περιπτώσεις ομοφυλόφιλων ανδρών, η ανωμαλία προέρχεται από τις κακές σχέσεις γονέων και παιδιού και από τη μη σωστή σεξουαλική διαπαιδαγώγηση του εφήβου. Οικογενειακά, κοινωνικά και σεξουαλικά προβλήματα κατά την εφηβεία είναι δυνατόν να οδηγήσουν τους νέους σε ομοφυλοφιλικές σχέσεις

    Αμέσως μετά, γράφει ίσως τα πιο χαρακτηριστικά σχόλια, εκθέτοντας παράλληλα την άποψή του για την ομοφυλοφιλία και τους gay άντρες:

    Η ανδρική ομοφυλοφιλία είναι ένας σοβαρός λόγος απαλλαγής από το στράτευμα. Ο ομοφυλικός άνδρας είναι ένας άνθρωπος με διαταραγμένη την ψυχική του προσωπικότητα. Συμπεριφέρεται με τον δικό του τρόπο. Η συκοφαντία, η δειλία, η μικροπρέπεια, η άρνηση, το ψέμμα, η ανευθυνότητα είναι από τα χαρακτηριστικά φερσίματα των ομοφυλόφιλων. Σπάνιες είναι οι εξαιρέσεις, που αφορούν άτομα προικισμένα με ευθύνη και αξιοπρέπεια, περιορίζοντας το πρόβλημά τους σε «ατομική» υπόθεση.

    Καταλήγει λέγοντας ότι «η σωστή καθοδήγηση και ενημέρωση των εφήβων των νέων από τους γονείς, δασκάλους, φίλους και συγγενείς μπορεί να βοηθήσουν τους νέους στην αποφυγή των ομοφυλοφιλικών σχέσεων». Αυτές οι απόψεις, όταν προέρχονται από επιστήμονες είναι εξαιρετικά επικίνδυνες, καθώς ο λόγος των επιστημόνων για ζητήματα του γνωσιολογικού τους αντικειμένου έχει ιδιαίτερη βαρύτητα, τόσο στους ασθενείς και τους συγγενείς τους, όσο και στο ευρύ κοινό. Τέτοιες απόψεις, όταν προέρχονται από τους επιστήμονες μπορούν εύκολα να θεωρηθούν σωστές και αληθείς, ενώ δεν είναι. Υπάρχουν πτυχιούχοι, οι οποίοι δεν κάνουν αντικειμενική έρευνα, αλλά επιχειρούν να ντύσουν με επιστημονικό μανδύα τις προσωπικές τους πολιτικές, κοινωνικές ή άλλες πεποιθήσεις, ώστε να πείσουν για την αλήθεια των λόγων τους. Δεδομένου ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν την γνώση και τη δυνατότητα να εκτιμήσουν το ποιόν της εκάστοτε έρευνας, κρίνουν σύμφωνα με τους τίτλους και τα αξιώματα του ερευνητή ή της ερευνήτριας και εμπιστεύονται τα λεγόμενά τους αναλόγως.

Σχόλια 1 … 8 9 10