Αρχική Σχέδιο νόμου:"Τροποποιήσεις Ποινικού Κώδικα, Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και συναφείς διατάξεις"ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΤΟ ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ Άρθρο 10 Διατάραξη ησυχίας

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΤΟ ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ Άρθρο 10 Διατάραξη ησυχίας

Όλες οι παραβάσεις των προεδρικών διαταγμάτων της παραγράφου 1 περ. α΄ του άρθρου 12 του ν. 1481/1984 και των αστυνομικών διατάξεων της παραγράφου 3 εδάφιο β΄ του ίδιου άρθρου τιμωρούνται με φυλάκιση έως πέντε μηνών ή χρηματική ποινή έως εκατόν πενήντα ημερήσιες μονάδες.

Σχόλια
  • 18 Οκτωβρίου 2019, 20:41 | Δίκτυο οργανώσεων και πολιτών για ένα βιώσιμο ιστορικό κέντρο-ΕΛΛΕΤ

    ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΚΟΙΝΗΣΗ ΗΣΥΧΙΑΣ Η ΗΧΟΡΥΠΑΝΣΗ?
    Το δίκτυο για το ιστορικό κέντρο της Αθήνας (https://istorikokentro.gr/) αποτελείται από 17 συλλόγους και ενεργούς πολίτες που κατοικούν στο Ιστορικό Κέντρο, συμπεριλαμβανομένων επιστημόνων (νομικών πολεοδόμων κλπ), υπό τον συντονισμό της Ελληνικής Εταιρείας Περιβάλλοντος και Πολιτισμού. (http://www.ellet.gr/) Το δίκτυο παρεμβαίνει με συγκεκριμένες προτάσεις για την λειτουργική και αισθητική βελτίωση του κέντρου τη πόλης προς όλους τους αρμόδιους φορείς. Το θέμα της ηχορύπανσης από τα ΚΥΕ είναι από τα βασικά θέματα που μας έχουν απασχολήσει και έχουμε διοργανώσει επιστημονική ημερίδα ήδη από το 2016 (http://www.ellet.gr/node/739) της οποίας τα συμπεράσματα έχουν προωθηθεί στους εμπλεκόμενους φορείς.
    Όπως προκύπτει και από έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη ήδη από το 2013:
    https://www.synigoros.gr/?i=quality-of-life.el.katastimata_prosforas_faghtou.150348 . «Η ηχορύπανση, που πρόσφατα χαρακτηρίσθηκε ως «ρύπος», αποτελεί μία από τις σοβαρότερες περιβαλλοντικές απειλές που υποβαθμίζει την ποιότητα ζωής, ενώ οι διαμαρτυρίες των πολιτών, για συστηματική και εκτεταμένη ηχορύπανση, είναι επαναλαμβανόμενες. (και…) Όταν διαπιστώνεται ηχορύπανση, παραβιάζονται οι προϋποθέσεις χορήγησης των αδειών λειτουργίας και μουσικής του καταστήματος. Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο προβλέπει γενικά τη δυνατότητα ανάκλησης της άδειας λειτουργίας ΚΥΕ, η οποία όμως, στην πράξη δεν αξιοποιείται, λόγω του προσωρινού χαρακτήρα των συγκεκριμένων παραβάσεων και του περιορισμένου αριθμού ελέγχων.» .
    Η ανωτέρω γενική διαπίστωση ότι η επιβολή της τάξης χωλαίνει, έχει επιδεινωθεί με το νέο σύστημα «γνωστοποίησης» που αντικατέστησε την άδεια λειτουργίας, και –όπως συμβαίνει διεθνώς όταν απλουστεύονται οι διαδικασίες αδειοδότησης- απαιτείται ενίσχυση και αυστηροποίηση του συστήματος παρακολούθησης στην τήρηση της νομιμότητας και επιβολής ποινών /κυρώσεων στους παραβάτες. Μόνο έτσι προάγεται η υγιής επιχειρηματικότητα, έναντι των παραβατικών πρακτικών.

    Κατόπιν τούτων, ΧΑΙΡΕΤΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΙ ΩΣ ΠΟΙΝΙΚΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗ ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΗΣΥΧΙΑΣ, και πιστεύουμε ότι πρέπει να δοθεί έμφαση στην παραβατική λειτουργία των Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (ΚΥΕ), διευκρινίζοντας, τουλάχιστον στην εισηγητική έκθεση, ότι η ρύθμιση αφορά και αυτά τα καταστήματα, παρόλο που πλέον δεν αδειοδοτούνται από τις αστυνομικές αρχές
    Η προτεινόμενη διάταξη έρχεται να καλύψει το κενό νόμου που δημιουργήθηκε ύστερα από την κατάργηση των πταισμάτων ως ποινικών αδικημάτων με τον νέο Ποινικό Κώδικα.
    Ήδη έχει δημιουργηθεί σοβαρότατο πρόβλημα από τη μαζική αρχειοθέτηση εκκρεμών υποθέσεων και το γεγονός από την εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα μόνο οι δήμοι να είναι σε θέση να επιβάλλουν κυρώσεις στους παραβάτες.
    Το θέμα, άλλωστε, έχει απασχολήσει και τη δημοσιότητα, (δεδομένου ότι αφορά πολλούς κατοίκους κεντρικών περιοχών που αντιμετωπίζουν σοβαρά θέματα υγείας και ψυχικής ηρεμίας από την ηχορύπανση) με πολλά άρθρα :
    http://www.skai.gr/news/greece/o-neos-poinikos-kodikas-afoplise-tous-polites-gia-tin-ixorypansi
    http://www.eleftherostypos.gr/ellada/451356-allagi-tou-poinikoy-kwdika-diwketai-i-ixorrypansi-alla-oxi-i-diataraksi-tis-koinis-isyxias/
    http://www.kathimerini.gr/1038805/article/epikairothta/ellada/ta-ntesimpel-kai-o-neos-poinikos-kwdikas
    Η θέση του «Δικτύου για το Ιστορικό Κέντρο» είναι ότι ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ Η ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΒΑΤΩΝ, ΕΙΔΙΚΑ ΤΩΝ ΥΠΟΤΡΟΠΩΝ Ή ΚΑΘ’ ΈΞΙΝ, οι οποίοι θα πρέπει να τιμωρούνται πολύ αυστηρότερα, ανεξάρτητα αν η Διατάραξη Ησυχίας θα διώκεται ως ποινικό αδίκημα ή/και διοικητικό αδίκημα.
    Θα ήταν σκόπιμο να ενισχυθεί η διαδικασία σφράγισης του καταστήματος ή παύσης της λειτουργίας του, τόσο από τον Δήμο όσο και από την Αστυνομία.
    Συνεπώς, ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΘΕΤΙΚΑ, αλλά επισημαίνουμε την αναγκαιότητα, επικαιροποίησης και εκσυγχρονισμού της αστυνομικής διάταξης 3/1996 και επανεξέτασης του ανώτατου επιτρεπτού ορίου, και επαναφοράς σε 50 dΒ έναντι των 80 dΒ που ισχύει σήμερα, ιδίως για τις περιοχές κατοικίας και εκσυγχρονισμού των μεθόδων μέτρησης του θορύβου, με αξιοποίηση νέων ευφυών τεχνολογιών.

  • 18 Οκτωβρίου 2019, 13:30 | Επαμεινώνδας Γεωργιάδης

    Επαναλαμβάνοντας ότι παρεμβαίνω με την ιδιότητα του παθόντος, θα ήθελα να συμπληρώσω τα εξής:

    Σε ό,τι αφορά τη χρήση μουσικής από τα ΚΥΕ, εκτός από την Ηχορύπανση κατά την έννοια της Υγειονομικής Διάταξης Α5/3010/1985, υπάρχει και η διάσταση του ωραρίου, το οποίο ρυθμίζεται με την Αστυνομική Διάταξη 3/1995, η οποία αποτελεί και αντικείμενο της προτεινόμενης διάταξης. Ειδικότερα, το κύριο πρόβλημα προς αντιμετώπιση είναι η χρήση μουσικής από τα ΚΥΕ εντός των νυχτερινών ωρών κοινής ησυχίας, ακόμα και καθ’ υπέρβαση του ωραρίου για το οποίο έχει τυχόν χορηγηθεί άδεια παράτασης.

    Συνεπώς, σε αυτές τις περιπτώσεις, ο ποινικός νομοθέτης θα πρέπει να έχει κατά νου τα εξής:

    1. Την ανάγκη για την προστασία της δημόσιας υγείας
    2. Την ανάγκη για την προστασία του ανταγωνισμού

    Τα θύματα των παραβατικών ΚΥΕ γνωρίζουν καλά πως και η απλή υπέρβαση του ωραρίου της χρήσης μουσικής, ειδικά όταν συνοδεύεται από την παράβαση των όρων χρήσης της (λειτουργία με ανοιχτές πόρτες – παράθυρα, υπερβολική ισχύς ηχητικού συστήματος κ.ά.) διαταράσσει βάναυσα την κοινή ησυχία. Επιπλέον, τα παραβατικά ΚΥΕ δημιουργούν συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού έναντι των ΚΥΕ των οποίων οι ιδιοκτήτες σέβονται τους νόμους και εξ αυτού του λόγου απολαμβάνουν μικρότερο τζίρο, με συνέπεια να επιβαβρεύονται οι παραβάτες αντί των νομοταγών.

    Κατά την άποψή μου οι ποινές χάδι που ίσχυαν μέχρι πρότινος ενθάρρυναν τους παραβάτες και κατ’ επέκταση διαιώνιζαν το πρόβλημα. Ο δικαστής θα πρέπει να έχει την ευχέρεια από τον νόμο να τιμωρεί αυστηρότερα τους υπότροπους ή καθ’ έξιν παραβάτες και θεωρώ πως η προτεινόμενη διάταξη το εξασφαλίζει αυτό.

    Τέλος, η πρόταση άλλου σχολιαστή για χρονική μετάθεση της έναρξης ισχύος της διάταξης αφού τροποποιηθεί η Α.Δ. 3/1995 αφενός ξεπερνά τη νομοθετική εξουσιοδότηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης και αφετέρου θα διαιωνίσει το κενό νόμου που ισχύει αυτή τη στιγμή ως συνέπεια της εφαρμογής του νέου Ποινικού Κώδικα.

    Ουδείς ενόχλησε ούτε πρόκειται να ενοχλήσει τα παιδιά που παίζουν ποδόσφαιρο στις πλατείες ή τους μικροπωλητές που διαλαλούν την πραμάτειά τους με τη χρήση μεγαφώνων. Αλλού είναι το πρόβλημα!

  • 18 Οκτωβρίου 2019, 13:32 | Φίλιππος, μοναχός

    Ἐπιτρέψτε μου παρακαλῶ νά ἐρωτήσω: Εἶναι οἱ θόρυβοι καί τά μεγάφωνα πού πλήττουν τά ὤτα τῶν ἀκουόντων μεγαλύτερο κακό ἀπό τίς δημόσιες βλασφημίες ἐπί σκηνῆς πού προσβάλλουν τό Θεῖον καί πλήττουν τή θρησκευτική συνείδηση τῶν πιστῶν; Ἤ μήπως ἡ διατάραξη τῆς κοινῆς ἡσυχίας εἶναι μεγαλύτερο κακό ἀπό τή διασάλευση τῆς κοινωνικῆς εἰρήνης, ἡ ὁποία διακυβεύεται μετά τήν κατάργηση τῶν ἄρθρων 198, 199 καί 201 τοῦ ποινικοῦ κώδικα (Π.Κ.). Καί ζητῶ συγγνώμη πού γράφω ἐδῶ γιά τό θέμα αὐτό, ἀλλά δέν εἶδα νά ὑπάρχει πρόβλεψη γιά σχολιασμό τῶν ἄλλων διατάξεων τοῦ Π.Κ. ἐκτός ἀπό αὐτές πού τροποποιοῦνται. Νομίζω λοιπόν ὅτι πρίν ἤ μετά τήν ἐπαναφορά τοῦ ἀξιοποίνου τῆς διατάραξης τῆς ἡσυχίας πρέπει νά ἐπαναφέρετε καί τό ἀξιόποινο τῆς δημόσιας κακόβουλης βλασφημίας τῶν Θείων καί τῆς περιΰβρισης τῶν νεκρῶν, ὥστε νά μήν πλήττονται βάναυσα οἱ ἀκοές καί ἡ συνείδηση τῶν πιστῶν, πού ἀποτελοῦν καί τήν πλειονότητα τοῦ ἑλληνικοῦ λαοῦ.

  • 18 Οκτωβρίου 2019, 12:26 | Παναγιώτης Χαλαζωνίτης

    Ο θόρυβος, ιδίως κατά τις ώρες κοινής ησυχίας, αποτελεί αποδεδειγμένο κίνδυνο Δημόσιας Υγείας και αναγνωρίζεται διεθνώς ότι η υγεία ενός ανθρώπου κινδυνεύει όταν διαταράσσεται ο ύπνος ή προκαλείται ενόχληση με ψυχοφυσιολογικές επιπτώσεις. Από έρευνα του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (WHO) η ηχορύπανση έρχεται δεύτερη μετά την ατμοσφαιρική ρύπανση στην κατάταξη των περιβαλλοντικών κινδύνων για την υγεία.
    Από τα παραπάνω διαφαίνεται η κεφαλαιώδης σημασία που έχει το κανονιστικό/ ρυθμιστικό πλαίσιο της λειτουργίας της μουσικής ιδιαίτερα εντός των ωρών κοινής ησυχίας και εντός κατοικημένης περιοχής. Οι όροι, οι προϋποθέσεις και οι έλεγχοι της λειτουργίας της μουσικής καθώς και της παράτασης της λειτουργίας αυτής εντός των ωρών κοινής ησυχίας, αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης μελέτης και σημασίας για την προστασία των περιοίκων από τους θορύβους από την λειτουργία του Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (Κ.Υ.Ε.).
    Η διαμορφωθείσα κατάσταση απλοποίησης των διαδικασιών αδειοδότησης των ΚΥΕ με την γνωστοποίηση είχε ως αποτέλεσμα ο ιδιοκτήτης ενός ΚΥΕ να λαμβάνει ταυτόχρονα και την άδεια να παίζει μουσική και μάλιστα χωρίς τους χρονικούς περιορισμούς που ίσχυαν με το προηγούμενα ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, δηλαδή χωρίς την ετήσια ανανέωση της άδειας χρήσης μουσικής η οποία ελάμβανε υπόψη τις συνθήκες λειτουργίας του καταστήματος κατά την προηγούμενη σαιζόν. Με την ΚΥΑ υπ. αριθμ. οικ. 16228 (ΦΕΚ τΒ 1723/18-5-2017) «Απλούστευση και προτυποποίηση των διοικητικών διαδικασιών γνωστοποίησης λειτουργίας Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος, Θεάτρων και Κινηματογράφων», και ειδικά στο άρθρο 7, «Χρήση μουσικής και μουσικών οργάνων» ορίζεται ότι «Εφόσον η χρήση μουσικής και μουσικών οργάνων γίνεται σε υπαίθριο χώρο, στο χώρο της εγκατάστασης θα βρίσκεται στη διάθεση των ελεγκτικών αρχών ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ μηχανικού με ειδίκευση σε θέματα ηχομόνωσης και ακουστικής ή άλλου επιστήμονα σχετικής ειδικότητας, η οποία θα συντάσσεται σύμφωνα με τις υγειονομικές διατάξεις. Η ίδια διαδικασία θα ακολουθείται για τα ΚΥΕ εντός τουριστικών εγκαταστάσεων».
    Είναι σημαντικό, κατά την άποψή μου, για την πληρέστερη αντιμετώπιση του φαινομένου της ηχορύπανσης να ληφθούν υπόψη από τους εμπλεκόμενους φορείς τα εξής:
    1) Βάσει των εγκυκλίων του Υπουργείου Υγείας σχετικά με την εφαρμογή της Α5/3010/1985 Υγειονομικής Διάταξης «Μέτρα προστασίας της Δημόσιας Υγείας από θορύβους μουσικής των Κέντρων Διασκέδασης και των λοιπών καταστημάτων με μουσική» , οι συνηθέστερες παραβάσεις της λειτουργίας της μουσικής στα ΚΥΕ είναι οι εξής:
    Α) Ουσιώδης τροποποίηση των υγειονομικών όρων λειτουργίας του καταστήματος (π.χ. Κέντρο διασκέδασης με άδεια μπαρ ή εστιατορίου
    Β) υπέρβαση ωραρίου χρήσης μουσικής
    Γ) Παραβίαση όρων χρήση της μουσικής (π.χ. λειτουργία της μουσικής με ανοικτές πόρτες και παράθυρα
    Δ) Υπέρβαση του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου ηχοστάθμης της μουσικής του K.Y.E δηλαδή 80 dB (A) για τα λοιπά καταστήματα και 100 dB (A) για τα κέντρα διασκέδασης
    Τα ανωτέρω τίθεντο ως προϋπόθεση για την λειτουργία της μουσικής των στεγασμένων λοιπών καταστημάτων και θα πρέπει να περιλαμβάνονται υποχρεωτικά στην γνωστοποίηση.
    2) εξ ορισμού τα «στεγασμένα» λοιπά καταστήματα (μπαρ καφετέριες κ.λπ.) οφείλουν να λειτουργούν με κλειστές πόρτες παράθυρα, καθώς αυτό αποτελεί τμήμα της ηχομόνωσης του καταστήματος.
    3) Εφόσον τα καταστήματα λειτουργούν την μουσική με ανοικτές πόρτες και παράθυρα θα πρέπει να λογίζονται ως μουσική σε υπαίθρια καταστήματα με την αντίστοιχη υποχρέωση της κατάθεσης της προβλεπόμενης Τεχνικής έκθεσης.
    4) Ομοίως και η απόφαση για την παράταση του ωραρίου της λειτουργίας της μουσικής εντός των ωρών κοινής ησυχίας, θα πρέπει να συνοδεύεται υποχρεωτικά από αντίστοιχη Τεχνική Έκθεση, ασχέτως εάν αφορά σε υπαίθρια μουσική ή σε μουσική στεγασμένου λοιπού καταστήματος
    5) παράταση της λειτουργίας της μουσικής πρέπει να δίνεται εφόσον ελέγχονται αυστηρά οι ανωτέρω προϋποθέσεις
    6) η λειτουργία μουσικής των ΚΥΕ εντός των ωρών κοινής ησυχίας χωρίς γνωστοποίηση και χωρίς την τήρηση των όρων και προϋποθέσεων αυτής θα πρέπει να εμπίπτει εκτός των άλλων στις κυρώσεις που προβλέπονται από την Αστυνομική διάταξη περί διατάραξης κοινής ησυχίας
    7) Οι παραβάσεις της Υγειονομικής Διάταξης Α5/3010/85, όπως αυτή ισχύει, αποτελούν σύμφωνα με τον Ν. 4055/2012 αυτόφωρο πλημμέλημα.

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 22:38 | Χρήστος Σιμούλης

    Προς τον Πολιτιστικό Σύλλογο ΘΡΥΠΤΗΣ: Προσπαθώ να σας εξηγήσω ότι δεν υπάρχουν πλέον πταίσματα. Όλες οι φθορές-ζημίες είναι πλημμελήματα. Δεν υπάρχει πλέον όριο. Υποβάλετε μήνυση-έγκληση στο Δασονομείο ή στη Διεύθυνση Δασών.

    Χρήστος Σιμούλης,
    Δημόσιος Κατήγορος Δασαρχείου – Αγροφυλακής Θεσσαλονίκης,
    email: chsim@damt.gov.gr
    τηλ. 2313309052

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 21:31 | Κώστας Δημητρίου

    το αδίκημα θα πρέπει να τιμωρείται μόνο με χρηματική ποινή και μόνο αν υπάρξει περίπτωση επανάληψης της ίδιας ποινικής πράξης εντός πενταετίας, να προβλέπεται ότι σε περίπτωση επανάληψης η ποινή θα είναι φυλάκιση, όπως αναφέρεται στην προτεινόμενη διάταξη

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 16:33 | Ευάγγελος

    Να γίνει ιδιαίτερη πρόβλεψη για τα πλυντήρια-λιπαντήρια αυτοκινήτων τα οποία στεγάζονται στα ισόγεια των πολυκατοικιών. Να επιβάλλονται αυστηρές ποινές όταν προκαλείται θόρυβος από τον καθαρισμό των αυτοκινήτων έξω από τους αδειοδοτημένους χώρους καθ’ όλη την διάρκεια της ημέρας με δυνατότητα βεβαίωσης της παραβίασης από τα αστυνομικά όργανα. Το άρθρο θα πρέπει να γίνει ξεκάθαρο και αποδοτικό στην εφαρμογή του. Χρειάζονται πολλές αποσαφηνίσεις.

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 13:55 | Jackson

    Προεδρικά διατάγματα της περίπτωσης α της παραγράφου 1 του άρθρου 12 είναι τα :
    231/1989, 552/1989, 457/1990, 36/1994, 282/1998 και 350/2003.
    Από τα ανωτέρω , πλην του ΠΔ 36/1994 , όλα τα υπόλοιπα είναι τροποποιήσεις ή συμπληρώσεις του Προεδρικού Διατάγματος 180/1979, το οποίο είναι προγενέστερο του νόμου και συνεπώς δεν εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση αυτού.
    Άρα εφόσον τα ανωτέρω προεδρικά διατάγματα είναι αυτά της παραγράφου 1α του άρθρου 12 του Ν. 1481/1984 και όχι το ΠΔ 180/1979, στην πρόβλεψη του υπο διαβούλευση άρθρου νοείται οτι εμπίπτει όλο το ΠΔ 180/1979 ή μόνο τα τμήματα αυτού που τροποποιήθηκαν ή συμπληρώθηκαν με τα ανωτέρω προεδρικά διατάγματα?
    Όπως και να έχει , κατά την άποψή μου, θα προκύψει θέμα σχετικά με το τι εννοεί εν τέλει το άρθρο ως προς τα της παραγράφου 1α του άρθρου 12 και ποιές είναι οι συμπεριφορές που ο νομοθέτης είχε στο νου του και είχε την πρόθεση να ποινικοποιήσει , όταν έγραφε τη διάταξη. Με απλά λόγια, τι ακριβώς ποινικοποιείται με τη συγκεκριμένη διάταξη? Ποιές συμπεριφορές? Όσον αφορά στα της παραγράφου 3β του άρθρου 12 είναι εύκολα αντιληπτό οτι αφορά στην αστυνομική διάταξη 3/1996.
    Πάμε να δούμε όμως ενδεικτικά τι θα τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος ως αυτό προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων:

    Κατά τις ώρες της μεσημβρινής και νυκτερινής ησυχίας απαγορεύονται:

    – Οι εργασίες ή άλλες δραστηριότητες που δημιουργούν θόρυβο (χωρίς να είναι απαραίτητη η διατάραξη. Χωρίς να απαιτείται παθών).
    – Η λειτουργία κάθε μουσικού οργάνου ή συσκευής ραδιοφώνου, μαγνητοφώνου ή τηλεόραση σε υψηλή ένταση, οι φωνασκίες, οι θορυβώδεις χοροί και ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΘΟΡΥΒΩΔΗΣ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΣΕ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ Η ΑΛΛΟΥΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ(και πάλι ο θόρυβος απο μόνος του αρκεί. Δε χρειάζεται να διαταράσσει).
    – Τα τραγούδια, οι φωνασκίες, η χρήση μουσικών οργάνων, η λειτουργία ραδιοφώνων, μαγνητοφώνων και τηλεοράσεων στους δρόμους, πλατείες και δημόσιους γενικά χώρους κατοικημένων περιοχών, καθώς και
    μέσα στα οχήματα μεταφοράς του κοινού (και πάλι ο θόρυβος απο μόνος του αρκεί. Δε χρειάζεται να διαταράσσει).
    – Τα θορυβώδη παίγνια σε καφενείο, σφαιριστήρια ή άλλα δημόσια κέντρα, καθώς και οι φωνασκίες και ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΥΨΗΛΟ ΤΟΝΟ των θαμώνων των κέντρων αυτών(και πάλι ο θόρυβος απο μόνος του αρκεί. Δε χρειάζεται να διαταράσσει).
    – Οι θορυβώδεις συζητήσεις και διαπληκτισμοί σε σταθμούς αυτοκινήτων (λεωφορείων, ΤΑΞΙ, κ.λ.π.), η φόρτωση ή εκφόρτωση εμπορευμάτων σε ή από φορτηγά αυτοκίνητα, που δημιουργεί θόρυβο, καθώς και Η ΘΟΡΥΒΩΔΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΜΗΧΑΝΗΣ ΤΡΟΧΟΦΟΡΟΥ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΣΤΑΣΗ(και πάλι ο θόρυβος απο μόνος του αρκεί. Δε χρειάζεται να διαταράσσει).
    – Η χρήση σειρήνων ή άλλων ηχητικών οργάνων ή συστημάτων ασφαλείας, χωρίς να συντρέχει λόγος έκτακτης ανάγκης, καθώς και η δοκιμαστική λειτουργία αυτών.

    Απαγορεύεται ΚΑΘ` ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΩΡΕΣ ΤΟΥ 24ΩΡΟΥ:

    – Το ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΣΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ, ΣΤΙΣ ΠΛΑΤΕΙΕΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΣΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ που προκαλούν ΘΟΡΥΒΟ(και πάλι ο θόρυβος απο μόνος του αρκεί. Δε χρειάζεται να διαταράσσει). (φαντάζομαι ότι θα ξεκινήσουν άμεσα οι συλλήψεις παιδιών σε πλατείες , πάρκα, παιδικές χαρές κλπ καθώς και των γονέων τους για παραμέληση εποπτείας ανηλίκου (άρθρο 360 νέου Π.Κ.)?)

    Υποχρεώσεις:

    – Οι κάτοικοι κατοικίδιων ζώων ή πτηνών υποχρεούνται όπως λαμβάνουν κάθε ΠΡΟΣΦΟΡΟ ΜΕΤΡΟ, ώστε αυτά να μην διαταράσσουν ΜΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ την ησυχία των περιοίκων. (Ποιο είναι το πρόσφορο μέτρο? Διότι εδώ μόνη προφανής λύση είναι αυτή της τοποθέτησης του ζώου σε ηχομονωμένο δωμάτιο, ενώ ωθεί η διάταξη απο μόνη της τον ιδιοκτήτη να φλερτάρει με την παραβίαση της ευζωΐας του ζώου)

    ΣΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΕΝΤΡΑ:

    – Απαγορεύεται στα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος των άρθρων 37, 38 και 39 της Αιβ 8577/1983 Υγειονομικής Διάταξης, καθώς και στις αμιγείς αίθουσες διενέργειας ψυχαγωγικών τεχνικών παιγνίων, η λειτουργία κάθε είδους μουσικών οργάνων, καθώς και ΣΤΕΡΕΟΦΩΝΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΝΩΝ (στερεοφωνικό «μηχάνημα» πλέον είναι και το κινητό, η τηλεόραση, το ραδιόφωνο – τα ηλεκτρόφωνα ανήκουν σε μιαν άλλη εποχή), χωρίς άδεια της αρμόδιας αρχής (ισχύει πλέον μόνο για τα Κέντρα Διασκέδασης). Επίσης στα ανωτέρω καταστήματα απαγορεύονται τα ΤΡΑΓΟΥΔΙΑ, οι ΑΠΑΓΓΕΛΙΕΣ και άλλες θορυβώδεις εκδηλώσεις, καθώς, και η χρήση ΡΑΔΙΟΦΩΝΩΝ ΚΑΙ ΤΗΛΕΟΡΑΣΕΩΝ (αυτά ΔΕΝ είναι στερεοφωνικά μηχανήματα εν έτει 2019?), εφόσον προκαλείται διατάραξη της ησυχίας των περιοίκων».

    Άδεια λειτουργίας μουσικών οργάνων χορηγείται εφόσον δεν διαταράσσεται η ησυχία των περιοίκων. (Πλέον απλά γνωστοποιείς τη λειτουργία μουσικής στο κατάστημά σου χωρίς να υφίσταται καμία προϋπόθεση αντίστοιχη) Στην άδεια αναγράφεται η διάρκεια, το είδος και ο αριθμός των μουσικών οργάνων, η θέση τοποθέτησης αυτών και κάθε άλλος περιοριστικός όρος που καθορίζεται από την Υγειονομική Υπηρεσία. (Δεν έχει καμία εφαρμογή πλέον μετά την ισχύ του Ν. 4442/2016)

    Η ανωτέρω άδεια χορηγείται μέχρι την 22.00` ώρα τη χειμερινή περίοδο και την 23.00` ώρα τη θερινή και μπορεί να παραταθεί ύστερα από αίτηση των ενδιαφερομένων, ανάλογα με το είδος των μουσικών οργάνων και τη θέση του κέντρου σε σχέση με τους γύρω κατοικημένους χώρους, για τα κέντρα που λειτουργούν σε κλειστό χώρο μέχρι την 03.00` ώρα και για τα κέντρα που λειτουργούν σε ανοικτό χώρο μέχρι την 02.00` ώρα, με την προϋπόθεση ότι δεν διαταράσσεται η ησυχία των περιοίκων. ( Ας ερευνήσει η πολιτεία πόσες ανακλήσεις παρατάσεων για λόγους διατάραξης έχουν πραγματοποιηθεί από την ισχύ της διάταξης)

    – Σε όλες τις ανωτέρω περιπτώσεις η ένταση των μουσικών οργάνων πρέπει να είναι χαμηλή, ανάλογα με το χώρο, ώστε να δημιουργείται ευχάριστη ατμόσφαιρα στο κατάστημα. (Δεν έχει καμία εφαρμογή από τη στιγμή που ίσχυσε η Υγειονομική Διάταξη Α53010/1985 η οποία ορίζει συγκεκριμένα όρια στην ένταση του ήχου)

    – Η άδεια λειτουργίας μουσικών οργάνων μπορεί να αφαιρείται προσωρινά με απόφαση της αρχής που την εξέδωσε, εφ` όσον διαπιστώνεται παραβίαση των όρων αυτής ή οριστικά σε περίπτωση υποτροπής. (ας ερευνήσει η πολιτεία πόσες φορές έχει εφαρμοστεί η συγκεκριμένη διάταξη από τότε που ίσχυσε και ας συγκρίνει τον αριθμό των παραβάσεων που διαπιστώθηκαν με τον αριθμό των αφαιρέσεων, οριστικών ή μη.Γιατί «μπορεί» και όχι απλά «αφαιρείται»?)

    Κινηματογράφοι και Θέατρα
    – Απαγορεύεται η λειτουργία των κινηματογράφων πέραν της 24.00` ώρας, πλην των πόλεων Αθηνών, Πειραιά, Θεσσαλονίκης και Πάτρας, στις οποίες μπορούν να λειτουργούν, κατ` ανώτατο όριο, μέχρι την 00.30` ώρα κατά τη χειμερινή περίοδο και 00.45` ώρα κατά τη θερινή περίοδο.

    – Σε κάθε περίπτωση απαγορεύεται η λειτουργία των μεγαφώνων σε ένταση μεγαλύτερη από ΕΚΕΙΝΗ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ (ποια είναι η ένταση που απαιτείται? Ερωτούνται οι θεατές σχετικά?) για την εξυπηρέτηση των θεατών, σε καμία όμως περίπτωση δεν θα διαταράσσεται η κοινή ησυχία.

    Νομίζω ότι είναι εμφανές το γεγονός ότι μια διάταξη που γράφτηκε γενικά, προβλέποντας συμπεριφορές πταισματικής βαρύτητας και που μέχρι σήμερα δεν έχει επικαιροποιηθεί ώστε να ανταποκρίνεται στα δεδομένα του έτους 2019 και όχι σε αυτά του 2001 (τελευταία τροποποίηση), αναβαθμίζεται σε ιδιαίτερης σημασίας διάταξη χωρίς όμως να επανεξετάζεται ως προς την επικαιρότητα,την εφαρμοσιμότητα, τη λογική και την ορθότητά της. Θα έπρεπε ,δε, να εξεταστεί και το πλήθος των δικογραφιών που θα προκαλέσει η προς διαβούλευση αλλαγή. Εν τέλει αναρωτιέμαι αν πλέον στην Ελλάδα οποιοσδήποτε θόρυβος πέραν του περιβαλλοντικού θορύβου (φύση) είναι ανεκτός ή θα διώκεται ποινικά και λογικά σκέφτομαι πως αν ειναι τόσο βαριά πράξη το θορυβώδες παιχνίδι των παιδιών, πόσω μάλλον η χρήση των αυτοκινήτων και γενικά κάθε άλλη μορφή τεχνολογικής εξέλιξης που προκαλεί θόρυβο. Είναι απαραίτητο το να δημιουργούμε πλαίσια εξασφάλισης του σεβασμού στην ελευθερία της έκφρασης και της προσωπικότητας αλλά κινδυνεύουμε εν τέλει να χάσουμε το λογικό όριο ανάμεσα στην προστασία τους και τη φυσική ανάγκη μας να βιώσουμε τη ζωή.
    Προς τούτο η πρότασή μου είναι να προστεθεί πρόβλεψη επικαιροποίησης, συμπλήρωσης ή τροποποίησης της αστυνομικής διάταξης 3/1996, ΜΕΤΑ την οποία θα ισχύσει η διάταξη του υπο διαβούλευση άρθρου.

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 10:38 | Χριστίνα

    Πολύ σωστή απόφαση. Από τότε που καταργήθηκε, η ασυδοσία έφτασε στο αποκορύφωμα. Πρέπει να προστατευθεί επειγόντως και απαραιτήτως η ψυχική ηρεμία, η οικογενειακή γαλήνη, η δυνατότητα πνευματικής και σωματικής ανάπαυσης όλων μας και των παιδιών μας από παραβάτες που έμειναν ατιμώρητοι.

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 10:30 | ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛ/ΓΟΣ ΘΡΥΠΤΗΣ

    Επί του 6ου σχολίου του κ. Σιμούλη έχουμε να αναφέρουμε ότι η παρέμβαση του είναι ελλιπής διότι δεν αναφέρει ότι υπάρχει όριο ζημίας κάτω από το οποίo oi παραβάσεις θεωρούνται πταίσματα και αρχειοθετούνται και η υπέρβαση του ορίου είναι απαγορευτική για τα αρμόδια όργανα

  • 17 Οκτωβρίου 2019, 09:23 | ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΓ.ΙΩΑΝΝΟΥ

    Πολύ σωστή απόφαση. Πιστεύουμε ότι εδώ πρέπει να προστεθεί και η μετατροπή των παραβάσεων των κτηνοτρόφων από πταίσματα σε πλημμελήματα διότι μας έχουν διαλύσει.
    Κύριοι από την αποποινικοποίηση τους με τον Ν.4619/19 και μετά έχουν αφήσει τα ζώα τους ελεύθερα και ανεπιτήρητα να περιφέρονται και να καταστρέφουν τα κτήματα μας τα εισοδήματα μας και τα σπίτια μας σε χωριά
    Σε οικισμούς η εξοχικά. Έλεος δεν αντέχουμε άλλο

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 23:18 | Τσορτανιδης γεωργιος

    Κυριε υπουργε..Θα μου επιρεψετε να ξεκινησω λιγο αναποδα.Θα σας ειναι παρα μα παρα πολλοι συμπολιτες μου ευγνωμωνες αν τροποποιουσατε επι το αρκετα αυστηροτερο την διαταξη περι κοινης ησυχιας που αφορα την χρηση ηχητικων συστηματων στην διαπασων απο αυτοκινητα ωστε να ειναι λιαν αποτρεπτικος απο αυτους που το κανουν..Δεν φανταζεστε υι γινεται στην πολη μου(θεσσαλονικη) ιδιως τους καλοκαιρινους μηνες.Κλονιζεται στην κυριολεξια η ψυχικη μας ηρεμια τις μεταμεσονυχτιες ωρες.Ειναι η ευκαιρια να το κανετε τωρα ωστε να γινει αποτρεπτικος για τους ασυνειδειτους αυτους οδηγους που δεν λογαριαζουν τιποτα μπροστα στην δικια τους ικανοποιηση καινα δωσετε στους πολιτες την χαμενη τους ηρεμια.Στην αστυνομικη διαταξη 3/96 καντε σας παρακαλω αυτην την παρεμβεση..Θα σας ειναι ευγνωμων πολυς κοσμος….

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 16:57 | Επαμεινώνδας Γεωργιάδης

    Δηλώνω θύμα της ασυδοσίας των ιδιοκτητών παραβατικών καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος (ΚΥΕ) της γειτονιάς μου που αδιαφορούν για τις επιπτώσεις που προκαλεί στη Δημόσια Υγεία η παραβατική λειτουργία των καταστημάτων τους, ειδικά τις βραδινές ώρες Κοινής Ησυχίας, στο όνομα του προσωπικού τους οικονομικού οφέλους.

    Αναφέρω, ενδεικτικά, τις συνηθέστερες παραβάσεις:

    – Ουσιώδης τροποποίηση υγειονομικών όρων λειτουργίας (π.χ. κέντρο διασκέδασης με άδεια μπαρ ή εστιατορίου)
    – Υπέρβαση ωραρίου χρήσης μουσικής (π.χ. χρήση μουσικής στις 3 π.μ. ενώ το κατάστημα έχει άδεια μέχρι της 12 π.μ.)
    – Παραβίαση όρων χρήσης μουσικής (π.χ. λειτουργία μουσικής με ανοιχτές πόρτες και παράθυρα)
    – Ηχορύπανση (υπέρβαση ανώτατου ορίου ηχοστάθμης μουσικής)

    Προφανώς, η ως άνω συμπεριφορά σε μεγάλο βαθμό αποτελεί συνειδητή επιχειρηματική επιλογή, καθώς έχοντας συνειδητοποιήσει τις αδυναμίες του θεσμικού πλαισίου (μικρές ποινές, υποστελέχωση ελεγκτικών μηχανισμών κ.ά.), οι ιδιοκτήτες παραβατικών ΚΥΕ δεν διστάζουν να παρανομούν και θα συνεχίσουν να το πράττουν όσο το οικονομικό όφελος της παραβατικότητάς τους ξεπερνά – και το ξεπερνά κατά πολύ – το κόστος της.

    Πρωταίτιος για τα παραπάνω είναι η ίδια η Πολιτεία, που δια των διαχρονικών πράξεων και παραλείψεών της διευκολύνει τη λειτουργία των ΚΥΕ (π.χ. ν. 4442/2016, Κεφάλαιο Ζ’, Απλούστευση Λειτουργίας ΚΥΕ) και κατ’ επέκταση την παραβατικότητα που σε πολλές περιπτώσεις χαρακτηρίζει τη λειτουργία τους. Συνέπεια αυτής της κατάστασης είναι η μετατροπή αστικών γειτονιών και συνοικιών ανά την Ελλάδα σε κολαστήρια θορύβου, επιβαρύνοντας την υγεία και την ποιότητα ζωής των κατοίκων και απαξιώνοντας την περιουσία τους.

    Εντούτοις, το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει επιδείξει σωστά αντανακλαστικά και για αυτό με τον ν. 4055/2012 (αρ. 37, παρ. 3) κατέστησε αυτόφωρο πλημμέλημα την παράβαση της Υγειονομικής Διάταξης Α5/3010/1985 («Μέτρα προστασίας της Δημόσιας Υγείας από θορύβους μουσικής των Κέντρων διασκέδασης και λοιπών Καταστημάτων») επειδή σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση «κρίνεται ότι το φαινόμενο αυτό έχει λάβει πολύ οχληρές διαστάσεις τον τελευταίο καιρό».

    Όπως μάλιστα σημειώνεται στην Εγκύκλιο 6/2013 της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου «η θέσπιση βαρύτερων ποινών με τον ν. 4055/2012 και η υποχρεωτική εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας σε βάρος όσων προκαλούν ηχορύπανση καταδεικνύει τη σθεναρή βούληση του νομοθέτη, το μεν να εξασφαλίσει στους κατοίκους υγείες συνθήκες διαβίωσης στο φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, το δε να αποτρέψει, αλλά και να τιμωρήσει, όποιον αποτολμήσει να παραβεί τις οικείες διατάξεις».

    Συνεπώς, η κρίση – άποψη σε προηγούμενο σχόλιο ότι η Διατάραξη Ησυχίας ως πταίσμα υπαγόταν στις «συμπεριφορές με ανύπαρκτη ή ελάχιστη αντικειμενική απαξία που δεν δικαιολογεί την επέμβαση του ποινικού νομοθέτη» αφενός δεν ευσταθεί (ως προς την αντικειμενική απαξία) και αφετέρου διαψεύδεται εν τοις πράγμασι από το ίδιο το Υπουργείο Δικαιοσύνης, που ενώ είχε τη δυνατότητα να παραπέμψει το ζήτημα στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη για τη θέσπιση διοικητικών κυρώσεων, εντούτοις από όλα τα καταργηθέντα πταίσματα ξεχώρισε το συγκεκριμένο για να το επαναφέρει ως ποινικό αδίκημα.

    Θα συνεχίσω σε επόμενο σχόλιο.

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 15:56 | Jackson

    Η περίπτωση α της παραγράφου 1 του άρθρου 12 προβλέπει τα εξής:
    «1. Με προεδρικά διατάγματα, που εκδίδονται με πρόταση του Υπουργού Δημόσιας τάξης, ρυθμίζονται θέματα που αφορούν:
    α. Τον έλεγχο της λειτουργίας δημόσιων κέντρων, κέντρων παιγνίων, δημοσίων θεαμάτων και καταστημάτων, των οποίων οι άδειες λειτουργίας εκδίδονται από τις αστυνομικές υπηρεσίες.»

    Διορθώστε με αν κάνω λάθος αλλα αυτό που εγώ κατανοώ είναι οτι η συγκεκριμένη περίπτωση έχει πεδίο εφαρμογής τους χώρους ή δραστηριότητες όπου η σχετική αδειοδότηση έχει γίνει απο τις αστυνομικές υπηρεσίες. Επίσης, διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά σήμερα δεν υφίστανται ούτε τέτοιες δραστηριότητες ούτε τέτοιοι χώροι, μιας και:
    1. Η έννοια της αδειοδότησης έχει «εξαλειφθεί» απο τη στιγμή ισχύος του νόμου 4442/2016 και πλέον μιλάμε για ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
    2. Όπου υφίσταται παλαιά αδειοδότηση αυτή έχει γίνει είτε απο Δήμο, είτε απο Ε.Ο.Τ.(ελάχιστες άδειες πανελλαδικά έχουν απομείνει απο εκείνες που εκδόθηκαν απο την ελληνική αστυνομία)
    3. Όπου υφίσταται ανάγκη αδειοδότησης, αυτή έχει αντικατασταθεί με τη γνωστοποίηση, πλην των κέντρων διασκέδασης που αδειοδοτούνται μεν με διοικητική πράξη, όχι όμως απο αστυνομική αρχή (Δήμος ή ΕΟΤ αναλόγως του χώρου στον οποίο λειτουργούν).
    Δεν βλέπω πεδίο εφαρμογής της συγκεκριμένης πρόβλεψης, εκτός αν η φράση «των οποίων οι άδειες λειτουργίας εκδίδονται απο τις αστυνομικές αρχές» δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής της πρόβλεψης αλλά αποτελεί υπενθύμιση ως προς το ποιός εκδίδει τις συγκεκριμένες άδειες (πράγματι την εποχή που εκδόθηκε ο συγκεκριμένος νόμος οι άδειες εκδίδονταν απο την αστυνομία, όχι όμως σήμερα)
    Αν υποθέσουμε οτι το αντιλαμβάνομαι λάθος,ποια θα είναι ακριβώς η πρακτική αντιμετώπιση του συγκεκριμένου θέματος ως πλημμέλημα και ποιο το πεδίο εφαρμογής?

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 11:24 | Χρήστος Σιμούλης

    Επί του 4ου σχολίου: Πλέον για κάθε φθορά-ζημία δια ζώων, είτε μικρή είτε μεγάλη, πρέπει να καταθέσετε αίτηση για εκτίμηση ζημίας και δωρεάν ένορκη έγκληση-μήνυση στη Διεύθυνση Δασών ή στο Δασονομείο της περιοχής σας. Ο αγροδασοφύλακας θα εκτιμήσει τη ζημία και η δικογραφία θα υποβληθεί από την Υπηρεσία στον κ. Εισαγγελέα με το άρθ. 378 § 1 εδάφιο β΄ του Π. Κ.
    Η ίδια διαδικασία ακολουθείται και για αγροτική κλοπή με το άρθ. 372 § 1 του Π. Κ.

    Χρήστος Σιμούλης,
    Δημόσιος Κατήγορος Δασαρχείου – Αγροφυλακής Θεσσαλονίκης,
    email: chsim@damt.gov.gr
    τηλ. 2313309052

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 11:31 | Παναγιώτης Μανούρης

    Θα πρέπει στο σχέδιο Νόμου τροποποίησης του Π.Κ. να συμπεριληφθεί ειδική διάταξη που να αφορά τα αγροτικά αδικήματα του Ν. 3585/07, που αποτελούν ιδιάζουσα μορφή αδικημάτων και να εξακολουθεί η δίωξή τους στο σύνολό τους. Αυτό αποτελεί μείζον ζήτημα και θα πρέπει να αντιμετωπιστεί.

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 10:15 | ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛ/ΓΟΣ ΘΡΥΠΤΗΣ

    Να πορστεθει και η μετατροπη των παραβασεων των κτηνοτροφων απο πταισμα σε πλημμελημα προκειμενου να ειναι εφικτη η βεβαιωση τους απο ασυνομικα οργανα και οργανα τησ διευθηνσης δασων και αγροφυλακης.Διοτι με την ατιμωρισια τους καταστρεφουν οχι μονο αγροτικες αλλα και αστικεσ περιουσιες

  • 16 Οκτωβρίου 2019, 02:55 | Παναγιώτης Γεωργουτσάκος

    Το ζήτημα της διατάραξης ησυχίας στην Ελλάδα χρήζει μεγαλύτερης προσοχής από την πολιτεία καθώς οι ποινές είναι μικρές και συνήθως δεν επιβάλλονται παρά μόνο μετά από μακροχρόνια διατάραξη από κάποιο συγκεκριμένο πολίτη. Σε μια γειτονιά μπορεί δηλαδή κάθε μέρα να διαταράσσει την ησυχία διαφορετικός άνθρωπος, να γίνονται απλές συστάσεις από την αστυνομία και το αποτέλεσμα είναι να ζούμε σε θορυβώδεις γειτονιές, να προκαλούνται καθημερινά προβλήματα υγείας σε πολλούς συμπολίτες μας και να μην τιμωρείται ποτέ κανείς γι’αυτό. Επίσης υπάρχει η περίπτωση καταστημάτων νυχτερινής διασκέδασης που καλύπτονται από την αστυνομία άτυπα, όταν κάποιο αστυνομικό όργανο έχει προσωπικά, συγγενικά ή οικονομικά συμφέροντα από τον πολίτη ο οποίος διατηρεί το κατάστημα, επομένως και πάλι εμφανίζεται το φαινόμενο της ατιμωρησίας. Επίσης είναι υπερβολικά χαλαρή η αντιμετώπιση των θορύβων που προκαλούνται από αυτοκίνητα ή μηχανές με πειραγμένες ή χαλασμένες εξατμίσεις και ηχοσυστήματα υπερβολικά υψηλής έντασης ήχου. Εκεί το πρόβλημα επεκτείνεται και στις υπόλοιπες ώρες της ημέρας εκτός από τις ώρες κοινής ησυχίας καθώς δεν γίνονται αυστηροί αστυνομικοί έλεγχοι για τα συγκεκριμένα ζητήματα και όπως προανέφερα οι ποινές είναι μικρές και συνήθως δεν επιβάλλονται.

  • 15 Οκτωβρίου 2019, 19:23 | Παναγιώτης Συρμαλής

    Η διάταξη κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Εναλλακτικά, θα μπορούσε η παράβαση των διατάξεων περί κοινής ησυχίας να τιμωρείται και/ή με διοικητικό πρόστιμο της τάξεως των 200 ή 300 ευρώ, κατ’ αναλογία των σχετικών διατάξεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.

  • 15 Οκτωβρίου 2019, 15:11 | Παύλος Ανδρεάδης-Παπαδημητρίου

    Με τη διάταξη αυτή επιχειρείται η επαναφορά του αξιοποίνου της «παραβίασης κοινής ησυχίας», μιας πράξης που υπό τις διάφορες μορφές της και υπό το καθεστώς του προϊσχύσαντος ΠΚ τιμωρούνταν με κράτηση (έως ένα μήνα) ή πρόστιμο (ως 590 ευρώ) και της οποίας το αξιόποινο καταργήθηκε με την ψήφιση του νέου ΠΚ.

    Με την προτεινόμενη διάταξη προωθείται ουσιώδως βαρύτερη ποινική μεταχείριση της εν λόγω συμπεριφοράς σε σχέση με οτιδήποτε ίσχυσε προγενέστερα, αφού προβλέπεται φυλάκιση έως 5 μηνών (!) ή χρηματική ποινή έως 150 μονάδων, δηλ. από 1 έως 15000 ευρώ σύμφωνα με τον τρόπο υπολογισμού που προβλέπεται στο άρθρο 57 παρ. 3 του νέου ΠΚ. Διερωτάται κανείς πώς ο Έλληνας νομοθέτης αξιολογεί, μέσα σε λίγους μήνες, τόσο διαφορετικά το «έγκλημα» αυτό, και ιδίως, τι άλλαξε, ώστε να δικαιολογείται η ξαφνικά η τόσο βαρύτερη μεταχείρισή του (σε σχέση και με τον προϊσχύσαντα ΠΚ και το άρθρο 12 παρ. 6 ν. 1481/1984), που σχεδόν εξομοιώνεται με την ποινική μεταχείριση της απείθειας ή και ελαφρών πλημμελημάτων κατά περιουσιακών αγαθών.

    Είναι σαφές ότι στο σύστημα εγκλημάτων και ποινών του νέου ΠΚ δεν χωρούν τα πταίσματα. Αυτό όμως δε σημαίνει πως ό,τι προηγουμένως ήταν πταίσμα, πρέπει τώρα να αναχθεί σε πλημμέλημα, έστω και ελαφρύ. Τα πταίσματα καταργήθηκαν διότι περιέγραφαν συμπεριφορές με ανύπαρκτο ή ελάχιστη αντικειμενική απαξία που δεν δικαιολογεί την επέμβαση του ποινικού νομοθέτη. Εάν κάποιες από αυτές πρέπει να ελέγχονται, υπάρχει η λύση των διοικητικών κυρώσεων.

    Τα διαλαμβανόμενα στην αιτιολογική έκθεση, ότι είναι απαραίτητη η αναγωγή των παραβάσεων σε πλημμελήματα, προκειμένου να είναι εφικτή η βεβαίωσή τους από αστυνομικά όργανα, συνιστούν ηθελημένα λειψή παρουσίαση της πραγματικότητας Τούτο διότι τα αστυνομικά όργανα μπορούν φυσικά να βεβαιώνουν και διοικητικές παραβάσεις, οπότε τα ζητήματα αυτά μπορούν ευχερώς να αντιμετωπισθούν με θέσπιση διοικητικών κυρώσεων.

    Δυστυχώς ο Έλληνας νομοθέτης για μία ακόμη φορά δεν έχει αίσθηση του μέτρου.

Σχόλια