Άρθρο 11 Έκδοση ενός ενιαίου γραμματίου προείσπραξης – Τροποποίηση του άρθρου 61 του ν. 4194/2013

Η παρ. 4 του άρθρου 61 του ν. 4194/2013 (Α΄208) αντικαθίσταται ως εξής:
«4.Ο δικηγόρος για την κατάθεση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων, καθώς και για την παράστασή του κατά τη συζήτηση των ανωτέρων ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων ενώπιον των δικαστηρίων και δικαστών οφείλει, στο πλαίσιο της υποχρέωσης προκαταβολής της παρ. 1, να καταθέτει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής, αλλιώς η αντίστοιχη διαδικαστική πράξη είναι απαράδεκτη. Στην τακτική διαδικασία ενώπιον του Ειρηνοδικείου, του Μονομελούς και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου (κατά τη διάταξη του άρθρου 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας) ο δικηγόρος οφείλει να καταθέτει ενιαίο γραμμάτιο για τις προτάσεις και την παράσταση. Η υποχρέωση προκαταβολής της παράστασης κατά τη συζήτηση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων θεωρείται τυπική παράλειψη η οποία μπορεί να καλυφθεί μετά τη συζήτηση και πριν από την έκδοση της απόφασης, ύστερα από σχετική ειδοποίηση του πληρεξούσιου δικηγόρου από τo δικαστήριο. Επίσης, για την παράσταση ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων κάθε βαθμού, των ανακριτών ή ανακριτικών υπαλλήλων ή δικαστικών συμβουλίων, οφείλει να καταθέτει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής, αλλιώς η παράστασή του δεν γίνεται δεκτή. Στην περίπτωση του προηγούμενου εδαφίου ο δικηγόρος καταθέτει ένα γραμμάτιο ανεξαρτήτως του αριθμού των εντολέων που εκπροσωπεί. Ειδικώς, επί ποινικών ενδίκων βοηθημάτων και μέσων, η παράλειψη προσκόμισης γραμματίου, επισύρει μόνον τις κυρώσεις της παρ. 5. Στην περίπτωση παράστασης δικηγόρου κατά τη διαδικασία λήψης ενόρκων βεβαιώσεων, ο δικηγόρος εκδίδει ένα γραμμάτιο, ανεξαρτήτως του αριθμού των ενόρκων βεβαιώσεων που λαμβάνονται στο πλαίσιο του ίδιου ενδίκου βοηθήματος ή μέσου.
Δεν υπάρχει υποχρέωση της προκαταβολής της παρ. 1: α) σε περίπτωση παραίτησης από το δικόγραφο, και β) σε περίπτωση αναβολής ή ματαίωσης της συζήτησης, τυχόν δε καταβληθείσα προκαταβολή αναζητείται από τον δικηγόρο που προέβη σε αυτήν, άλλως αυτή ισχύει για τη νέα συζήτηση.».

Πλοήγηση στη Διαβούλευση

121 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΕΚΚΡΕΜΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΤΟΥ Ν. 3869/2010 Άρθρο 1 Ρυθμίσεις για την επιτάχυνση εκδίκασης εκκρεμών υποθέσεων του ν. 3869/2010 σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ ως προς την εύλογη διάρκεια της πολιτικής δίκης
35 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ Άρθρο 2 Προϋπόθεση κτήσης δικηγορικής ιδιότητας – Τροποποίηση του άρθρου 6 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 3 Ειδικές προϋποθέσεις εγγραφής στο Μητρώο ασκουμένων – Τροποποίηση του άρθρου 15 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 4 Συγκρότηση Μόνιμης Επιτροπής Δοκιμασίας Επάρκειας – Τροποποίηση του άρθρου 16 του ν. 4194/2013Άρθρο 4 Συγκρότηση Μόνιμης Επιτροπής Δοκιμασίας Επάρκειας – Τροποποίηση του άρθρου 16 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 5 Καταβολή ποσού υπέρ της συμμετοχής στον διαγωνισμό υποψήφιων δικηγόρων – Τροποποίηση του άρθρου 18 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 6 Ευθύνη και εποπτεία διαγωνισμού υποψήφιων δικηγόρων – Τροποποίηση του άρθρου 19 του ν. 4194/2013Άρθρο 6 Ευθύνη και εποπτεία διαγωνισμού υποψήφιων δικηγόρων – Τροποποίηση του άρθρου 19 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 7 Επιτροπές Εξετάσεων – Τροποποίηση του άρθρου 20 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 8 Διορισμός διακριθέντων αθλητών – Τροποποίηση του άρθρου 27 του ν. 4194/2013Άρθρο 8 Διορισμός διακριθέντων αθλητών – Τροποποίηση του άρθρου 27 του ν. 4194/2013
4 ΣχόλιαΆρθρο 9 Έργο του δικηγόρου και διαμεσολάβηση – Τροποποίηση του άρθρου 36 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 10 Διανομή κερδών στους εταίρους των δικηγορικών εταιρειών – Τροποποίηση του άρθρου 54 του ν. 4194/2013
10 ΣχόλιαΆρθρο 11 Έκδοση ενός ενιαίου γραμματίου προείσπραξης – Τροποποίηση του άρθρου 61 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 12 Παράσταση δικηγόρου σε συμβόλαιο – Τροποποίηση του άρθρου 74 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 13 Αρμοδιότητες Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 92 του ν. 4194/2013Άρθρο 13 Αρμοδιότητες Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 92 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 14 Σύγκληση Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 98 του ν. 4194/2013Άρθρο 14 Σύγκληση Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 98 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 15 Απαρτία Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 99 του ν. 4194/2013Άρθρο 15 Απαρτία Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 99 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 16 Διεξαγωγή Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 100 του ν. 4194/2013Άρθρο 16 Διεξαγωγή Γενικής Συνέλευσης – Τροποποίηση του άρθρου 100 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 17 Αποφάσεις – Τροποποίηση του άρθρου 102 του ν. 4194/2013Άρθρο 17 Αποφάσεις – Τροποποίηση του άρθρου 102 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 18 Ημερομηνία και τόπος διεξαγωγής εκλογών – Τροποποίηση του άρθρου 107 του ν. 4194/2013
1 ΣχόλιοΆρθρο 19 Παραγραφή πειθαρχικών παραπτωμάτων – Τροποποίηση του άρθρου 141 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 20 Χρηματικό πρόστιμο ως πειθαρχική ποινή – Τροποποίηση του άρθρου 142 του ν. 4194/2013Άρθρο 20 Χρηματικό πρόστιμο ως πειθαρχική ποινή – Τροποποίηση του άρθρου 142 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 21 Πρωτοβάθμια Πειθαρχικά Συμβούλια – Τροποποίηση του άρθρου 147 του ν. 4194/2013Άρθρο 21 Πρωτοβάθμια Πειθαρχικά Συμβούλια – Τροποποίηση του άρθρου 147 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 22 Διαδικασία άσκησης πειθαρχικής δίωξης – Τροποποίηση του άρθρου 152 του ν. 4194/2013Άρθρο 22 Διαδικασία άσκησης πειθαρχικής δίωξης – Τροποποίηση του άρθρου 152 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23 Διαδικασία ενώπιον των πειθαρχικών συμβουλίων – Τροποποίηση του άρθρου 154 του ν. 4194/2013Άρθρο 23 Διαδικασία ενώπιον των πειθαρχικών συμβουλίων – Τροποποίηση του άρθρου 154 του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 24 Αίτηση ακυρώσεως κατά αποφάσεων του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας – Τροποποίηση του άρθρου 157 του ν. 4194/2013Άρθρο 24 Αίτηση ακυρώσεως κατά αποφάσεων του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας – Τροποποίηση του άρθρου 157 του ν. 4194/2013
3 ΣχόλιαΆρθρο 25 Επικαιροποίηση Παραρτημάτων I και II του ν. 4194/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 26 Μεταβατική διάταξηΆρθρο 26 Μεταβατική διάταξη
10 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ Άρθρο 27 Έργο δικαστικών επιμελητών – Τροποποίηση του άρθρου 1 του ν. 2318/1995
1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ Άρθρο 28 Αγωγή κακοδικίας – Τροποποίηση του άρθρου 73 του Εισαγωγικού Νόμου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 29 Επιπρόσθετα έγγραφα που καταθέτει ο δικαστικός επιμελητής στον υπάλληλο του πλειστηριασμού μετά την εκτέλεση – Τροποποίηση του άρθρου 995 του π.δ. 503/1985Άρθρο 29 Επιπρόσθετα έγγραφα που καταθέτει ο δικαστικός επιμελητής στον υπάλληλο του πλειστηριασμού μετά την εκτέλεση – Τροποποίηση του άρθρου 995 του π.δ. 503/1985
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 30 Παράδοση στον δικαστικό επιμελητή της εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή και σε ηλεκτρονική μορφή – Τροποποίηση του άρθρου 2 του π.δ. 59/2016Άρθρο 30 Παράδοση στον δικαστικό επιμελητή της εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή και σε ηλεκτρονική μορφή – Τροποποίηση του άρθρου 2 του π.δ. 59/2016
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 31 Μεταβατική διάταξηΆρθρο 31 Μεταβατική διάταξη
4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ Εφαρμογή αρχής ne bis in idem, αναστολή παραγραφής αδικημάτων επί ασφαλιστικών εισφορών, διοικητικές κυρώσεις επί καταργηθέντων πταισμάτων Άρθρο 32 Δικονομικές διατάξεις για την εφαρμογή της αρχής ne bis in idem και του τεκμηρίου αθωότητας – Τροποποίησεις του ν. 2960/2001 και του ν. 4174/2013
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 33 Αναστολή της παραγραφής των ποινικών αδικημάτων που σχετίζονται με την μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών – Τροποποίηση του άρθρου 28 του ν. 4321/2015Άρθρο 33 Αναστολή της παραγραφής των ποινικών αδικημάτων που σχετίζονται με την μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών – Τροποποίηση του άρθρου 28 του ν. 4321/2015
4 ΣχόλιαΆρθρο 34 Τιμώρηση καταργηθέντων πταισμάτων ως διοικητικών κυρώσεων
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΤΗ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ Άρθρο 35 Πεδίο εφαρμογής της κοινής υπουργικής απόφασης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 31 του ν. 4640/2019ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΣΤΗ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ Άρθρο 35 Πεδίο εφαρμογής της κοινής υπουργικής απόφασης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 31 του ν. 4640/2019
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 36 Αρμόδια αρχή για τον διορισμό διαμεσολαβητών στη νομική βοήθεια – Τροποποίηση του άρθρου 8 του ν. 3226/2004Άρθρο 36 Αρμόδια αρχή για τον διορισμό διαμεσολαβητών στη νομική βοήθεια – Τροποποίηση του άρθρου 8 του ν. 3226/2004
1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ Άρθρο 37 Διασκέψεις εξ αποστάσεως
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 38 Κατάργηση απόσπασης Εφέτη στη Γενική Επιτροπεία των Διοικητικών ΔικαστηρίωνΆρθρο 38 Κατάργηση απόσπασης Εφέτη στη Γενική Επιτροπεία των Διοικητικών Δικαστηρίων
1 ΣχόλιοΆρθρο 39 Αύξηση θέσεων υπαλλήλων κλάδου πληροφορικής στο Συμβούλιο της Επικρατείας και δυνατότητα κάλυψης κενών θέσεων με μετάταξη ή μεταφορά υπηρετούντων ήδη υπαλλήλων στο ΣτΕ, τη Γενική Επιτροπεία των ΤΔΔ και στα ΤΔΔ
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 40 Συμμετοχή δικαστικών λειτουργών και λοιπών προσώπων σε ομάδες εργασίας για έργα πληροφορικής της ΔικαιοσύνηςΆρθρο 40 Συμμετοχή δικαστικών λειτουργών και λοιπών προσώπων σε ομάδες εργασίας για έργα πληροφορικής της Δικαιοσύνης
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 41 Επεξεργασία διαταγμάτων με τη χρήση Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών (Τ.Π.Ε.) – Τροποποίηση του π.δ. 18/1989Άρθρο 41 Επεξεργασία διαταγμάτων με τη χρήση Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών (Τ.Π.Ε.) – Τροποποίηση του π.δ. 18/1989
2 ΣχόλιαΆρθρο 42 Αποσπάσεις δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση του άρθρου 51 του ν. 1756/1988
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΥΠΟΘΗΚΟΦΥΛΑΚΩΝ Άρθρο 43 Συμψηφισμός αχρεωστήτως καταβληθέντων στο δημόσιο αναλογικών δικαιωμάτωνΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΥΠΟΘΗΚΟΦΥΛΑΚΩΝ Άρθρο 43 Συμψηφισμός αχρεωστήτως καταβληθέντων στο δημόσιο αναλογικών δικαιωμάτων
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ’ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Άρθρο 44 Αντίγραφο ποινικού μητρώου για την Τράπεζα της Ελλάδος – Τροποποίηση του άρθρου 4 του ν. 4261/2014ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ’ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Άρθρο 44 Αντίγραφο ποινικού μητρώου για την Τράπεζα της Ελλάδος – Τροποποίηση του άρθρου 4 του ν. 4261/2014
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι’ ΑΠΟΣΠΑΣΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ Άρθρο 45 Αντιμετώπιση αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών τoυ ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι’ ΑΠΟΣΠΑΣΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ Άρθρο 45 Αντιμετώπιση αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών τoυ ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΑ’ ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Άρθρο 46 Μετάταξη υπαλλήλων στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου ΔικαιοσύνηςΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΑ’ ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Άρθρο 46 Μετάταξη υπαλλήλων στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης
1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙB’ ΚΑΛΥΨΗ ΘΕΣΕΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Άρθρο 47 Κάλυψη θέσεων τακτικού προσωπικού των Δικαστηρίων της Χώρας – Τροποποίηση του άρθρου 15 του ν. 2190/1994
Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 48 Έναρξη ισχύοςΆρθρο 48 Έναρξη ισχύος

Σχόλια

14 Σεπτεμβρίου 2020, 18:37 | Μανιαδάκης Σωτήριο

Μόνιμος Σύνδεσμος

Γιά ποιό λόγο γίνεται διαχωρισμός του ποινικού ενδίκου μέσου από το πολιτικό ένδικο μέσο και στην μεν πρώτη περίπτωση η παράλειψη προσκόμισης γραμματίου προείσπραξης θεωρείται τυπική παράλειψη ενώ στη δεύτερη κηρύσσεται απαράδεκτο το ένδικο μέσο;
Επίσης για ποιο λόγο η μη προσκόμιση ή η προσκόμιση ελλιπούς γραμματίου προκαταβολής ασφαλιστικών εισφορών κατά την συζήτηση ενδίκου μέσου θεωρείται τυπική παράλειψη ενώ η μη προσκόμιση κατά την κατάθεση του του γραμματίου δεν θεραπεύεται και κηρύσσεται απαράδεκτο;
Μήπως πρέπει να θεσπιστεί μια μεταβατική διάταξη και να θεωρηθούν ως νομίμως ασκηθέντα τα ένδικα βοηθήματα που έχουν ασκηθεί μέχρι σήμερα αν ο διάδικος κατέβαλε κατά τη συζήτηση ή θα καταβάλει τα ελλείποντα ποσά του γραμματίου προείσπραξης και αυτό ενόψει της κυμαινόμενης νομολογίας περί του αν είναι παραδεκτή η καταβολή εκ των υστέρων του ελλείποντος ποσού του γραμματίου προείσπραξης κατά την κατάθεση του ενδίκου μέσου;
14 Σεπτεμβρίου 2020, 12:20 | Niki Pantazopoulou

Μόνιμος Σύνδεσμος

Δεν είναι δυνατόν να υποχρεούται ο δικηγόρος σε έκδοση σχετικού γραμματίου, όταν δεν παρίσταται κατά τη συζήτηση (ως έχει δικαίωμα). Η διάταξη είναι αντίθετη στις προβλέψεις του Κπολδ και στις βασικές δικονομικες αρχές.
7 Σεπτεμβρίου 2020, 20:10 | Κώστας Δημητρίου

Μόνιμος Σύνδεσμος

ορθώς καταργείται η υποχρέωση για γραμμάτιο στην παραίτηση από το δικόγραφο

πρέπει να προβλεφθεί ότι ο δικηγόρος που απασχολείται και αμείβεται καθ’ υπόθεση σε υποθέσεις δημοσίου – οτα – νπδδ δεν υποχρεούται σε έκδοση και προσκόμιση γραμματίου για τις διαδικαστικές πράξεις αυτών -> πλήρης ατέλεια -> δεν υφίσταται κάποιο ειδικότερο θέμα, αφού στις περιπτώσεις αυτές υφίσταται διαφάνεια όσον αφορά την αμοιβή και ισχύουν οι διατάξεις για παρακράτηση φόρου , όπου προβλέπεται

η πρόβλεψη για ενιαίο γραμμάτιο για προτάσεις-παράσταση είναι απαράδεκτη , γιατί πρόκειται για σαφώς διαφορετικές διαδικαστικές πράξεις, ενώ υφίστανται περιπτώσεις όπου δεν είναι υποχρεωτικές οι προτάσεις ή το υπόμνημα ή είναι διαφορετικό το χρονικό στάδιο για διεκπεραίωση κάθε διαδικαστικής πράξης => προφανώς τις προτεινόμενες διατάξεις τις συνέταξαν πρόσωπα που γνωρίζουν μόνο από βιβλία την δικονομία & δεν έχουν σχέση με μαχόμενη δικηγορία -> να ξαναδείτε τις προτεινόμενες διατάξεις

στις εξαιρέσεις για γραμμάτιο πρέπει να προβλεφθεί ότι δεν υπάρχει υποχρέωση όταν έχουμε εκ νέου εκδίκαση της υπόθεσης είτε λόγω παραπομπής , είτε κατόπιν έκδοσης προδικαστικής , είτε λόγω διακοπής
4 Σεπτεμβρίου 2020, 00:19 | Nikos

Μόνιμος Σύνδεσμος

Κάντε τα γραμμάτια όλων των υποθεσεων ΕΝΙΑΙΑ (και οχι μονο της τακτικης διαδικασιας).
Οταν κατατίθεται ενα δικογραφο (αγωγη, ανακοπη, εφεση κλπ) να καταθέτουμε το ΕΝΙΑΙΟ γραμματιο, να εκδίδουμε τη φορολογικη αποδειξη, ωστε να τελειώνουμε φορολογικά. Δε γινεται να εχουν ενιαία και μη ενιαία γραμμάτια. Υποτίθεται οτι πρεπει να απλοποιήσουμε τις διαδικασιες και τη ζωή μας.
3 Σεπτεμβρίου 2020, 17:10 | Nikos

Μόνιμος Σύνδεσμος

Ποιος νους σκέφτηκε να καταργήσει τελειως τα γραμμάτια στις παραιτήσεις και το γραμματιο που θα εκδοθει για μια ενορκη να χρησημοποιείται για ολες τις ενορκες του ίδιου ενδικου βοηθήματος ή μέσου. Για να να γινει παραιτήσει πρεπει προηγουμενως να παραστεί ο δικηγορος και να δηλωσει την παραιτηση και αυτο ειναι διαδικαστικη πραξη που απαιτεί χρονο για να μεταβεί ο δικηγορος στο δικαστηριο και γράφεται οτι δεν θα εκδίδεται γραμματιο προκαταβολης. Δηλ. Θα παρέχονται δικηγορικες υπηρεσιες και και δεν θα εκδίδεται φορολογικη αποδειξη, αφου δεν θα απαιτειται γραμματιο παραιτησης. Ξέρετε τι φοροδιαφυγή θα γινει, αφου δε θα εκδίδεται φορολογικη αποδειξη. Μη γυρίζετε τη χώρα πισω στη φοροδιαφυγή για χάρη συνδικαλιστικών συμφερόντων των δικηγορων. Ειχα την πεποίθηση οτι η παρουσα κυβέρνηση θα καταπολεμούμε τη φοροδιαφυγή και θα έκλεινε τρυπες και παραθυράκια του νομου. Με τη μη εκδοση γραμματίου προκαταβολης ανοίγεται τις κερκόπορτες της φοροδιαφυγής και εξυπηρετείται συμφέροντα μεριδας του δικηγορικου κλάδου. Παρακαλώ να αποσύρεται τη ΜΗ ΕΚΔΟΣΗ γραμματειου προκαταβολης για παραιτήσεις δικογράφων και ενορκες. Εκτίθεστε και βάζετε τρικλοποδιές στις φιλότιμες προσπάθειες πολλών για καταπολέμηση και εξαφάνιση της φοροδιαφυγής-εισφοροδιαφυγής κλπ.
2 Σεπτεμβρίου 2020, 23:22 | Θεοφάνης Αδαμόπουλος

Μόνιμος Σύνδεσμος

Γιατί θα υποχρεούμαστε πλέον σε ενιαίο γραμμάτιο για παράσταση+προτάσεις στη νέα τακτική, όταν η μία εξ αυτών των διαδικαστικών πράξεων (βλ. παράσταση) ορισμένες φορές περιττεύει; Οι αλλαγές της νέας τακτικής κατέστησαν μη υποχρεωτική (άλλως όλως τυπική) την παράσταση. Όπως φαίνεται θα καταβάλλουμε πλέον γραμμάτιο για μη πράξη. Η διάταξη οδηγεί αναίτια σε υπέρμετρη αύξηση των δικαστικών εξόδων. Σωστά μέχρι σήμερα υπάρχει άλλο γραμμάτιο για παράσταση και άλλο για προτάσεις.
2 Σεπτεμβρίου 2020, 15:34 | Δήμητρα Κορωνιού

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μήπως να περιληφθεί και διάταξη για μη υποχρέωση προσκομισης γραμματιου στις περιπτώσεις ανασυζητησης υποθέσεων και μετά από έκδοση προδικαστικης ή παραπεμπτικης σε σχηματισμό του ίδιου δικαστηρίου (εφόσον παρίσταται ο ίδιος δικηγόρος)?
2 Σεπτεμβρίου 2020, 15:08 | Δήμητρα Κορωνιού

Μόνιμος Σύνδεσμος

Μήπως να περιληφθεί και διαταξη για μη υποχρέωση προσκομισης γραμματιου στις περιπτώσεις ανασυζητησης υποθέσεων (πχ λόγω μη έκδοσης απόφασης εντός του σχετικού χρόνου), καθώς και μετά από έκδοση προδικαστικης απόφασης, όταν (και στις 2 περιπτώσεις) παρίσταται ο ίδιος δικηγόρος;
2 Σεπτεμβρίου 2020, 01:25 | A.A

Μόνιμος Σύνδεσμος

Γράφετε στο αρθρο 11

Στην ΤΑΚΤΙΚΗ διαδικασία ενώπιον του Ειρηνοδικείου, του Μονομελούς και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου (κατά τη διάταξη του άρθρου 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας) ο δικηγόρος οφείλει να καταθέτει ενιαίο γραμμάτιο για τις προτάσεις και την παράσταση.

Και συνεχίζεται

…Η υποχρέωση προκαταβολής της παράστασης κατά τη συζήτηση κάθε είδους ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων θεωρείται τυπική παράλειψη η οποία μπορεί να καλυφθεί μετά τη συζήτηση και πριν από την έκδοση της απόφασης, ύστερα από σχετική ειδοποίηση του πληρεξούσιου δικηγόρου από τo δικαστήριο.

Ομως, δε διευκρινίζεται εαν θεωρείται τυπική παράλειψη η έλλειψη του ΕΝΙΑΙΟΥ γραμματίου στην ΤΑΚΤΙΚΗ διαδικασια, το οποιο (γραμματιο) περιλαμβάνει ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ + ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ. Ο δικαστης θα θεωρει οτι η έλλειψη του ενιαιου γραμματίου δεν ειναι τυπική παράλειψη, διοτι αυτο περιλαμβάνει, εκτος της ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ (που θεωρείται τυπική παράλειψη, και τις ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ·που ΔΕΝ θεωρείται τυπική παράλειψη).

Πρεπει να ρυθμίζεται το θεμα αλλιως στη τακτικη διαδικασια θα απορρίπτονται σωρρηδον οι υποθεσεις , έλλειψη του ενιαίου γραμματίου.
2 Σεπτεμβρίου 2020, 01:54 | Α.Α.

Μόνιμος Σύνδεσμος

Στο αρθρο 11 γράφεται…Στην τακτική διαδικασία ενώπιον του ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ, του Μονομελούς και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου (κατά τη διάταξη του άρθρου 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας) ο δικηγόρος οφείλει να καταθέτει ενιαίο γραμμάτιο για τις προτάσεις και την παράσταση.

Ομως, στο αρθρο 25, ενω προσδιορίζεται το ενιαίο γραμμάτιο για τις προτάσεις και την παράσταση στο Μονομελές και στο Πολυμελες, ΔΕΝ προσδιορίζεται σε ποιο ποσο θα ανέρχεται το ενιαίο γραμμάτιο για τις προτάσεις και την παράσταση στο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ????

Σχόλια

Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων