Άρθρο 21 Λήψη ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον δικηγόρου – Αντικατάσταση άρθρου 421 ΚΠολΔ

Το άρθρο 421 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας αντικαθίσταται ως εξής:

«Άρθρο 421

Οι διάδικοι μπορούν να προσκομίσουν προαποδεικτικώς ένορκες βεβαιώσεις, εφόσον αυτές λαμβάνονται ενώπιον του ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου ή δικηγόρου της έδρας του δικαστηρίου ή της κατοικίας ή της διαμονής του μάρτυρα ή ενώπιον του προξένου της κατοικίας ή της διαμονής του μάρτυρα κατά τη διαδικασία των άρθρων 422 έως 424. Η ένορκη βεβαίωση, που λαμβάνεται ενώπιον δικηγόρου, δεν μπορεί να ληφθεί ενώπιον των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων. Αμέσως μετά τη λήψη της ένορκης βεβαίωσης, ο δικηγόρος ενώπιον του οποίου αυτή δόθηκε την αποστέλλει ηλεκτρονικά στον δικηγορικό σύλλογο στον οποίο ανήκει και λαμβάνει ηλεκτρονική απόδειξη λήψης. Με την ηλεκτρονική απόδειξη η ένορκη βεβαίωση αποκτά βέβαιη χρονολογία και μοναδικό αριθμό. Ο δικηγόρος χορηγεί αντίγραφα της ένορκης βεβαίωσης μαζί με την ως άνω ηλεκτρονική απόδειξη λήψης. Όμοια αντίγραφα χορηγεί και ο οικείος δικηγορικός σύλλογος μέσω της διαδικτυακής πύλης portal.olomeleia.gr. Τα αρχεία των ένορκων βεβαιώσεων που λαμβάνονται ενώπιον δικηγόρου τηρούνται στους οικείους δικηγορικούς συλλόγους, σύμφωνα με αποφάσεις των διοικητικών τους συμβουλίων.».

  • 2 Σεπτεμβρίου 2021, 13:45 | Zepos & Yannopoulos

    Σχόλια επί της προτεινόμενης διάταξης:
    1. Η λήψη ένορκων βεβαιώσεων από δικηγόρους πρέπει να οριστεί διεξοδικότερα διότι ενδέχεται να δημιουργηθούν ζητήματα σχετικά με την ύπαρξη λόγων εξαίρεσης, ήτοι να αμφισβητείται μία ένορκη βεβαίωση διότι ελήφθη ενώπιον δικηγόρου που είχε κάποια σχέση με τους διαδίκους, τον ενόρκως βεβαιώσαντα ή τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων. Παραδείγματος χάριν οι λόγοι εξαίρεσης του άρθρου 52 ΚΠολΔ θα εφαρμόζονται; Και αν στις σχέσεις του δικηγόρου με ποιο πρόσωπο; Στις περιπτώσεις δικηγορικών εταιρειών, δύναται να λαμβάνεται ένορκη βεβαίωση ενώπιον δικηγόρου, μέλους ή συνεργάτη δικηγορικής εταιρείας, στην οποία είναι, επίσης, μέλος ή συνεργάτης ο πληρεξούσιος δικηγόρος των διαδίκων; Αντίστοιχα, στην περίπτωση δικηγόρων, οι οποίοι συστεγάζονται στο ίδιο χώρο, είναι δυνατή η λήψη ένορκης βεβαίωσης από συστεγαζόμενο δικηγόρο; Για τους ανωτέρω λόγους πρέπει να ρυθμιστεί ρητά ότι εξαιρείται και δεν μπορεί να ληφθεί ενώπιόν του ένορκη βεβαίωση, μόνον ο πληρεξούσιος δικηγόρος των διαδίκων και ο δικηγόρος που τελεί μόνον με τους διαδίκους σε μία από τις καταστάσεις που προβλέπονται στο άρθρο 52 ΚΠολΔ.

    Προτεινόμενη τροποποίηση-προσθήκη: Η ένορκη βεβαίωση, που λαμβάνεται ενώπιον δικηγόρου, δεν μπορεί να ληφθεί ενώπιον των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων ή ενώπιον δικηγόρων επί των οποίων συντρέχουν οι λόγοι εξαίρεσης, που αναφέρονται στο άρθρο 52, αναφορικά με τις σχέσεις τους με τους διαδίκους.

  • 29 Αυγούστου 2021, 12:46 | Ιωάννης Χήνος

    Θα πρέπει να προστεθεί η εξαίρεση ότι ο δικηγόρος που λαμβάνει την ένορκη βεβαίωση δεν θα πρέπει να εμπίπτει σε κάποιες από τις περιπτώσεις του άρθρου 52 ΚΠολΔ

    http://dikastis.blogspot.com/2021/08/blog-post_27.html

  • 22 Αυγούστου 2021, 14:11 | JDP

    Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το ελληνικό κράτος απαιτεί από τους πολίτες του να ορκισθούν προκειμένου να αποδείξουν κάτι. Γιατί δεν αρκεί μια απλή υπεύθυνη δήλωση; Η ψευδής υπεύθυνη δήλωση διώκεται ποινικά, όπως και η ψευδορκία. Σε κάθε περίπτωση η ένορκη βεβαίωση θα μπορούσε κάλλιστα να γίνεται ενώπιον του γραμματέα του δικαστηρίου, αντί να χρησιμοποιούνται γι’αυτό Ειρηνοδίκες, που θα μπορούσαν να είναι πιο χρήσιμοι σε άλλα πιο ουσιαστικά και δικαιοδοτικά καθήκοντα από το να ελέγχουν ταυτότητες και να θέτουν υπογραφές και σφραγίδες σε προδιατυπωμένα έγγραφα.

  • 20 Αυγούστου 2021, 09:56 | Σάββας

    Η λήψη των ενόρκων βεβαιώσεων να γίνεται μόνο σε δικηγόρους και συμβολαιογράφους για να αποσυμφορηθεί η γραμματεία των δικαστηρίων. Δεν θα πετύχει η ρύθμιση διότι θα προτιμούνται τα δικαστήρια λόγω λιγότερων εξόδων.