Άρθρο 16 Ματαίωση συζήτησης – Προθεσμίες – Κατάργηση δίκης – Αυτεπάγγελτος προσδιορισμός δικασίμου – Αντικατάσταση παρ. 2 και προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 260 ΚΠολΔ

Η παρ. 2 του άρθρου 260 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας αντικαθίσταται, προστίθεται παρ. 4 και το άρθρο 260 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 260

  1. Αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται.
  2. Στην τακτική διαδικασία και στις δίκες των ειδικών διαδικασιών, αν οι διάδικοι δεν λάβουν κανονικά μέρος στη δίκη ή δεν εμφανιστούν στο ακροατήριο, η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώνεται. Αν παρέλθουν ενενήντα (90) ημέρες από τη ματαίωση χωρίς να ζητηθεί ο προσδιορισμός νέας συζήτησης, η υπόθεση διαγράφεται από το πινάκιο από τον γραμματέα με εντολή του διευθύνοντος το δικαστήριο και η δίκη καταργείται. Για τη νέα συζήτηση εφαρμόζονται αναλόγως οι προθεσμίες της παρ. 2 του άρθρου 215 και των παρ. 1 και 2 του άρθρου 237.
  3. Η με οποιονδήποτε τρόπο ματαίωση της συζήτησης της υπόθεσης αποτελεί διαδικαστική πράξη του δικαστηρίου.
  4. Όταν οι υποθέσεις που είναι γραμμένες στο πινάκιο δεν εισάγονται προς συζήτηση συνεπεία λόγων ανώτερης βίας ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του διευθύνοντος το δικαστήριο, ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο σε σύντομη κατά το δυνατόν δικάσιμο. Η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Με πρωτοβουλία του γραμματέα μπορεί να γνωστοποιείται η νέα δικάσιμος με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων ή με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr για όσα δικαστήρια και διαδικασίες έχουν ενταχθεί στο εν λόγω σύστημα.».
  • 2 Σεπτεμβρίου 2021, 13:44 | Zepos & Yannopoulos

    Σχόλια επί της προτεινόμενης διάταξης:
    1. Η παράγραφος 2 της προτεινόμενης διάταξης πρέπει να επαναδιατυπωθεί αναφορικά με τη νέα συζήτηση των δικών των ειδικών διαδικασιών, διότι η αναφορά στο εδάφιο 1 περί δικών ειδικών διαδικασιών μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι τις καταλαμβάνει η ρύθμιση του εδαφίου 3, ήτοι ότι για τη νέα συζήτηση εφαρμόζονται αναλόγως οι προθεσμίες της παρ. 2 του άρθρου 215 και των παρ. 1 και 2 του άρθρου 237. Θα πρέπει να διαφοροποιηθούν οι προθεσμίες μεταξύ τακτικής διαδικασίας και ειδικών διαδικασιών.

    Προτεινόμενη τροποποίηση-προσθήκη: Για τη νέα συζήτηση στην τακτική διαδικασία εφαρμόζονται αναλόγως οι προθεσμίες της παρ. 2 του άρθρου 215 και των παρ. 1 και 2 του άρθρου 237. Για τη νέα συζήτηση στις ειδικές διαδικασίες εφαρμόζονται αναλόγως οι προθεσμίες της παρ. 1 του άρθρου 591.

  • 20 Αυγούστου 2021, 13:48 | Kostas Karras

    Ως προς την εν λόγω διάταξη υπάρχουν τα εξής θέματα:
    Α. Σύμφωνα με το αρ. 86 του σχεδίυο νόμου η εν λόγω διατάξη εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς υποθέεις, δηλαδή και σε αυτές που έχουν ηδη ματαιωθεί κατά τον χρόνο που θα τεθεί σε ισχύ το παρόν νομοθέτημα. Επομένως, πρεπεί να τεθείο ρητώς ότι οι 90 ημερές για τον προσδιορισμό των ματαιωθείσων αγωγών τακτικής και ειδικής διαδικασίας άρχονται από την ημέρα που θα τεθεί σε ισχύ ο παρόν νόμος. Άλλως δημιουργείται αναασφάλεια δικαίου και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το αρ. 20 Σ καθώς κατά τον τρόπο που είναι διατυπωμένη διατάξη δύναται να ερμηνευθεί ότι αγωγές (τατικής και ειδικής διαδικασίας) οι οποίες έχουν ηδη ματαιωθεί κατά την ισχύ του νέου νόμου και έχουν παρέλθει οι 90 ημέρες από την ματαίωση του διαγράφονται.
    Β. Στο εδβ. β’ της παρ.2 της πρτοεινόμενης διατάξης ορίζεται ότι: «… Για τη νέα συζήτηση εφαρμόζονται αναλόγως οι προθεσμίες της παρ. 2 του άρθρου 215 και των παρ. 1 και 2 του άρθρου 237…» Κατά τον τρόποπου είναι διατυπωμένη η διατάξη ερμηνευέται ως εξής ότι μια αγωγή ειδικής διαδικασίας (λ.χ μισθωτικη αγωγή , ανακοπή) η οποία έχει ματαιωθεί και επαναφέρεται προς συζήτηση τότε εφαρμόζονται οι κανόνες της τακτικής διαδικασίας, ήτοι επίδοση κλήσης εντός 30 ημερών και κατάθεση προτάσεων εντός 90 ημερών από το πέρας της προθεσμίας επίδοσης. Γι αυτό κρίνεται απαραίτηση η διόρθωση προκειμένου να μην προκύψουν ερμηνευτικά προβλήματα .

  • 19 Αυγούστου 2021, 21:40 | ΜΑΡΙΑ ΜΑΡΚΟΥ

    ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΟΡΙΣΤΕΙ ΕΞΑΜΗΝΗ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΑΓΩΓΗΣ ΜΕΤΑ ΤΗ ΜΑΤΑΙΩΣΗ ΟΠΩΣ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 263 ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΠΟΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΣΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΟ ΧΡΟΝΟ ΟΙ ΑΡΝΗΤΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΜΗ ΑΣΚΗΘΕΙΣΗΣ ΑΓΩΓΗΣ.

  • 19 Αυγούστου 2021, 20:04 | ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ

    Δεν θεωρώ δόκιμη την εφαρμογή του μέτρου της κατάργησης της δίκης στις ήδη ασκηθείσες ματαιωμένες αγωγές των ειδικών διαδικασιών, όπως προκύπτει από το συνδυασμό της διάταξης αυτής με τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 86 του παρόντος νομοσχεδίου. Η διάταξη αυτή θα πρέπει να εφαρμοσθεί μόνο για τις αγωγές των ειδικών διαδικασιών, που θα ασκηθούν μετά την έναρξη εφαρμογής του νομοσχεδίου. Αν η διάταξη αυτή καταλάβει και τις ήδη ασκηθείσες και ματαιωμένες αγωγές, θα δημιουργηθεί τεράστιο πρόβλημα, αφού θα σπεύσουν όλοι να προσδιορίζουν με κλήσεις τις αγωγές, με αποτέλεσμα να μπλοκάρουν τα ήδη φορτωμένα πινάκια. Για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα έτσι θα έχουμε μια τεράστια ταλαιπωρία και καθυστέρηση στην απονομή δικαιοσύνης. Δηλαδή η διάταξη αυτή αντί να λύσει προβλήματα, θα δημιουργήσει ακόμα μεγαλύτερα!!! Εναλλακτικά δόκιμο θα ήταν για τις ήδη ασκηθείσες και ματαιωμένες αγωγές των ειδικών διαδικασιών, να υπάρξουν μεταβατικά στάδια προσδιορισμού τους στο πρότυπο προσδιορισμού των υποθέσεων υπερχρεωμένων, δηλαδή ανάλογα με το χρόνο άσκησης της αγωγής ή το χρόνο κατά τον οποίο έλαβε χώρα η ματαίωση τους. Δεν μπορεί με ελαφρά την καρδία να εισάγουμε ρυθμίσεις, που θα δημιουργήσουν τεράστιο πρόβλημα στην απονομή δικαιοσύνης!