Στην παρ. 1 του άρθρου 155 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προστίθενται δεύτερο και τρίτο εδάφιο και το άρθρο 155 διαμορφώνεται ως εξής:
«Άρθρο 155
- Η αίτηση για την επαναφορά ασκείται με τα δικόγραφα που κοινοποιεί ο ένας διάδικος στον άλλον ή με τις προτάσεις ή με χωριστό δικόγραφο που κατατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις για την άσκηση της αγωγής και κοινοποιείται στον αντίδικο. Όταν στις περιπτώσεις των άρθρων 237 και 238 υποβάλλεται με τις προτάσεις και αίτημα επαναφοράς στην προηγούμενη κατάσταση, αυτές κατατίθενται στη γραμματεία του δικαστηρίου, εφόσον ο διάδικος έχει ενημερώσει προηγουμένως τον αντίδικό του περί της ενέργειάς του αυτής, με την αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη δηλωθείσα ηλεκτρονική διεύθυνση, η αποτύπωση του οποίου προσκομίζεται στον σχετικό φάκελο. Στην περίπτωση αυτή η αντίκρουση από τον αντίδικο γίνεται σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών από την κατάθεση των εκπρόθεσμων προτάσεων.
- Η αίτηση της παρ. 1 πρέπει να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους δεν ήταν δυνατό να τηρηθεί η προθεσμία, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα για την εξακρίβωση της αλήθειας τους και να περιέχει την πράξη που παραλείφθηκε ή να αναφέρει ότι έχει ήδη ενεργηθεί και εφόσον για την άσκηση της πράξης χρειάζεται ιδιαίτερος τύπος, πρέπει να αναφέρεται και ότι τηρήθηκε ο τύπος.».
Σχόλια επί της προτεινόμενης διάταξης:
1. Η προτεινόμενη διάταξη θεωρεί ως δεδομένο ότι ο διάδικος γνωρίζει την ηλεκτρονική διεύθυνση του αντιδίκου του πριν από την κατάθεση των προτάσεων, το οποίο όμως είναι ιδιαιτέρως δυσχερές εν τοις πράγμασι, καθώς συνήθως τις ηλεκτρονικές διευθύνσεις πληροφορούνται οι διάδικοι εκ των δικογράφων που κατατίθενται και τούτο όχι πάντοτε. Επομένως, θα είναι ιδιαιτέρως δυσχερές να υπάρχει προηγούμενη ενημέρωση δια ηλεκτρονικού μηνύματος. Ευκταίο είναι να αναφερθεί η ενημέρωση καθ’ οιονδήποτε τρόπο, η οποία πρέπει να αποδεικνύεται με προσκόμιση σχετικού αποδεικτικού μέσου.
2. Η προτεινόμενη διάταξη πρέπει να επαναδιατυπωθεί ως προς τον έλεγχο της προηγούμενης ενημέρωσης, καθώς πρέπει να προβλεφθεί ρητά ότι το αίτημα απορρίπτεται από το δικαστήριο ως απαράδεκτο εφόσον δεν υπάρχει σχετική προηγούμενη ενημέρωση.
Προτεινόμενη τροποποίηση-προσθήκη:
1. Η αίτηση για την επαναφορά ασκείται με τα δικόγραφα που κοινοποιεί ο ένας διάδικος στον άλλον ή με τις προτάσεις ή με χωριστό δικόγραφο που κατατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις για την άσκηση της αγωγής και κοινοποιείται στον αντίδικο. Όταν στις περιπτώσεις των άρθρων 237 και 238 υποβάλλονται προτάσεις με αίτημα επαναφοράς στην προηγούμενη κατάσταση, αυτές κατατίθενται στη γραμματεία του δικαστηρίου, εφόσον ο διάδικος έχει ενημερώσει προηγουμένως τον αντίδικό του περί της ενέργειάς του αυτής, με την αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη δηλωθείσα ηλεκτρονική διεύθυνση, η αποτύπωση της οποίας αποδεικνύεται με κάθε νόμιμο αποδεικτικό μέσο που προσκομίζεται στον σχετικό φάκελο, άλλως με προηγούμενη επίδοση με κάθε νόμιμο τρόπο. Στην περίπτωση αυτή η αντίκρουση από τον αντίδικο γίνεται σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών από την κατάθεση των εκπρόθεσμων προτάσεων.
Οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν έχουν αρμοδιότητα ελέγχουν των προτάσεων και του προς κατάθεση φακέλου διαδίκου, ούτε δικαιούνται να αρνηθούν την κατάθεσή τους. Αρμόδιοι για την τήρηση δικονομικών κανόνων και προϋποθέσεων είναι μόνο οι Δικαστές.
2.Διαδικαστικά θα δημιουργηθούν τεράστια ζητήματα καθυστερήσεων στην κατάθεση των προτάσεων (φακέλων) και εντάσεων μεταξύ δικηγόρων και δικαστικών υπαλλήλων, ειδικά στα μεγάλα δικαστήρια τη χώρας προκειμένου να διενεργείται ο σχετικό έλεγχος.
3.Επιπλέον η «δηλωθείσα ηλεκτρονική διεύθυνση» του εναγομένου δεν γίνεται γνωστή στον ενάγοντα διάδικο, παρά μόνο μετά την κατάθεση των προτάσεων από τον εναγόμενο.
4.Η κατάθεση εκπρόθεσμων προτάσεων έχει ως συνέπεια να μη λαμβάνονται αυτές υπόψη στο σύνολό τους.
Για τους λόγους αυτούς προτείνεται η τροποποίηση του εδαφίου β ως εξής: «Όταν στις περιπτώσεις των άρθρων 237 και 238 υποβάλλεται με τις προτάσεις και αίτημα επαναφοράς στην προηγούμενη κατάσταση, παρατείνεται η προθεσμία αντίκρουσης για τον αντίδικο σε 20 ημέρες από τη λήξη της προθεσμίας κατάθεσης των προτάσεων»
ή εναλλακτικά
«στις περιπτώσεις των άρθρων 237 και 238 υποβάλλεται με τις προτάσεις και αίτημα επαναφοράς στην προηγούμενη κατάσταση, το αίτημα θεωρείται ως μη προβληθέν και το δικαστήριο απέχει από την εξέτασή του αν ο διάδικος που το προτείνει δεν προσκομίζει με τις προτάσεις του έγγραφο από το οποίο να αποδεικνύεται ότι έχει ενημερώσει προηγουμένως τον αντίδικό του (με οποιοδήποτε τρόπο) περί της ενέργειάς του αυτής. Στην περίπτωση αυτή η αντίκρουση από τον αντίδικο γίνεται σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών από τη λήξη της προθεσμίας κατάθεσης των προτάσεων».
Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΤΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 237 ΚΑΙ 238, ΣΤΟ ΕΔΑΦΙΟ Β ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΑΥΤΟΥ, ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΕΞΗΣ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ: ΘΑ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΝΑ ΕΡΕΥΝΑ ΑΝ ΕΓΙΝΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΣΤΟΝ ΑΝΤΙΔΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟ ΦΑΚΕΛΟ? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΑΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΡΗΘΗΚΕ Η ΠΡΟΔΙΚΑΣΙΑ? ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑΣ ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ, ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΗΓΉΘΗΚΕ Η ΕΝΗΜΈΡΩΣΗ ΚΑΙ ΈΓΙΝΕ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ? ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΝΑ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ? ΠΟΙΟΙ ΘΑ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΥΧΟΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ? ΖΗΤΗΜΑ ΕΠΙΣΗΣ ΤΙΘΕΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΘΗΚΗΣ ΤΩΝ 20 ΗΜΕΡΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ, Η ΟΠΟΙΑ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΤΩΝ 15 ΗΜΕΡΩΝ ΤΗΣ ΠΑΡ.2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 237. ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ? ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ Η ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΣΥΓΧΥΣΗ ΚΑΙ ΣΦΑΛΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΟΔΗΓΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΒΡΑΔΥΝΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΛΟΓΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΛΕΙΦΘΕΙ.