1. Η περίπτωση β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 591 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας αντικαθίσταται ως εξής:
«β) οι προτάσεις κατατίθενται προ τριών (3) εργασίμων ημερών
Άρθρο 13: Ειδικές διαδικασίες-Προκατάθεση προτάσεων
- 18 ΣχόλιαΆρθρο 01: Νομικά πρόσωπα
- 19 ΣχόλιαΆρθρο 02: Τόκος επιδικίας
- 69 ΣχόλιαΆρθρο 03: Διαζύγιο
- 20 ΣχόλιαΆρθρο 04: Διαθήκη
- 10 ΣχόλιαΆρθρο 05: Κληρονομητήριο
- 22 ΣχόλιαΆρθρο 06: Καθ’ ύλη αρμοδιότητα των Μονομελών Πρωτοδικείων
- 23 ΣχόλιαΆρθρο 07:Δικαστική μεσολάβηση
- 34 ΣχόλιαΆρθρο 08:Αναβολή συζήτησης λόγω απεργίας, αποχής, κ.λ.π.
- 20 ΣχόλιαΆρθρο 09: Διαδικασία στα Πολυμελή Πρωτοδικεία
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 10: Πρακτικό μεσολάβησης-Εκτελεστός τίτλος εγγραφής υποθήκης
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 11: Ηλεκτρονική έκδοση αποφάσεων
- 33 ΣχόλιαΆρθρο 12:Παράβολο ενδίκων μέσων
- 23 ΣχόλιαΆρθρο 13: Ειδικές διαδικασίες-Προκατάθεση προτάσεων
- 34 ΣχόλιαΆρθρο 14: Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής
- 38 ΣχόλιαΆρθρο 15: Ειδικές διαδικασίες-Συζήτηση
- 19 ΣχόλιαΆρθρο 16: Ασφαλιστικά μέτρα-Προσωρινή διαταγή
- 53 ΣχόλιαΆρθρο 17: Υποθέσεις εκουσίας δικαιοδοσίας
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 18: Κήρυξη αλλοδαπού τίτλου εκτελεστού στην Ελλάδα
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 19:Ανακοπές στην αναγκαστική εκτέλεση
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 20:Υποθέσεις εκουσίας δικαιοδοσίας βάσει ειδικών νόμων
- 7 ΣχόλιαΆρθρο 21:ΚΕΔΕ-Δήλωση τρίτου
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 22: Τροποποίηση διατάξεων του Πτωχευτικού Κώδικα
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 23: Ρυθμίσεις για την δικαστική απέλασηΆρθρο 23: Ρυθμίσεις για την δικαστική απέλαση
- 24 ΣχόλιαΆρθρο 24: Τροποποίηση των άρθρων 110, 308, 314, 331, 333, 361, 362, 381, 407 ΠΚ
- 12 ΣχόλιαΆρθρο 25: Αναπροσαρμογή ποσών
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 26: Ρυθμίσεις για την εξαίρεση των δικαστικών προσώπων
- 12 ΣχόλιαΆρθρο 27: Τροποποίηση του άρθρου 43 ΚΠΔ
- 41 ΣχόλιαΆρθρο 28: Ρυθμίσεις για την έγκληση
- 23 ΣχόλιαΆρθρο 29: Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων
- 12 ΣχόλιαΆρθρο 30: Ρυθμίσεις για την προανάκριση και την ανάκριση
- 15 ΣχόλιαΆρθρο 31: Τροποποίηση των περί προσωρινής κράτησης διατάξεων
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 32: Ρυθμίσεις για την αυτοπρόσωπη εμφάνιση ενώπιον των συμβουλίων
- 25 ΣχόλιαΆρθρο 33: Τροποποιήσεις στα άρθρα 111, 273, 322, 340, 349, 408, 474 και 489 ΚΠΔ
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 34: Τροποποίηση των άρθρων 409 και 410 ΚΠΔ
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 35: Τροποποίηση του άρθρου 551 ΚΠΔ
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 36: Αναπροσαρμογή ποσών
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 37: Ρύθμιση για τους νόμους 2960/2001 και 4002/2011 και τροποποίηση του π.δ. 106/2007 και της Υγειονομικής διάταξης Α5/3010/1985
- 10 ΣχόλιαΆρθρο 38: Πταισματικές παραβάσεις
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 39: Τροποποίηση του ν. 3386/2005
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 40: Εκκρεμείς δίκες μετά την πρότυπη δίκη
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 41:Συνοπτική έκθεση δικογράφου και ηλεκτρονική διεύθυνση
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 42: Ηλεκτρονική κατάθεση και επίδοση δικογράφου
- 10 ΣχόλιαΆρθρο 43: Συνέπειες μη αποστολής φακέλου
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 44: Πληρεξουσιότητα
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 45: Διαδικασία σε Συμβούλιο για την αποδοχή ενδίκων βοηθημάτων και μέσων
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 46: Δικαστική δαπάνη
- 12 ΣχόλιαΆρθρο 47: Αρμοδιότητα
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 48: Συνοπτική έκθεση δικογράφου και ηλεκτρονική διεύθυνση
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 49: Ηλεκτρονική κατάθεση και επίδοση δικογράφου
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 50: Δικαστικός συμβιβασμόςΆρθρο 50: Δικαστικός συμβιβασμός
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 51: Διαδικασία σε Συμβούλιο
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 52:
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 53: Δικαιούμενοι στην άσκηση αίτησης για δίκαιη ικανοποίηση
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 54: Αρμόδιο συμβούλιο για την καθυστέρηση εκδίκασης υποθέσεων ενώπιον του Συμβουλίου της ΕπικρατείαςΆρθρο 54: Αρμόδιο συμβούλιο για την καθυστέρηση εκδίκασης υποθέσεων ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 55: Αρμόδια συμβούλια για την καθυστέρηση εκδίκασης υποθέσεων ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 56: Αίτηση
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 57: ΔιαδικασίαΆρθρο 57: Διαδικασία
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 58: Κριτήρια για την επιδίκαση δίκαιης ικανοποίησηςΆρθρο 58: Κριτήρια για την επιδίκαση δίκαιης ικανοποίησης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 59: Εκτέλεση της απόφασηςΆρθρο 59: Εκτέλεση της απόφασης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 60: Ειδικές επιτροπές για τις εκκρεμείς υποθέσεις ενώπιον του ΕΔΑΔΆρθρο 60: Ειδικές επιτροπές για τις εκκρεμείς υποθέσεις ενώπιον του ΕΔΑΔ
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 61: Αίτηση επιτάχυνσης στην ακυρωτική δίκηΆρθρο 61: Αίτηση επιτάχυνσης στην ακυρωτική δίκη
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 62: Αίτηση επιτάχυνσης στην διοικητική δίκη ουσίας
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 63: ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ Ν. 3886/2010Άρθρο 63: ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ Ν. 3886/2010
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 64: Διαφορές που ανακύπτουν κατά την εφαρμογή του ν. 3894/2010Άρθρο 64: Διαφορές που ανακύπτουν κατά την εφαρμογή του ν. 3894/2010
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 65: Αποδοχή αποφάσεων από τη διάδικο αρχήΆρθρο 65: Αποδοχή αποφάσεων από τη διάδικο αρχή
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 66: Πράξεις επιβολής διοικητικών κυρώσεων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 67:
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 68: Σώμα Μελών Επιτροπών Επιλύσεως Διοικητικών Αμφισβητήσεων
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 69:Άρθρο 69:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 70:Άρθρο 70:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 71:Άρθρο 71:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 72:Άρθρο 72:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 73:Άρθρο 73:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 74:Άρθρο 74:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 75:Άρθρο 75:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 76:Άρθρο 76:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 77:Άρθρο 77:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 78:Άρθρο 78:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 79:Άρθρο 79:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 80:Άρθρο 80:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 81:Άρθρο 81:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 82:Άρθρο 82:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 83:Άρθρο 83:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 84:Άρθρο 84:
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 85:Άρθρο 85:
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 86:Συγκρότηση Εφετείου
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 87: Κανονισμοί
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 88: Κλήρωση συνθέσεωνΆρθρο 88: Κλήρωση συνθέσεων
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 89: Όριο ηλικίας-Κωλύματα διορισμού
- 49 ΣχόλιαΆρθρο 90: Κωλύματα εντοπιότητας
- 21 ΣχόλιαΆρθρο 91: Μισθός – θέματα δικαστικών διακοπών
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 92: Αναρρωτική άδειαΆρθρο 92: Αναρρωτική άδεια
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 93: Εκπαιδευτική άδεια
- 22 ΣχόλιαΆρθρο 94: Προαγωγές
- 22 ΣχόλιαΆρθρο 95: Μεταθέσεις
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 96: ΑργίαΆρθρο 96: Αργία
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 97: Θέση εκτός υπηρεσίαςΆρθρο 97: Θέση εκτός υπηρεσίας
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 98: Προαγωγή διοικητικών δικαστών στο Συμβούλιο της Επικρατείας
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 99: Παρατηρητές-Προσφυγή σε ολομέλεια
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 100: Τροποποίηση των άρθρων 77 και 78 του ν. 1756/1988
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 101: Τροποποίηση του άρθρου 79 του ν. 1756/1988Άρθρο 101: Τροποποίηση του άρθρου 79 του ν. 1756/1988
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 102: Επιθεώρηση
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 103: Περιφέρειες επιθεώρησηςΆρθρο 103: Περιφέρειες επιθεώρησης
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 104: Κλίμακα αξιολόγησης-Επιθεώρηση στο Ελεγκρικό ΣυνέδριοΆρθρο 104: Κλίμακα αξιολόγησης-Επιθεώρηση στο Ελεγκρικό Συνέδριο
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 105: Κλήρωση Συμβουλίου Επιθεώρησης στο Συμβούλιο της ΕπικρατείαςΆρθρο 105: Κλήρωση Συμβουλίου Επιθεώρησης στο Συμβούλιο της Επικρατείας
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 106: Τροποποίηση των άρθρων 84 και 85 του ν. 1756/1988Άρθρο 106: Τροποποίηση των άρθρων 84 και 85 του ν. 1756/1988
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 107: Πειθαρχικά παραπτώματα
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 108: Πειθαρχικά ΣυμβούλιαΆρθρο 108: Πειθαρχικά Συμβούλια
- Δεν επιτρέπεται σχολιασμός στο Άρθρο 109: Διατάξεις για τη Γενική Επιτροπεία της Επικράτειας του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΆρθρο 109: Διατάξεις για τη Γενική Επιτροπεία της Επικράτειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 110: Αστικές εταιρίες δικαστικών επιμελητών
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 111:
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 112:
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 113: Καταργούμενες διατάξεις
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 114:
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
Αναρτήθηκε
14 Δεκεμβρίου 2011, 21:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
26 Δεκεμβρίου 2011, 23:59
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σεΣτατιστικά
23 Σχόλια 907 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 35461 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Κώδικας Δικαστικών Υπαλλήλων
- ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΣΕ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ...
- Ενίσχυση του συστήματος ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης και Δηλώσεων Οικονομικών Συμφερόντων του ν. 5026/2023
- Τροποποίηση του π.δ. 18/1989 «Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας» (Α΄ 8) – Μεταφορά διαφορών στα Τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια -Ρυθμίσεις για πιλοτική ή κατόπιν...
- Εκσυγχρονισμός θεσμικού πλαισίου για το ενέχυρο και σύσταση Ενιαίου Ηλεκτρονικού Μητρώου Ενεχύρων επί κινητών, απαιτήσεων και άλλων δικαιωμάτων
- Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, χωροταξική αναδιάρθρωση των δικαστηρίων της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης
- Ενίσχυση δικηγορικής ύλης: Ρυθμίσεις για τα σωματεία, τα κληρονομητήρια, τις αποδοχές και αποποιήσεις κληρονομιών
- Παρεμβάσεις στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την επιτάχυνση και την ποιοτική αναβάθμιση της ποινικής δίκης - Εκσυγχρονισμός του νομοθετικού πλαισίου για την πρόληψη και τη...
- ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΕ) 2021/784 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 29ης ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2021 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΛΗΨΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ
- ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ Ν. 4963/2022
- ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΑΝΑΔΙΑΤΑΞΗ ΤΩΝ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ,ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΑΙ ΙΔΡΥΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΗΣ
- Σχέδιο νόμου:«Υποβολή των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης (πόθεν έσχες) και οικονομικών συμφερόντων»
- Επικαιροποίηση ορολογίας...
- Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση με τίτλο «Διεθνής εμπορική διαιτησία και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης»
- Διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, κυβερνοασφάλεια και προστασία προσωπικών δεδομένων πολιτών
- Επιλογή, κατάρτιση και επιμόρφωση των δικαστικών υπαλλήλων στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών
- Ενσωμάτωση στην εθνική έννομη τάξη της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/884 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Απρίλιου 2019
- Προστασία προσώπων που αναφέρουν παραβιάσεις ενωσιακού δικαίου - Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1937 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2019 (L 305)
- Ενσωμάτωση Οδηγιών (ΕΕ) 2019/770 & (ΕΕ) 2019/771
- Δημόσια Διαβούλευση του σχεδίου νόμου με τίτλο «Δικαστική Αστυνομία»
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/713
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ "ΚΩΔΙΚΑΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ"
- Ένταξη των περιοχών ισχύος του κτηματολογικού κανονισμού Δωδεκανήσου στο εθνικό κτηματολόγιο, εφαρμογή σε αυτές της κοινής εθνικής νομοθεσίας...
- MΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ
- Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου «Τροποποιήσεις του Ποινικού Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας»
- Ταχεία πολιτική δίκη, προσαρμογή των διατάξεων της πολιτικής δικονομίας για την ψηφιοποίηση της πολιτικής δικαιοσύνης και άλλες τροποποιήσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας
- Δημόσια διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου «Κώδικας οργανικών διατάξεων για το Ελεγκτικό Συνέδριο και άλλες συναφείς ρυθμίσεις»
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας"
- Μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων και άλλα ζητήματα οικογενειακού δικαίου
- EΦΑΡΜΟΓΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΕ) 2017/1939-ΣΥΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ
- Επιτάχυνση της εκδίκασης εκκρεμών υποθέσεων του ν. 3869/2010 σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 6§1 ΕΣΔΑ, τροποποιήσεις του Κώδικα Δικηγόρων και λοιπές διατάξεις
- Σχέδιο Νόμου «Ρυθμίσεις για το ελεγκτικό συνέδριο και διατάξεις για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης»
- Ενσωμάτωση Οδηγιών ΕΕ, κύρωση Μνημονίου Διοικητικής Συνεργασίας μεταξύ Ελλάδας Κύπρου, τροποποιήσεις του ν. 3663/2008 (Α΄99) προς εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2018/1727 και άλλες διατάξεις
- Σχέδιο νόμου:"Τροποποιήσεις Ποινικού Κώδικα, Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και συναφείς διατάξεις"
- Τροποποίηση διατάξεων του νόμου 4512/2018 (A΄ 5) για τη διαμεσολάβηση σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις
- Μονάδες Μέριµνας Νέων και άλλες διατάξεις
- Κύρωση των τροποποιήσεων του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ν. 3003/2002, Α 75)
- Σχέδιο νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
- Σχέδιο νέου Ποινικού Κώδικα
- Σχέδιο Νόμου για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα
Η προκατάθεση προτάσεων είναι απαράδεκτη. Αν υπάρχει έστω και μια περίπτωση να λήξει η υπόθεση συμβιβαστικά, οι προτάσεις ρίχνουν λάδι στη φωτιά…
ΒΕΒΑΙΑ ΟΤΑΝ ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ-ΕΙΣΗΓΗΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΜΑΧΟΜΕΝΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΙΚΟ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΝΤΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΚΑΤΑ ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ… ΓΙΑΤΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ;
Η προκατάθεση των προτάσεων στις ειδικές διαδικασίες θα πρέπει να θεσμοθετηθεί μόνο εφόσον το ίδιο συμβεί και για την τακτική διαδικασία του μονομελούς.Η έγκαιρη παράθεση των ισχυρισμών των διαδίκων είναι πολλαπλώς χρήσιμη για την προετοιμασία του δικαστή και τη σωστή διεξαγωγή της δίκης.Πάντως,εφόσον θεσπιστεί η προκατάθεση των προτάσεων και στις ειδικές διαδικασίες, πρέπει να υπάρξει ρύθμιση για τους ισχυρισμούς που μπορούν να προταθούν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο,το χρόνο προσκομιδής των αποδεικτικών μέσων κ.λπ. ανάλογα με το άρθρο 237 παρ.1-4ΚΠολΔ.
Ειλικρινά αναρωτιέμαι ποιος εκ των συντακτών της διατάξεως ( έχων σχέση με τη δικαστηριακή πρακτική ) πραγματικά πιστεύει ότι ο δικαστής των ειδικών διαδικασιών είναι σε θέση να ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ ( όχι να αναγνώσει ) τουλάχιστον είκοσι πέντε δικογραφίες προ της δικασίμου εντός του τριημέρου που μεσολαβεί από την κατάθεση των προτάσεων έως τη συζήτηση. Τι γίνεται εάν και τις τρεις αυτές ημέρες έχει άλλη ποινική ή πολιτική υπηρεσία; ( αφήνω τις προσωπικές και οικογενειακές υποχρεώσεις του. Αυτές αποδεδεδειγμένως ουδένα απασχολούν ή συγκινούν ).
Με ρητή διάταξη του πρόσφατου νόμου 3994/25-7-2011 στη θέση του καταργηθέντος με το άρθρο 6 παρ. 8 του ν. 2479/1997 τέθηκε νέο 238 ΚΠολΔ, με το οποίο ορίζεται με σαφήνεια ότι οι προτάσεις κατατίθενται επί έδρας και η προσθήκη τη δωδέκατη ώρα της τρίτης εργάσιμης ημέρας. Στη αιτιολογική έκθεση αναφέρθηκε τότε, ότι η προκατάθεση προτάσεων δε διευκολύνει τη διαδικασία.
Πέντε λοιπόν μήνες μετά τη ψήφιση του άρθρου αυτού, το νέο νομοσχέδιο, ζητά στις ειδικές διαδικασίες προκατάθεση προτάσεων.
Η διάταξη είναι αποσπασματική (σε σχέση με τη προκατάθεση των 25 και 15 ημερών στο Πολυμελές Πρωτοδικείου) για τους εξής λόγους:
Α) δεν επιταχύνει τη διαδικασία, διότι ο δικαστής της έδρας δε θα έχει προλάβει να μελετήσει της δικογραφία.
Β) Στα περισσότερα πρωτοδικεία της χώρας, το «μοίρασμα» των υποθέσεων γίνεται το πρωί της ημέρας της προσδιορισθείσας δικασίμου.
Γ) δε προβλέπεται προσθήκη προ της δικασίμου, ώστε να υπάρχει δικονομικό στάδιο, στο οποίο ο ενάγων θα υποβάλει αντένσταση κατά της ένστασης που υπέβαλε προ τριημέρου ο εναγόμενος.
Εντάσεις:
– Αν είναι να ισχύσει η προκατάθεση προτάσεων, να εκδοθεί η εγκύκλιος που εκκρεμεί από το 2001 και να ισχύσει το 20ημερο και για το Μονομελές Πρωτοδικείο.
– Ο δικαστής δεν προλαβαίνει (οταν θέλει) να διαβάσει την Αγωγή, δεν πρόκειται να βρει χρόνο να διαβάσει και τις προτάσεις.
Πρόταση:
– Πραγματική και ουσιαστική καινοτομία θα ήταν η καθιέρωση του αμερικάνικου συστήματος, όπου ο δικαστής δεν ρωτά αλλά συντονίζει τη διαδικασία.Από τη στιγμή που ισχύει στην πολιτική δικονομία η αρχή της διαθέσεως, είναι άδικο να κρίνονται υποθέσεις λόγω ερωτήσεων που έκανε ο δικαστής και δεν τις είχε σκεφθεί ο δικηγόρος του διαδίκου. Έτσι θα απαλλαγούν οι δικαστές από την χρονοβόρα προεργασία των υποθέσεων και θα εκδώσουν καμιά απόφαση παραπάνω.
Ορθή η διάταξη αλλά μπορεί να λειτουργήσει μόνο αν προετοιμάζεται ο δικαστής το οποίο είναι δύσκολο. Στο δικό μας Πρωτοδικείο για παράδειγμα ο δικαστής δεν ξέρει από πριν τι θα δικάσει γιατί τις μοιράζουν αφού προεκφωνηθούν και «φύγουν¨οι αναβολές και οι ματαιώσεις.
Σε όσες ειδικές διαδικασίες η υποβολή προτάσεων δεν είναι υποχρεωτική (όπως στις μισθωτικές διαφορές σύμφωνα με το άρθρο 649 παρ. 1 εδ. β΄ ΚΠολΔ και στις εργατικές διαφορές στις οποίες κατ΄άρθρο 666 παρ. 1 ΚΠολΔ εφαρμόζονται οι διατάξεις που ρυθμίζουν την διαδικασία ενώπιον των Ειρηνοδικείων, στην οποία διαδικασία η υποβολή προτάσεων είναι δυνητική σύμφωνα με το άρθρο 238 εδ. α΄ ΚΠολΔ), ποία θα είναι η συνέπεια μη προκαταθέσεως προτάσεων 3 ημέρες πριν από την συζήτηση; Αφού επιτρέπεται το μείζον, ήτοι η μη κατάθεση προτάσεων, γιατί να μη μπορεί ο διάδικος να πράξει το έλασσον, ήτοι να καταθέσει προτάσεις με το πέρας της επ΄ακροατηρίω συζητήσεως αξιώνοντας να ληφθούν αυτές υπ΄όψη από το δικαστήριο παρόλο που δεν τις προκατέθεσε 3 ημέρες πριν από την συζήτηση; Σημειώνω επιπροσθέτως ότι κατά την ΟλομΑΠ 2/2005 στις ειδικές διαδικασίες στις οποίες η συζήτηση είναι υποχρεωτικά προφορική (βλ. άρθρο 238 εδ. β΄ ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 591 παρ. 1 γ ΚΠολΔ) οι αυτοτελείς ισχυρισμοί πρέπει επί ποινή απαραδέκτου να προτείνονται προφορικά στο ακροατήριο και να καταχωρείται περίληψη αυτών στα πρακτικά. Συνεπώς θα μπορεί και ο προκαταθέσας προτάσεις 3 ημέρες πριν από την συζήτηση διάδικος να προτείνει αυτοτελείς ισχυρισμούς προφορικά στο ακροατήριο και πέραν όσων διέλαβε στις προκατατεθείσες έγγραφες προτάσεις του, αιφνιδιάζοντας τον αντίδικό του. Εξυπακούεται δε ότι και ο ευσυνείδητος δικαστής που θα έχει βρει το χρόνο να μελετήσει τις προκατατεθείσες προτάσεις των διαδίκων, θα λάβει για πρώτη φορά στο ακροατήριο, κατά την έναρξη συζητήσεως της υποθέσεως, γνώση των εν λόγω σχυρισμών, συνεπώς ως προς αυτούς τουλάχιστον η όλη μελέτη και προετοιμασία του θα είναι άνευ αξίας και νοήματος. (Μπορεί δε ο διάδικος, κατά κανόνα ο εναγόμενος, να προκαταθέσει προτάσεις στις οποίες θα διαλάβει μόνο το κατ΄αυτόν ιστορικό της υποθέσεως και να εκθέσει ρητά στις προτάσεις του ότι στο ακροατήριο θα προτείνει για πρώτη φορά τους αυτοτελείς ισχυρισμού τους οποίους έχει, με το σκοπό αφ΄ενός να αιφνιδιάσει τον αντίδικό του και αφ΄ετέρου να μη μπορέσει ο αντίδικός του να δασκαλέψει κατάλληλα τον μάρτυρά του για το τί θα καταθέσει). Ή μπορεί ο διάδικος να μη καταθέσει καθόλου προτάσεις, αλλά να περιοριστεί σε προβολή των ισχυρισμών του προφορικώς στο ακροατήριο και εν συνεχεία να καταθέσει μόνον έγγραφη προσθήκη στο 3ήμερο μετά την συζήτηση. Με τα παραπάνω ως δεδομένα (σημειωτέον ότι η νομολογία ακολουθεί πλέον πιστά τις θέσεις της ΟλομΑΠ 2/2005), προς τί η προκατάθεση προτάσεων 3 ημέρες πριν από την συζήτηση; Η προκατάθεση αυτή δεν θα είναι μόνο μπελάς για δικαστές, δικηγόρους και γραμματείς αλλά επί πλέον θα δώσει λαβή και σε κάθε είδους δικονομικά τερτίπια. Μήπως εζηλώσαμε την δόξαν των αλήστου μνήμης δικολάβων;
Η προκατάθεση των προτάσεων 3 ημέρες προ της συζητήσεως στις ειδικές διαδικασίες θυμίζει την προκατάθεσή τους ομοίως 3 ημέρες προ της συζητήσεως που ίσχυσε κάποτε στην τακτική διαδικασία ενώπιον των Μονομελών Πρωτοδικείων (με παράλληλη πρόβλεψη προσθήκης 1 ημέρα πριν από την συζήτηση, η οποία ελλείπει από την προτεινόμενη διάταξη) και κατηργήθη ως αποτυχημένη. Η εν λόγω προκατάθεση δεν εξυπηρετεί τίποτε, είναι δε αξιοπερίεργο το γεγονός (το χαρακτηρίζω ως «αντινομία») ότι ενώ στις ειδικές διαδικασίες θα ισχύει προκατάθεση των προτάσεων αντιθέτως στην τακτική διαδικασία ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, μέχρι να εκδοθεί το Προεδρικό Διάταγμα που έχει προβλεφθεί από τους Ν. 2915/2001 και Ν. 3043/2002 (αν ποτέ εκδοθεί), θα κατατίθενται οι προτάσεις στο ακροατήριο!
Κατα τα αλλα θελουμε επιταχυνση της δικαιοσυνης με επιβάρυνση των παραγόντων της δικής με παντελώς άχρηστη προδικασια και σε δυο μήνες πάλι νέος νόμος γιατί το μετρο δεν «περπάτησε». Πραγματικά θα ήθελα να ακούσω ένα σοβαρό επιχείρημα που να δικαιολογεί την προκαταθεση πχ στα τροχαία κ τις μισθώσεις κ τα εργατικά , δηλαδή όσοι δικά ζουν τροχαία δεν ξέρουν τις ενστάσεις κ ισχυρισμούς των ασφαλιστικών εταιρειών ; Έλεος επιτέλους!!! Θέλω να ρωτήσω το εξής , θα αποφασίσετε κ προκαταθεση στην τακτική Μονομελους ; Αφήστε μας να δουλέψουμε και προσπαθήστε να ξεμπλοκαρετε του ΚΠολΔ όχι να τον φορτωνετε με ΑΧΡΗΣΤΑ μέτρα!
Η προκατάθεση προτάσεων δεν εξυπηρετεί σε τίποτα τους δικαστές ενώ επιβαρύνει τους διαδίκους. Και προσθήκη- αντίκρουση πότε θα υποβάλλουμε? Ή δεν πρέπει να σχολιάζουμε καθόλου τις καταθέσεις των μαρτύρων και τους ισχυρισμούς του αντιδίκου? Η ρύθμιση αυτή είναι άτοπη και δεν μπορώ να καταλάβω πως εξυπηρετεί την επιτάχυνση…
Στόχος είναι η εκ των προτέρων ενημέρωση όλων των παραγόντων της δίκης, ώστε η ακροαματική διαδικασία να εστιάσει καλύτερα στο επίδικο αντικείμενο. Στην πράξη, γνωρίζουμε και από την προκατάθεση προτάσεων στα πολυμελή δικαστήρια ότι ο στόχος δεν εξυπηρετείται: όσοι θέλουν να πλατειάσουν στο ακροατήριο, θα πλατειάσουν, όσοι θα έρχονταν ούτως ή άλλως αδιάβαστοι, θα εξακολουθήσουν να έρχονται έτσι.
Η προκατάθεση προτάσεων προσθέτει μία ακόμη φορμαλιστική δικηγορική υποχρέωση, ώστε το σύστημα να «ποντάρει» στους αμελείς ή τους άτυχους, προκειμένου να απορρίπτονται αγωγές για τυπικούς λόγους, μήπως και αποφορτιστούν τα πινάκια. Ακόμη, απομακρύνει την διαδικασία από τον φυσικό της χώρο που, σε ένα πρωτοβάθμιο δικαστήριο, είναι πάντοτε το ακροατήριο. Ένα ακροατήριο που ήδη περιορίζει τη συμβολή του δικηγόρου σε έναν άχαρο ρόλο, τον οποίο ένας συνειδητοποιημένος νομικός προσπαθεί συνήθως να υπερβεί, εμπλουτίζοντας την εξέταση των μαρτύρων με ουσιαστικές τοποθετήσεις και, τελικά, με υποκρυπτόμενη στις ερωτήσεις αγόρευση. Η απομάκρυνση της ανάπτυξης των ισχυρισμών από αυτό το ακροατήριο και η κοινοποίηση των νομικών «γραμμών» ευνοεί τελικά την σκηνοθέτηση των δικών, αφού όλα είναι εκ των προτέρων γνωστά, χωρίς εκπλήξεις, με αποτέλεσμα οι μαρτυρικές καταθέσεις να «πρέπει» να ακολουθούν κατά γράμμα τις προκαθορισμένες μέχρι κεραίας άμυνες κι επιθέσεις. Ενώ, αντιθέτως, το στοιχείο του αιφνιδιασμού είναι πάντοτε υπέρ της αλήθειας.
Έπειτα, η «έκθεση» των προτάσεων και σχετικών σε γραφεία γραμματέων, με χαμηλό επίπεδο ασφάλειας και χαλαρή εποπτεία, αλλά και κατόπιν, η «έκθεσή» τους για άλλο ένα τριήμερο, θέτει και σοβαρά ζητήματα διακινδύνευσης των πληροφοριών. Σημειωτέον ότι στις έν λόγω ειδικές διαδικασίες συγκαταλέγονται και οι δίκες για παραβίαση της νομοθεσίας περί προσωπικών δεδομένων, γεγονός που επιτείνει τη σχετική ανησυχία. Καθώς ήδη πρέπει να περιφρουρούμε τα δικόγραφα για τρεις ημέρες μετά, η πρόσθετη υποχρέωση να τα περιφρουρούμε και τρεις ημέρες πριν, είναι εις βάρος της ενάσκησης των ουσιαστικών καθηκόντων μας. Από συντάκτες δικογράφων, θα πρέπει να γίνουμε τελικά κέρβεροι φακέλων.
Η διαδικασία στα πολιτικά δικαστήρια είναι βεβαίως έγγραφη. Η προσθήκη όμως νέων εμποδίων που αποσκοπούν στην παραγωγή νέων «απαραδέκτων» δεν μπορεί να χαιρετισθεί υπό το πρίσμα του δικαιώματος πρόσβασης στη δικαστική προστασία. Η διόγκωση των γραφειοκρατικών υποχρεώσεων πάντοτε είναι εις βάρος της ουσιαστικής δικαιοσύνης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, μπορεί να αποδειχθεί τελικά και εις βάρος της ταχύτητας της δίκης: οι γραμματείς αντί να μαζεύουν προκατατεθειμένες προτάσεις, θα πρέπει να αξιοποιούνται στα καθήκοντα που ήδη έχουν και δεν είναι και λίγα.
Για όλους αυτούς τους λόγους, η προτεινόμενη διάταξη πρέπει να απαλειφθεί από το νομοσχέδιο.
ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ. ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ Ν’ ΑΦΟΡΑ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ, ΔΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ, ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ.
ΕΛΕΟΣ. ΟΧΙ ΝΕΕΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ!!! ΣΕ ΤΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ Η ΠΡΟΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΤΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ;
Η προκατάθεση προτάσεων μονο τους στρεψόδικους και τους κακόπιστους ευνοεί,
Η προκατάθεση προτάσεων συνιστά, μακράν το μεγαλύτερο λάθος, στις διατέξεις της Πολιτικής δικονομίας. Δεν βοηθά κανένα διάδικο μέρος, συνιστά την απόλυτη ταλαιπωρία των δικαστών και των δικηγόρων, εξαρτάσαι από εντελώς τυχαία γεγονότα όσον αφορά τη τήρηση των 20 ημερών, ειδικά δε για το 5ημερο της προσθήκης έχουν παρατηρηθεί τραγελαφικές καταστάσεις (τι γίνεται αν υπάρχουν συσσωρευμένες 2-3 αργίες; πως εξετάζεις μάρτυρες ανταποδεικτικά;). Το τραγικότερο όλων παραμένουν ατάκτως ερριμένοι φάκελλοι και πολύτιμα σχετικά επί ένα σχεδόν μήνα, στις γραμματείες χωρίς κανένα έλεγχο και στη διάθεση κάθε κακοπροαίρετου αντιδίκου, αλλά και τρίτου, που μπορεί ευχερώς ν’αφαιρέσει πολύτιμα σχετικά (όπως κατά κόρον έχει παρατηρηθεί), αλλά και ολοκλήρου φακέλου. Η συντριπτική πλειοψηφία των εισηγητών δεν έχει καν αναγνώσει τη δικογραφία και παρατηρείται συχνά το φαινόμενο ν΄απέρχεται η σύνθεση για να τη μελετήσει!!!. Η βούληση του νομοθέτη να επεκτείνει τη προκατάθεση και στα μονομελή θα επιτείνει το πρόβλημα (αλήθεια που θα φυλάσσονται οι φάκελοι;) και επί της ουσίας πάλι θα καταλήγουμε στο αυτό σημείο, στην ενημέρωση από έδρας του Δικαστή. Δεν πρέπει να διαφεύγει επίσης της προσοχής και κάτι που επισημαίνεται και πιο πάνω, δηλ. με τη προκατάθεση των προτάσεων και των σχετικών επιβραβεύεται ο κακόπιστος διάδικος, αφού ευχερώς προσαρμόζει τις μαρτυρικές καταθέσεις, αλλά και το αποδεικτικό υλικό στους ισχυρισμούς του αντιδίκου του, ενώ δεν συμβαίνει και αντιστρόφως και όλοι οι δικηγόροι έχουμε σωρεία τέτοιων εμπειριών. ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥΣ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΡΟΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ.
Τη Δευτέρα δικάζω ΜΟΔ. τελειώνω στις 5. Την Τρίτη προεδρεύω ή συμμετέχω στη σύνθεση Τριμελούς και δικάζω μέχρι της 5. Την Τετάρτη είμαι πρόεδρος υπηρεσίας, έχω 2 βουλεύματα για διάσκεψη και στην καλύτερη των περιπτώσεων θα πάω στο σπίτι μου στις 3.30 καθώς η σύζυγός μου εργάζεται μέχρι της 3 και παίρνω και τα 3 μου παιδιά από το ολοήμερο σχολείο. Πότε ακριβώς φαντάζεται ο αγαπητός νομοθέτης ότι μπορώ να διαβάσω τις 16 δικογραφίες που έχω προχρεωθεί;δεν θα άναφέρω πουθενά βέβαια ότι μου στερείται χρόνος για να απασχοληθώ με τις λοιπές δικογραφίες που έχω δικάσει. Για οικογενειακές υποχρεώσεις ούτε κουβέντα φυσικά. Και μία απορία υπερνομοθετικής ισχύος: Το 3ήμερο πως επιλέχτηκε; Στο Πολυμελές είναι 20 ημέρες αλλά εκεί ο κάθε Δικαστής χρεώνεται 8-9 το πολύ. Στο Μονομελές στην επαρχία που προχρεωνόμαστε 16-17 περίπου τακτικές και ειδικές, τι ακριβώς θα πετύχει αυτή η διάταξη;
Η προκατάθεση είναι σωστή: επιβάλλει στους δικηγόρους να είναι σωστά προετοιμασμένοι, επιτρέπει στους δικαστές να είναι διαβασμένοι. Αποτρέπει στρεψοδικίες και αιφνιδιασμούς. Πρέπει να αυξηθεί σε 7 ημέρες, χωρίς δικαίωμα «αναιτιολόγητης» αναβολής. Το ισχύον πλαίσιο επιτρέπει δίκες του «ποδαριού».
Στο άρθρ. 15 παρ. 2 Νσχ προβλέπεται ότι στις εργατικές διαφορές θα εφαρμόζεται και το άρθρ. 591 παρ. 1β ΚΠολΔ. Το ίδιο μάλλον ήθελε να πει και το άρθρ. 15 παρ. 1 Νσχ για τις μισθωτικές διαφορές.
Ποιο το νόημα; Το άρθρ. 591 παρ. 1 συνολικά δεν θα συνεχίσει να εφαρμόζεται σε όλες τις ειδικές διαδικασίες, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων (π.χ. προθεσμία κλήτευσης άρθρ. 648);
Και για ποιο λόγο η προκατάθεση στις ειδικές διαδικασίες, όπου, σε σύγκριση με την τακτική διαδικασία, τα αντικείμενα είναι συγκεκριμένα και οι ισχυρισμοί του εναγομένου λίγο-πολύπροβλέψιμοι;
«Η προκατάθεση θα βοηθούσε τους διαδίκους και το δικαστήριο μόνο εφόσον ο δικαστής μελετούσε την δικογραφία πριν την δικάσιμο».
ΣΩΣΤΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ. ΟΜΩΣ, ΠΟΣΕΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΕΣ (ΠΛΗΡΕΙΣ, ΜΕ ΑΝΤΙΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ) ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ ΚΑΛΑ ΕΝΑΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ 3 ή 4 ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΙΜΟ???
ΚΑΙ ΓΙΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ή ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΔΡΑ ΣΕ ΕΚΕΙΝΕΣ ΤΙΣ ΗΜΕΡΕΣ, ΠΡΑΓΜΑ ΔΙΟΛΟΥ ΑΠΙΘΑΝΟ… ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΘΗΚΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ, ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΕΡΑ ΤΩΝ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ή ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ, ΙΔΙΩΣ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑ…
ΟΠΩΣ ΕΓΡΑΨΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΩΣ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΕΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΕΣ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ… ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΟΥΚ ΟΛΙΓΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΔΙΑΠΝΕΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΠΟΥ ΑΓΝΟΕΙ ΤΗΝ ΣΚΛΗΡΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ…
Η κατάσταση ως έχει δεν είναι ικανοποιητική, το σύστημα πρέπει να γίνει πιό «ευφυές». Υποχρεωτική προκατάθεση προτάσεων από εναγόμενο για υποβολή ουσιαστικών ενστάσεων, όπως εξόφλησης συμψηφισμού κλπ, ή από αμφότερους για γνωστοποίηση εξέτασης μάρτυρα με ένορκη βεβαίωση η υποβολή αιτήματος όπως η κατάθεση εγγράφων από αντίδικο κλπ.
Η προκατάθεση θα βοηθούσε τους διαδίκους και το δικαστήριο μόνο εφόσον ο δικαστής μελετούσε την δικογραφία πριν την δικάσιμο. Στην πράξη αυτό δεν γίνεται ούτε καν στο Πολυμελές όπου υπάρχει η προκατάθεση προ 20ημέρου. Πέραν του ότι θα φορτωθούν οι δικηγόροι και με μία ακόμη προθεσμία προκατάθεσης προτάσεων. Επίσης στην ουσία ο διάδικος αποκαλύπτεται χωρίς καμία εγγύηση στον αντίδικό του.
Όπου ισχύει προκατάθεση προτάσεων, η ψευδορκία στο ακροατήριο είναι άνευ προηγουμένου. Οι μάρτυρες που εμφανίζονται, γνωρίζουν απ’ έξω το περιεχόμενο των προτάσεων του αντιδίκου και όπως είναι αναμενόμενο και φυσικό, οι καταθέσεις τους είναι προσαρμοσμένες ανάλογα. Η προκατάθεση ούτε στην επιτάχυνση βοηθά ούτε σε κάτι άλλο. Η ταχύτητα στην απονομή της δικαιοσύνης εξαρτάται κατά βάση από τον αριθμό των δικαστών και όχι από την προκατάθεση προτάσεων. Αν ο δικαστής που δικάζει έχει διαβάσει από πριν την αγωγή, είναι σε θέση να συντονίσει καλά την διαδικασία.
Δεν υπάρχει λόγος προκατάθεσης των προτάσεων. Να παραμείνει έως έχει.